版主原帖在这里 https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2634421&fid=397 今天把原书浏览了一遍 开篇标注: 没有书是十全十美的，没有一本书能凭一己之力改变你的人生。带着好奇心看书，结合自己的经验和想法，去芜存菁即可。这本书很多部分我觉得是有点questionable，或者至少很容易taken out of context的。但是我还是把它看完了，而且觉得还有点收获。 这个书是依照小说类风格来写的，但实质上是一本两性关系non-fiction。故事写一个有500年研究男性心理的家族中的grandma如何教授自己的grand-daughter和另一名女学生Queen''''s Code, 以及其他配角的故事（grandpa, grand-daughter的职场老板，约会对象，朋友，女学生的老公，等等）。其实我不是很喜欢这种啰啰嗦嗦的风格，偏爱简单扼要，不过也许有些人会更喜欢有情节和人物。 主要的message，粗略的总结一下: 1）女性如果以女性的思维方式“以己度人”来揣测男性的做事动机，把男性和“以女性为基准的完美形象”做比较，势必得出“男人都不靠谱，不关心人，不blah blah blah"的结论。如果再因此生出anger, resentment，抱怨和要求，男性会觉得被阉割(emasculated/castrated)。 2）男性思维和女性不同，比如： -- Internally motivated (versus 女性 externally motivated, 意指女性respond automatically to the needs and preferences expressed by others, 所以关键是如何connect with men''''s inner sense of self). -- Single Focus Awareness (versus 女性 diffuse awareness, 所以男性会在专心做某事时对家里的乱像视而不见，而女性可以在从卧室走到厨房的路上发现十件需要完成的家务） -- Men play for points, and want your (their SO''''s) points in particular! -- Men want to provide. They respect and count on how capable you are, but they still want to provide for you - the word resonates with who they are at their core. -- They are also result-oriented and impact-oriented, 所以告诉他“我需要你做ABC，因为这样会对于我有XYZ impact”, 会比单纯要求他做ABC更有效。 -- Men relate to their needs as "urgent and critical" in general. 和女性不同。交流时需注意。（比如需要他的帮助时，specify一个时效。不要总是靠男人救火。） 3) Language of Heroes: 五个词，provide, help, need, save, hero 4) 女性可以做的事情： -- Choose to give up the right to castrate men (Castration具体行为包括withhold appreciation, withhold admiration, withhold sex, don''''t let them impress you, compare unfavorably to others, don''''t trust them, assume insincerity, don''''t need them for anything important to you，等等) -- 尽量不要以己度人，如果男人没做好或者没做到某些我们认为显而易见的事情，先不要上纲上线，先假设”there is a good reason", 然后尝试理解他。 -- 交流时注意语气措辞，少demand, 多ask。Demand只会有两种结果，resist or submit。The demand itself eliminates any possibility of giving. -- Listening to understand, instead of (or in addition to) listening to agree and disagree。听人说话时不要打断，不要打断（重要的说两次）。因为男性single focus，如果他们在袒露心声时有所停顿，跟不上女人的连珠炮，一定要耐心一点，不要打断，不要忙着offer opinion，等他慢慢说。（比如：I assume you have a good reason for everything you do. I''''m trying to understand better. Would you be willing to tell me why you did such-and-such that way?" -- 避免双方互相的objectify（而且会互相trigger), 比如男性sexually objectify女性，女性以“brat, asshole, lazy, etc."来标签化objectify男性。怎么做？Treat each other as complex, multi-dimensional beings! -- 给男性provide for you的机会. Allowing him to provide, not depending on him to provide. Exercise "strong women, voluntary vulnerability". 搞清楚哪些是things he can provide, things he cannot provide but wishes he could, and things he has no interest in providing. Never allowing a man to provide is emasculating. Asking him to provide what you know he cannot is cruel. 男人心声 “Please don''''t ask for what I can''''''''''''''''t provide. Ask me for what I can, and I''''ll give you all I''''ve got." -- 学习如何gracefully receive. Men are nurtured by women. If she is happy, he is getting recharged (sexually and non-sexually). -- Physical affection is an expression of spiritual intimacy. Sexual communication很重要。引入的概念有sexy tank filler, pumpkin hours, signals, jump starts, dessert, end game。 -- 学习“Let''''s make a deal"，一种健康的双边都付出且获得的"negotiation technique"。书里举了一些措辞的例子还不错。 结束语: 这本书的内容如果taken out of context会有点直男癌，感觉什么责任都是女人的，男人不给力也是女人的错。而且如果是硬科学读惯了的人，可能还觉得整本书都非常扯，非常无科学根据。但是我认为读的时候大可不必钻这些个牛角尖。如果你认定你的SO是个具备珍贵品质，值得托付的人，而只需要一些小小的促进日常交流的调整，那看看这本书也许能提供另一些角度。这本书并不是教你如何把frog调教成king，不要给自己那么大压力。哈哈哈。 "The more power your partner have, the more power you both have." “There‘s no alternative: men are women are going to both be powerful, or both be weak. That is how it works."
回复 8楼otokorashii_onna的帖子 「、、、在“被利用”中找到成就感，乐于被“利用”。职场也一样。」 我的生活待人处世原则是这样的观念。就是你说的，「职场也一样」在家裏也要懂得如何与难相处的人相处。可以看自己也是难相处的人，如何与自己相处？我也会想想，自己这么难相处，叫家裏人怎么真爱我？家裏人是在忍我，不是在爱我。迟早也会把家裏人逼疯，往外推的。到时候又说 他出轨就是他不对。就算我赢了这场架，我正义了，结果还是输了感情，输了人力资源，家裏没有另一半的收入，另一半的貢獻。到那时候，那些用语言来帮我讨公道的，給我貞節牌坊的，帮我批斗的人，他们会来我家帮补我家失去的人力资源嗎？给我失去的另一半的收入吗？不会，他们只会再用语言了结，一句：「为母则强，不需要靠男人，要活得比他好！」Buy low sell high, who doesn't know it would earn a lot of money. But How? 那个 HOW 还是要自己悟出来，找出适合自己经营做生意的方法。家里人的人际关系就像自己经营一家公司。另一半好比公司的合作伙伴。
哦又想到一个不足 完美主义者心理，从小被培训“没有规矩不成方圆”，喜欢做事情有章法，我自己因为这些方法论而在学习，事业上受益，会忍不住impose on others。总觉得人家的方法没我的好，完成的没我漂亮，体现在工作上就是micro-manage下级。有经验了以后下意识改正和调整，好了很多。但是对待最亲近的人，有时反而更不forgiving。如果对方有长处有短处，多看长处，不需要事事完美，don''t let perfection be the enemy of good enough, 多谅解，多用幽默来化解。
我来总结我做的不好的地方了： -- 还是不够善于倾听。有时听到什么东西，有很强烈的表达欲望时会忍不住下意识的把人打断。自己在注意之后会至少比较self-aware, catch myself in the act, apologize for interrupting, 然后让对方继续。或者是说话前先询问对方行不行。这个要继续努力。 -- 前夫语言组织能力一般，有时我问他什么想法吧，他茶壶里倒汤圆，倒不出来。有时能沉默半天，你也不知道他是没反应呢还是在组织语言，所以我会不耐心。当他沉默过久时，我就开始得吧得吧说我的想法了。虽然我不是个脾气粗暴的人，都是正常语速语气，但是可能总体气势还是太咄咄逼人了，不利于鼓励对方分享。这么一来我其实也很烦，觉得自己要问很多提示性的发问，掌握整个对话的节奏的走向，被迫扮演armchair therapist / counseler 角色, 觉得非常累心。对方也觉得被我“逼”，被我带节奏，也不高兴。虽然比完全没交流好，但是完全可以做的更好。现任沟通能力比较强，从小有写日记的习惯（他2020年写了11个本子，让我感受到了榜样的力量），目前没有这个问题。但是我也时时提醒自己，一定要放下ego, 听别人说时就耐心的听人说，他沉默就让他沉默，等他组织语言，一定要有一万个耐心。 先说这两个。想到其他再来写。 otokorashii_onna 发表于 2021-01-05 16:58
在你这则的故事裏，我是你老公的角色，我前夫是你的角色。我前夫会马上这样说来提醒我：「I am not finish my talking yet.」 我就马上说：「oh，sorry。」 我前夫会说很长篇的话语，我要在思想裏累积他的points，留到最后在续一向他弄清我没有误解他的points。To show that I am listening. not 发白日梦。 我的原生家庭沟通思维，常常用负面的回应，以 「NO」「是不是没有、、、」「是不是没做、、、」，总不是往正面方面讲话。这样的开头语会很气我前夫。所以，我不断的改正自己说话以正面开头。总要先找到认同对方的观点来先说了，再说说自己不同的观点取向，或者衍生的另外一个概念或观点。这样才减少对方认为我不同意，反对他，看不起他的观点的机会。 我也像你前夫那样，「茶壶里倒汤圆，倒不出来。」當然 我的可能與你前夫不一樣的因素。我的都卡在閱讀理解和组织语言方面。 相信你们在这裏也留意到我贴文回应也很慢的pattern。 幸亏我现任先生很有阅读理解我这阿斯伯格的缺陷。
哦又想到一个不足 完美主义者心理，从小被培训“没有规矩不成方圆”，喜欢做事情有章法，我自己因为这些方法论而在学习，事业上受益，会忍不住impose on others。总觉得人家的方法没我的好，完成的没我漂亮，体现在工作上就是micro-manage下级。有经验了以后下意识改正和调整，好了很多。但是对待最亲近的人，有时反而更不forgiving。如果对方有长处有短处，多看长处，不需要事事完美，don''t let perfection be the enemy of good enough, 多谅解，多用幽默来化解。 otokorashii_onna 发表于 2021-01-06 15:22
谢谢澄清二者之别。通俗裏，许多人都把我说成 perfectionist，现在才知道原来我由读大学开始已经成长成perfection type。 这样推想，会不会 perfectionist 的人：若不是非常有能力的天才，没有失败不成的事, 一做第一次就完美。就是没有能力，一事无成呢？ 我凡事都是靠努力，多练习，多失败，多做回顾，how and where to improve, 来把一件事越做越好，越学越知.
谢谢澄清二者之别。通俗裏，许多人都把我说成 perfectionist，现在才知道原来我由读大学开始已经成长成perfection type。 这样推想，会不会 perfectionist 的人：若不是非常有能力的天才，没有失败不成的事, 一做第一次就完美。就是没有能力，一事无成呢？ 我凡事都是靠努力，多练习，多失败，多做回顾，how and where to improve, 来把一件事越做越好，越学越知.
MeekSarah 发表于 2021-01-06 21:17
天才很多打竞赛，或者没有困难创造困难也要上，并且不鸟大众看法，如果是完美主义，基本是先天 anxiety disorder 。 绩优生 high performant 倒是可能更多完美主义，因为有利考试高分。
开篇标注: 没有书是十全十美的，没有一本书能凭一己之力改变你的人生。带着好奇心看书，结合自己的经验和想法，去芜存菁即可。这本书很多部分我觉得是有点questionable，或者至少很容易taken out of context的。但是我还是把它看完了，而且觉得还有点收获。
这个书是依照小说类风格来写的，但实质上是一本两性关系non-fiction。故事写一个有500年研究男性心理的家族中的grandma如何教授自己的grand-daughter和另一名女学生Queen''''s Code, 以及其他配角的故事（grandpa, grand-daughter的职场老板，约会对象，朋友，女学生的老公，等等）。其实我不是很喜欢这种啰啰嗦嗦的风格，偏爱简单扼要，不过也许有些人会更喜欢有情节和人物。
主要的message，粗略的总结一下:
1）女性如果以女性的思维方式“以己度人”来揣测男性的做事动机，把男性和“以女性为基准的完美形象”做比较，势必得出“男人都不靠谱，不关心人，不blah blah blah"的结论。如果再因此生出anger, resentment，抱怨和要求，男性会觉得被阉割(emasculated/castrated)。
2）男性思维和女性不同，比如：
-- Internally motivated (versus 女性 externally motivated, 意指女性respond automatically to the needs and preferences expressed by others, 所以关键是如何connect with men''''s inner sense of self).
-- Single Focus Awareness (versus 女性 diffuse awareness, 所以男性会在专心做某事时对家里的乱像视而不见，而女性可以在从卧室走到厨房的路上发现十件需要完成的家务）
-- Men play for points, and want your (their SO''''s) points in particular!
-- Men want to provide. They respect and count on how capable you are, but they still want to provide for you - the word resonates with who they are at their core.
-- They are also result-oriented and impact-oriented, 所以告诉他“我需要你做ABC，因为这样会对于我有XYZ impact”, 会比单纯要求他做ABC更有效。
-- Men relate to their needs as "urgent and critical" in general. 和女性不同。交流时需注意。（比如需要他的帮助时，specify一个时效。不要总是靠男人救火。）
3) Language of Heroes: 五个词，provide, help, need, save, hero
4) 女性可以做的事情：
-- Choose to give up the right to castrate men (Castration具体行为包括withhold appreciation, withhold admiration, withhold sex, don''''t let them impress you, compare unfavorably to others, don''''t trust them, assume insincerity, don''''t need them for anything important to you，等等)
-- 尽量不要以己度人，如果男人没做好或者没做到某些我们认为显而易见的事情，先不要上纲上线，先假设”there is a good reason", 然后尝试理解他。
-- 交流时注意语气措辞，少demand, 多ask。Demand只会有两种结果，resist or submit。The demand itself eliminates any possibility of giving.
-- Listening to understand, instead of (or in addition to) listening to agree and disagree。听人说话时不要打断，不要打断（重要的说两次）。因为男性single focus，如果他们在袒露心声时有所停顿，跟不上女人的连珠炮，一定要耐心一点，不要打断，不要忙着offer opinion，等他慢慢说。（比如：I assume you have a good reason for everything you do. I''''m trying to understand better. Would you be willing to tell me why you did such-and-such that way?"
-- 避免双方互相的objectify（而且会互相trigger), 比如男性sexually objectify女性，女性以“brat, asshole, lazy, etc."来标签化objectify男性。怎么做？Treat each other as complex, multi-dimensional beings!
-- 给男性provide for you的机会. Allowing him to provide, not depending on him to provide. Exercise "strong women, voluntary vulnerability". 搞清楚哪些是things he can provide, things he cannot provide but wishes he could, and things he has no interest in providing. Never allowing a man to provide is emasculating. Asking him to provide what you know he cannot is cruel. 男人心声 “Please don''''t ask for what I can''''''''''''''''t provide. Ask me for what I can, and I''''ll give you all I''''ve got."
-- 学习如何gracefully receive. Men are nurtured by women. If she is happy, he is getting recharged (sexually and non-sexually).
-- Physical affection is an expression of spiritual intimacy. Sexual communication很重要。引入的概念有sexy tank filler, pumpkin hours, signals, jump starts, dessert, end game。
-- 学习“Let''''s make a deal"，一种健康的双边都付出且获得的"negotiation technique"。书里举了一些措辞的例子还不错。
结束语:
这本书的内容如果taken out of context会有点直男癌，感觉什么责任都是女人的，男人不给力也是女人的错。而且如果是硬科学读惯了的人，可能还觉得整本书都非常扯，非常无科学根据。但是我认为读的时候大可不必钻这些个牛角尖。如果你认定你的SO是个具备珍贵品质，值得托付的人，而只需要一些小小的促进日常交流的调整，那看看这本书也许能提供另一些角度。这本书并不是教你如何把frog调教成king，不要给自己那么大压力。哈哈哈。
"The more power your partner have, the more power you both have." “There‘s no alternative: men are women are going to both be powerful, or both be weak. That is how it works."
没有读过，但谢谢浓缩精要分享。有妳快速阅读之人在这裏分享真好，我这懒猫能吃到速成品。
「这本书并不是教你如何把frog调教成king」说得好。frong 也有他的用武之地。
如果我有「感觉什么责任都是女人的、、、、」我会这么衡量利弊：如果我有管理人的本事就可以动员老公自愿给力啊，既然老公不愿给，我还是要向现实低头，妥协接受。看看有些什么地方是自己可以做来提高老公的生产力比较实际。这就是读这本书自己能得益所在。
如果我被 「可能还觉得整本书、、、非常无科学根据」这些思想摇动我方向，我会这样来平衡：横竖暂时我手上也得不到有科学根据把握的事可以做做，时间却一天天的溜走，趁早做书中提议的方案，早做早有retrospective，早归纳出实践上的improvement。这方案总比指指点点，自己不做，等身边的青蛙来自觉，来提升自己的生活质素的机率高。
身边的人力资源，是青蛙也好，是王子，国王也好，書中這管理人的技术策略，我还是派得上用场。
有些朋友看我和前夫也是女强男弱的组合。不光是事业发展，赚钱多少的事儿，是整体性格，对婚姻关系的态度和把握。这个哪天来慢慢说。
我妈妈也是很强的女性，但是我觉得她把强势和feminine结合的非常好（至少比我好的多吧），所以能和我爸相濡以沫走这么多年。可惜我初中就开始住校，高中就出国了，在我妈跟前耳濡目染的机会还是少了些。我妈老说要是她能多调教我几年，我也许会少走一点弯路。哈哈。不是后悔哈，就是个玩笑话。人生是不能重来的。
我的原生家庭虽然很好，其实想一想也有一些unintended drawback。我很长一段时间都无法理解为什么别人家不是这样的，所以有点impose on others. 以己（家）度人。为什么我爸我妈能那么交流，咱俩就不能？为什么我家可以这样，你家就不行？然后态度和方法上确实有欠缺。虽然不吵架不粗鲁不人身攻击（这些都是最低限的要求），但是确实“因材施教”考虑的不够, 时间久了造成居高临下的说教感。虽然就算我重来一遍，换更好的态度和方法，最后估计也无法调和我和前夫之间巨大的差异，但是确实还是需要总结经验教训，在下段关系中不要犯以前犯的错误。
我也这么觉得。身旁人的资质我们是改变不了的，但是可以通过交流的艺术把这个given的资质最大化的“利用”和发展。”利用”的好了，对方也会感到成长，在“被利用”中找到成就感，乐于被“利用”。职场也一样。
「、、、在“被利用”中找到成就感，乐于被“利用”。职场也一样。」
我的生活待人处世原则是这样的观念。就是你说的，「职场也一样」在家裏也要懂得如何与难相处的人相处。可以看自己也是难相处的人，如何与自己相处？我也会想想，自己这么难相处，叫家裏人怎么真爱我？家裏人是在忍我，不是在爱我。迟早也会把家裏人逼疯，往外推的。到时候又说 他出轨就是他不对。就算我赢了这场架，我正义了，结果还是输了感情，输了人力资源，家裏没有另一半的收入，另一半的貢獻。到那时候，那些用语言来帮我讨公道的，給我貞節牌坊的，帮我批斗的人，他们会来我家帮补我家失去的人力资源嗎？给我失去的另一半的收入吗？不会，他们只会再用语言了结，一句：「为母则强，不需要靠男人，要活得比他好！」Buy low sell high, who doesn't know it would earn a lot of money. But How? 那个 HOW 还是要自己悟出来，找出适合自己经营做生意的方法。家里人的人际关系就像自己经营一家公司。另一半好比公司的合作伙伴。
非常同意，知人善用才能让自己的生活越来越好。
-- 还是不够善于倾听。有时听到什么东西，有很强烈的表达欲望时会忍不住下意识的把人打断。自己在注意之后会至少比较self-aware, catch myself in the act, apologize for interrupting, 然后让对方继续。或者是说话前先询问对方行不行。这个要继续努力。
-- 前夫语言组织能力一般，有时我问他什么想法吧，他茶壶里倒汤圆，倒不出来。有时能沉默半天，你也不知道他是没反应呢还是在组织语言，所以我会不耐心。当他沉默过久时，我就开始得吧得吧说我的想法了。虽然我不是个脾气粗暴的人，都是正常语速语气，但是可能总体气势还是太咄咄逼人了，不利于鼓励对方分享。这么一来我其实也很烦，觉得自己要问很多提示性的发问，掌握整个对话的节奏的走向，被迫扮演armchair therapist / counseler 角色, 觉得非常累心。对方也觉得被我“逼”，被我带节奏，也不高兴。虽然比完全没交流好，但是完全可以做的更好。现任沟通能力比较强，从小有写日记的习惯（他2020年写了11个本子，让我感受到了榜样的力量），目前没有这个问题。但是我也时时提醒自己，一定要放下ego, 听别人说时就耐心的听人说，他沉默就让他沉默，等他组织语言，一定要有一万个耐心。
先说这两个。想到其他再来写。
哈哈哈哈哈！楼主真性情！华人里经常有帖子攻击说脏话是没素质的表现。我反倒觉得有时候挺可爱的。
楼主结尾写的对：看起来有些直男癌，但是确实有值得学习的地方。其实和伴侣相处，沟通很重要。书里总结的只是Generalized situation，个体案例还要自己去揣摩。
因为我父母也是在我小时候吵架动手，周围长辈基本没有家庭幸福的，我也觉得不知道什么是正常的情侣关系，所以很容易陷入有毒的感情中。我一直以为原生家庭幸福的人就一定情商高，各种情感问题手到拈来（不是说LZ情商低哈）。看来处理两性问题需要周围积极例子的影响也需要后天学习。多谢分享你的经历！
我们俩在一起时，大多数是我叽里呱啦，他听着，他觉得这样特别放松，喜欢听我说话。可是有时候我也想做个安静的女子，听他掏心掏肺，这时候就需要好奇心和耐心等待了。
一起磨练。耐心耐心再耐心。
一辈子的学习啊，逃不脱。我爸我妈经常说活到六十几了还在学。
我也有时会嘴快。说出来的话，就算话是对的，但是不中听，别人不接受，还不利于关系。用我妈的话说，哪怕你扇别人一个巴掌，也得学会怎么扇才让别人觉得被扇的很舒服。
我在家、在公司公开基本不说话，但是会唱歌。在网上多说说，私下与友人也说得多。
完美主义者心理，从小被培训“没有规矩不成方圆”，喜欢做事情有章法，我自己因为这些方法论而在学习，事业上受益，会忍不住impose on others。总觉得人家的方法没我的好，完成的没我漂亮，体现在工作上就是micro-manage下级。有经验了以后下意识改正和调整，好了很多。但是对待最亲近的人，有时反而更不forgiving。如果对方有长处有短处，多看长处，不需要事事完美，don''t let perfection be the enemy of good enough, 多谅解，多用幽默来化解。
对自己要求高的人，对别人也会要求高，这好像是本能一样哈。
很喜欢你妈这句话。我父母没有这样的待人智慧说给我听。反而我二哥有。二哥排中间，不够老大被宠，也不够小被疼，常常被忽略的，自然有后天的培训出来的圆滑相处之道。
在你这则的故事裏，我是你老公的角色，我前夫是你的角色。我前夫会马上这样说来提醒我：「I am not finish my talking yet.」 我就马上说：「oh，sorry。」
我前夫会说很长篇的话语，我要在思想裏累积他的points，留到最后在续一向他弄清我没有误解他的points。To show that I am listening. not 发白日梦。
我的原生家庭沟通思维，常常用负面的回应，以 「NO」「是不是没有、、、」「是不是没做、、、」，总不是往正面方面讲话。这样的开头语会很气我前夫。所以，我不断的改正自己说话以正面开头。总要先找到认同对方的观点来先说了，再说说自己不同的观点取向，或者衍生的另外一个概念或观点。这样才减少对方认为我不同意，反对他，看不起他的观点的机会。
我也像你前夫那样，「茶壶里倒汤圆，倒不出来。」當然 我的可能與你前夫不一樣的因素。我的都卡在閱讀理解和组织语言方面。 相信你们在这裏也留意到我贴文回应也很慢的pattern。
幸亏我现任先生很有阅读理解我这阿斯伯格的缺陷。
感谢楼主的总结和分享！我觉得你是perfection type（即凡是都要按最佳的，最高效率的方式做），不是perfectionist。据我所知，心理学上完美主义者的定义是要是不能做得完美就不做了，内心觉得需要做得完美才能得到他人的认可，做不好的话自己心理压力大，自尊心弱。
“Single Focus Awareness”
感觉有点伪科学，在我家是反过来的，我处理的 priority list 更长一些。
第二个我觉得这种书很大的问题，是严重缺少现代 neuroscience 的最最基本的理念，而导致所有的建议基本上一句话概括就是：“rewire your brain”，或者通俗的说就是：“把大象装进冰箱”，而导致实际效果就是信息量为零（按照香浓理论）。
果断弃楼。
谢谢澄清二者之别。通俗裏，许多人都把我说成 perfectionist，现在才知道原来我由读大学开始已经成长成perfection type。 这样推想，会不会 perfectionist 的人：若不是非常有能力的天才，没有失败不成的事, 一做第一次就完美。就是没有能力，一事无成呢？ 我凡事都是靠努力，多练习，多失败，多做回顾，how and where to improve, 来把一件事越做越好，越学越知.
天才很多打竞赛，或者没有困难创造困难也要上，并且不鸟大众看法，如果是完美主义，基本是先天 anxiety disorder 。
绩优生 high performant 倒是可能更多完美主义，因为有利考试高分。
你的情况和俺前夫不一样。我俩思想的根子就不太一样，还不只是阅读理解和表达的问题。
我觉得你非常self-aware, 对自己的情绪可以敏锐察觉，但是又可以脱离出来理性的分析，自己给自己开刀。而且keep it real, 面对真实的世界真实的自我，不过多的被面子，被（不合理的）社会规则或习俗束缚。这不是每个人都能做到的。
那啥，我从小比较内向，在学校的简单环境里又呆了很久，进入社会算比较晚。全面的那种adult confidence是参加工作之后才形成的，之后变得越来越外露。仍然是内向的人，但是向外展露的更多了，社交活动也不像以前那样对我来说是个很累人的活动了。但是在这种转变之前，我有段时间一直觉得自己是不是有轻微asperger's，哈哈哈。看了几本asperger的人写的自传，都觉得他们描述自己时我有很多同感。不过现在回头想，我肯定是不满足DSM-5的诊断标准的。哈哈哈。最多可能就是思考方式上有一些类似？
我觉得层主最多就是 calibration 问题，就好比 “青霞不懂男生追” 哈哈哈
我们每个人都有masculine and feminine energy，很多relationship的书都会提到这个力量，不见的女人就一直是feminine energy，女人当然是可以single focus的，男人当然也是可以同时关注很多事情。其实易经八卦也讲阴阳乾坤，这个东西算是玄学或者神秘学，都是没办法用科学眼睛去分析的。
这本书肯定不符合你的科学定义的。你还是别看了。哈哈哈。 那啥，下次我发一本neuroscientist写的书，看符合不符合你的标准。
其实是校花小时候被骂多了，所以她没有拖延症，但她没有 low priority item 因为直接不干就不错。
我有很多 low priority item 但我有拖延症。
一些科学家和医生最后走上的是seek enlightenment 这条路，灵性圈的作者里，也不伐以前是neuroscientist 的人。不是只有我们当代科学能证明的，才是存在的。除了硬核科学外，涉及一些其他的书可能会有新的启迪，虽然过程可能会带来不适。我指的不是看这种专门写个女性的书。
感觉这句话形容得很幽默：「或者没有困难创造困难也要上，并且不鸟大众看法」我不禁笑了。
我不知我前夫是不是天才，据我 bias 的数据观察分析：他就是符合这句话裏形容的。他把要达成的事情和标准定得多又高，那多和高的份量到了一个程度是他不能完成的。他自己完成不来，我跟他做夫妻還有共同子女如同坐一条船，自然我给拉进去帮他达成不可。因为他达不成的后果，我也受条件的有限而必须承担负面结果。有时候我只有用「不自量力」来形容他，由于他的自尊心比较脆弱，所以我也没有对他说出这种话。我就这么长期被动性的让他弄得我自己生活得很累。
版主太可爱了，还心里唱歌，画面莫名喜感，另外 “我们每个人都有masculine and feminine energy，很多relationship的书都会提到这个力量”对这个比较有兴趣，听起来像催眠能看前世一样神，可以推荐一下书吗？谢谢
我能理解当「对手」思想的根子与自己不太一样的搭配下，很难遇上默契的情况。我与前夫的搭配就是如此。
当中没有谁比谁优越。我完全没有贬低前夫的初心设置。我相信有比我与前夫更合得来的人。
现在和现任先生的搭配，我才享受到我俩思想的根子一样的默契带来的效益。
说起内向，我从小就极其内向。可以从到学校至放学，不需要离开自己的座位，小息也一个人坐着不需要与同学交往玩耍。只有回答老师或同学问题时才开声回答。不主动与人交谈。班主任见家母时这样评语我：我就算中了头奖彩也不会笑。乖是很乖，就算没有老师在场监管，我也依然遵守学生规则。所以每次班主任不在班房，同学们都喧哗开party，只有我一人依然静坐不动，班主任在暗了观察全班同学后出现，全班都被罚留堂练习静坐，只有我一个不用被罚，按时回家。
我能理解你会问自己是不是有轻微asperger's。我的确比你的内向严重。我还有许多具体内向没有在这裏说。以后或者在我的 阿斯伯格 主题裏再慢慢说。
层主小时候也太乖了。
叔小时候被老师赶出教室 ，，， 所以被怀疑 ADHD，LOL
哈哈哈真的是，我小时候去游乐园的充气bouncy house, 别的小朋友都跳啊叫啊，玩的疯，我就坐在里面，也不跳也不玩。我还记得我妈妈很关切的bouncy house外面问我，你怎么不跳呢。我说不上来原因，就是宁可静悄悄坐着
但是也不是不爱社交，好朋友一直都有。但是生人一多就话迅速变少。
一是：调皮捣蛋。例如我的姪子，一移民来到北美教育系统头一个学期就被送去做评估，分类为ADHD，马上被送到特殊教育班。
或是：如我这另一极端的阿斯伯格裏的一种。特别能不破规矩。