法治和人治，其实都是一回事

常听人说，中国是人治，没有法治。美国是法治，其实细想，美国也是人治，法官不是人吗？官司打到高院，又能怎样？！说不受理就不受理。

中国的领导权利更大，自由发挥空间比较大。 美国法律健全，自由发挥的空间比较小。
但是别管哪里都会有官僚思想，有的法子偷懒使坏。

常听人说，中国是人治，没有法治。美国是法治，其实细想，美国也是人治，法官不是人吗？官司打到高院，又能怎样？！说不受理就不受理。

sorasky 发表于 2020-12-14 05:31

你没尝过国内被人治的苦头， 就别在这里天马行空 瞎类比， 胡扯淡了

有本质区别 人治的特点是，权大于法，谁权大，谁说了算，例如，习近平决定薄熙来的刑期，然后假装走法律过场，律师、媒体都低头于官员的权力。 法治的特点是，一且都预先写在在法律条款中，严格按条款执行，因此律师在法治社会非常重要，媒体、反对党都不怕官员的权力。官员的权力不能逾越于法律之上。
封建专制社会，不可能实现法治，因为权大于法。

呵呵，如果法治通过机器人来裁决，川普会死的更惨！法官无非就是执行法律而已，难道说只有判你赢的才是好法官，判你输的就一定不是？
输不起也不用这样的吧！

常听人说，中国是人治，没有法治。美国是法治，其实细想，美国也是人治，法官不是人吗？官司打到高院，又能怎样？！说不受理就不受理。

sorasky 发表于 2020-12-14 05:31

美国的法官，可以依据自己的理解不受其他因素去判案就够了。
你真的没见过什么叫人治。起码有一点，美国法官可以完全忽略川普的想法做出判决，光这一点就够了。

美国的法官，可以依据自己的理解不受其他因素去判案就够了。
你真的没见过什么叫人治。起码有一点，美国法官可以完全忽略川普的想法做出判决，光这一点就够了。
minqidev 发表于 2020-12-14 09:42

理解什么？什么因素？ 这句话放四海皆通。 个人理解的基础是有很多因素的 陪审团也有很多理解各色因素 不要再装腔作势胡掰

什么是人治？什么是法治？ 当三个最高法院的大法官是川普提名，但在判决的时候严守法律的界限，没有所谓的quid pro quo，没有所谓的谁提名我我就是谁的人的想法，不在乎executive branch或某个党派的观点，这就是法治。

美国的法官，可以依据自己的理解不受其他因素去判案就够了。
你真的没见过什么叫人治。起码有一点，美国法官可以完全忽略川普的想法做出判决，光这一点就够了。
minqidev 发表于 2020-12-14 09:42

关于川普诉讼的案子，用老百姓的话说，过都没过堂，你在这里造什么个谣，还法官断案了？

什么是人治？什么是法治？ 当三个最高法院的大法官是川普提名，但在判决的时候严守法律的界限，没有所谓的quid pro quo，没有所谓的谁提名我我就是谁的人的想法，不在乎executive branch或某个党派的观点，这就是法治。
surge 发表于 2020-12-14 11:14

请继续阅读我的帖子。 回答Roseforest 妹子的问题，里面的二楼三楼，我争取今天码完字。
高法要不要去参与州和州的诉讼，和高法要不要参与州和州之间关于选举的诉讼 这两个问题，你可以说前者包括后者，后者也可以独立出来，这是个目前争论地带 最受美国司法界崇敬的John Marshall大法官已经回答了这些问题，包括里根总统之前和期也很有很多案例表现给我们，高法都要参与。