回复 115楼的帖子 If there was any constitutional issue resolved by the Civil War, it is that there is no right to secede.”— Antonin Scalia, late Supreme Court Justice 你显然不知道，有南北战争这个历史。 南北战争结束后，德州也认可它和其他州一样的地位
1。没有。选举是各州内部事务。 2。不能。前几楼某位ID刚讨论过这个问题："If there was any constitutional issue resolved by the Civil War, it is that there is no right to secede." 3。德州作为外州不可以告宾州。川普作为受损一方可以告。结果大家都看见了。
你连州有宪法都不知道，接着装。
它彻底暴露了，它的法律知识，不是大陆学的，就是越南学的
连台湾和俄罗斯也不会这么介绍美国州和联邦的宪法。
只有前苏联大陆体系的法律才是低级从属上级。我挺怀疑它是越南华裔
看来你是没有时间学习，有时间就字面来扯皮的。
你可以说你儿子是你生的，但是你不能说你养子是你生的。 已经问你了，你看见这两个州宪法的名称了吗？ 大德州是 STATE 其他州是 COMMENWEALTH
谢谢抬举
哦，扔哪个书名和名词 既然你评论言之无物 你言之有物普及一下吧
让你努力，你又不努力 让你学习你又不学习 书都摆在你面前了 估计这是你妈常说的
我也要面壁思过了
你就自己看看你最近几楼的发言。你觉得很言之有物，没有乱扔名词，没离题万里对吧。
我又没装法律专家，没觉得别人一发言就是请教自己的提问，也没给人开书单让人好好学习。我可不装大尾巴狼给大家普法。
第一，你说的我乱扔名词，你可以告诉我哪些名词，我也可以耐心尽我所能给你解释，至于你怎么理解或者反对，那只能说我没有能力让你理解，或者我也没有理解透。 第二，我不是啥法律专家，我本来就不是做行政法这块的，法律每个领域书有专攻，我也是和大家一起学习的。 第三，书单是我读过的，对提的一些问题会有涉及，你读不读，或者有没有时间读，这不是我能控制得。 第四，离题万里，本来大家就是摆事实讲道理，引经据典，不理解就不理解，理解就理解，没有啥丢人的，不需要有导向的攻击。
Just to correct: only 4 states use commonwealth -- PA, MA, VA and KY
你说的宾州没有宪法，非常掉份。
你是想说名字里带了commonwealth就不是它自己州的宪法了吗？
错了就承认比这样死缠烂打好看得多。
合众国中的某州有没有权力challenge另一州的选举流程/结果？
如果没有，某州能不能随时退出合众国？某州能不能把自己卖给外国/外星人？ 如果有，某州自身已被判为没有standing，那么，在合众国的司法/立法/行政架构中，这个权力被让渡到了哪里？
请给出您的完整回答与解释。十分感谢！
加入或者退出，需要50个州一致同意。
德州在美国最重要一点是其政治的独立性。她最初是以独立共和国的身份加入到联邦的，也可以随时以独立共和国身份退出联邦。这一点资料可以查找的。 我在德州旅行也看到的也是很多公共部门只挂德州州旗，只有过节才国旗和州旗一并挂出。 所以，德州宪法的STATE和你所举列的州宪法STATE是不同的意思。德州可以理解为独立州，其他州是共和州的一部分。
你把你养子和你儿子血缘混在一起也非常掉份。
If there was any constitutional issue resolved by the Civil War, it is that there is no right to secede.”— Antonin Scalia, late Supreme Court Justice
你显然不知道，有南北战争这个历史。 南北战争结束后，德州也认可它和其他州一样的地位
你的这些问题，请米其林和那个死抓来回答吧 不浪费时间了。
你就这水平？
我现在想看你的水平
我不会说你养子的，你水平太 low了。 根源就是你眼高手低。
楼上那个提问的妹子 看清楚谁在这里搅浑水了嘛 任何问题 米其林没有回答 只有制止要回答的人
米其林还有那个死抓 请回答这个妹子的问题 再说一遍
别人提问就回答，我是你老师？
想回答就回答，有些问题一点意义都没有。回答干嘛？
有些问题对您（此处为泛指）可能没意义，回答是浪费时间，但我既然发帖了，那就是对我有意义。您（此处为泛指）要觉得没意义就留着那些觉得有意义，不怕浪费时间的人回答好吗？
再重复一遍我的问题。
合众国中的某州有没有权力challenge另一州的选举流程/结果？
如果没有，某州能不能随时退出合众国？某州能不能把自己卖给外国/外星人？如果不能，为什么？ 如果有，某州自身已被判为没有standing，那么，在合众国的司法/立法/行政架构中，这个权力被让渡到了哪里？
请给出您的完整回答与解释。十分感谢！
说你无耻之徒，一点都不过分 ！
你的问题，我晚上给你答复。 让我抽时间看看高法和选举法关系那本书。
妹子加油。 再补上一个亚马逊的电子版链接，给楼里爱思考爱读书的朋友：https://www.amazon.com/Voting-Rights-Election-Law-Second-ebook/dp/B01J754I6K/ref=sr_1_4?dchild=1&keywords=michael+dimino+voting+rights+and+election+law&qid=1607888195&sr=8-4
1。没有。选举是各州内部事务。 2。不能。前几楼某位ID刚讨论过这个问题："If there was any constitutional issue resolved by the Civil War, it is that there is no right to secede." 3。德州作为外州不可以告宾州。川普作为受损一方可以告。结果大家都看见了。
关于第一个问题： 某州如果能够从司法意义上证明自己州（而不是本州居民）的利益受到了别州损害，当然可以要高法行使初审管辖权来challenge。在德州选举案中，德州高法选举案就是没有证明这个standing。如果的确是州遭到州的损害，高法是会一审受理的，以往的案例中此类州际纠纷仅限于边界、能源和水权。多数大法官不希望扩大州际纠纷的（初始管辖权）主题范围，所以出现了7：2的投票。Alito和Thomas认为只要是州际纠纷就应受理（当然即便他俩也不准备给德州救济）。 第二个问题刚才有回答了：要五十个州都同意是吧？至于为什么，我猜想是为了避免内战、鼓励联邦的团结而不是分裂吧。 第三个问题，我也不知道怎么回答，这么深刻的法理问题得请专家了，只知道宾州宪法的解释权在宾州，如果德州居民受到宾州做法违反宾州宪法的伤害，初始管辖权在宾州不在高法，不能直接到高法告。
👍
哇，这书老贵了。
有相关的有声书可以推荐吗？
谢谢，等你哟~~
案例书都是这样，很抢钱。 关于领地独立的问题，宪法案例书讲的不多，国际法谈的多些，目前无定论。这页wikipedia的信息应该能回答楼主的问题：https://en.wikipedia.org/wiki/Secession_in_the_United_States
有声书，还不了解的说。
谢谢。你的回答和前面StonerosesMM的回答类似，就是“德州 ！= 德州居民”。整个帖子看下来，我理智上是接受这个法律的区别的。
但是从个人情感/常识的角度，尤其是结合州权是否enable某州自主退出合众国这个问题，我还是感觉怪怪的。就好比夫妻中的一方，即不容许查帐，又不同意离婚，那这个婚姻要维持下去，感觉难度好大啊。
不要用生活常识理解法律问题。
你只有了解法律，才能理解法律。你连法律都不愿意去搜搜，却已夫妻关系考虑合众国。你不觉得你的问题有点无聊吗？
就好比美国的选举人制度，很多人也不理解，因为有时候，得票多的反而会输，但这不能用生活常识解释。
求求你了，你要是觉得无聊就别回了。你觉得我是在“法律都不愿意去搜搜”的情况下就能写下我的首帖及回复的？那你真是高看我了，谢了啊。
你的帖子又不是你的，你不能决定我回复不回复。我在用生活教你法律。
我只要遵照论坛的发帖程序，你就不能干涉我
只能说婚姻关系和州与州的关系还是不同的吧。
总统选举听上去天大的事，其实对各个州不一定有那么大影响，因为州的自治程度高，权力也是很大的，要不老川这次拼命想阻止各个摇摆州认证，你看管用了么。还有疫情爆发时川和Cuomo的各种互怼，其实就是各有各的地盘和管辖权限，谁也拿对方没招。所以说即便几个摇摆州翻蓝选了拜登，对红州们能有多大“伤害”。。。
不像川粉门一直忧心不已的民主党只手遮天啥的，我觉得美国这个政治制度的特点就是谁也弄不死谁，但想要哪一方不发声也是不可能的，哪怕是胡说八道政府也不能管。私人公司对自己公司的事情（推特蓝标）可以随便管，不违法就可以。
州的权利是宪法规定的，你的毛毛虫案列能不能告不知道，什么能搞什么不能告是由宪法规定的或者以前案例或者最高法院的解释。但是每个州的选票有该州自己产生，这是宪法规定的主权。德州要告乔治亚州选举舞弊，只能在乔治亚州最高法院告。
再说一句，很多利益纠纷是无法解决的，很多问题也不会有答案，最重要的是权利的公平。这个法律条文也保护德州自己决定自己投票的权利。不同的观点有时无法调和，只能等下一次竞选再说了。
我让你别回了是因为你说我的问题无聊，你自己翻翻，不只一次好吧。
可是看你回得这么起劲，又分明乐在其中。
你要是很enjoy回答你定义为无聊的问题，那随你咯。
而且你这么执着地要指出我无聊，那到底是你无聊还是我无聊啊？
本身来灌水就是畅所欲言，说你问题无聊，只是事实而已。
但是你的无聊问题体现出一个群体的问题，让人更加反思。你也是受过高等教育的人，但是就摆脱不了用人情事故来思考美国宪法，你不觉得这是更重要的问题吗？
忠言逆耳利于行。
我大致同意你的说法。但是这里我要跑个题，“私人公司对自己公司的事情（推特蓝标）可以随便管，不违法就可以。”这点我有异议，理论上私人公司或是个人怎么用自己的资源确实是自己的事，但是现实中，拥有庞大资本的人或公司往往也有更多的公共资源可能被他/她们影响，群体中大部分人的注意力和时间做为一个整体算不算公共资源？如果算的话，那Youtube/Twitter/Facebook这样的巨型平台就不能因为这是自己的平台而“随便管”。
我都说了，我不觉得我的问题无聊，还有其他回复的人也不觉得。那为什么你觉得我的问题无聊，“我的问题无聊”就突然成为了事实？而且“体现出一个群体的问题”
你的个人意志决定一切？你不要这么想当然好吧。
我说的随便管只要不违法是描述现状，不是探讨应不应该哈。群体的注意力和时间不能算公共资源吧，每个个体都可以独立做出选择要不要付出注意力和时间，也没有公权力来强制你怎么决定，不像税收之类的，也不需要花纳税人的钱，不像政府机构之类的。感觉这个资本主义社会对private sector和对公权力是完全两套逻辑，对经济自由还是比较尊重的。