惊醒吧，我们的自由正在一点一点地被夺走。Youtube已经开始动手了。

如果没有作弊，为什么怕世人讨论，看到真相？各种言论的自由才是美国民主国家的体现，为什么要封人的嘴？看到这么多作弊的证据，作为公民有权质疑选举的合法性，要求司法机关调查，以恢复选民对政府机构的信心。如果有作弊，那这不就是庇护罪犯掩盖真相？

...........

youtube干的好。

证据和造谣之间需要一个balance，放任造谣也不行

只要是私人公司的行为，不是政府主导，我觉得没什么不可以的。这和中国政府主导的网络censorship是完全不一样的，不要危言耸听。如果私人公司的行为你不喜欢，可以不用，选用其它的服务。 川粉不是现在都用其它的social media了吗？

证据和造谣之间需要一个balance，放任造谣也不行
Unicue 发表于 2020-12-09 11:53

造谣 难道不属于天赋人权 之一吗？

如果没有作弊，为什么怕世人讨论，看到真相？各种言论的自由才是美国民主国家的体现，为什么要封人的嘴？看到这么多作弊的证据，作为公民有权质疑选举的合法性，要求司法机关调查，以恢复选民对政府机构的信心。如果有作弊，那这不就是庇护罪犯掩盖真相？
nihao9 发表于 2020-12-09 11:48

坚决反对youtube和twitter这种行为。越来越跟某党的作风一致了。他可以做，你不能说。

这不就是裁判下场踢球么，天朝的家常便饭

然后招了一堆台湾人审核中文内容？

一部分人确实需要造谣的自由，不造谣他们活不下去，这是基本人权哈

youtube干的好。
tuer 发表于 2020-12-09 11:53

大纪元欢迎各路牛鬼蛇神去大显神通

坚决反对youtube和twitter这种行为。越来越跟某党的作风一致了。他可以做，你不能说。
庚子 发表于 2020-12-09 12:02

是的。这完全就是打压异己，只允许一种声音的存在。如果我们纵容这种行为，今后的美国也许慢慢也只剩一种声音给老百姓洗脑了。

造谣 难道不属于天赋人权 之一吗？
shanggj 发表于 2020-12-09 12:01

是不被扔进牢里的自由，而不是不被裁员，不被删帖的自由。 回去学习学习华人版规。

抵制youtube。楼主可以转战parler, newsmax, epochtimes,breitbart, thegreatpundit, oann，这些信息渠道都能满足的你需求。

我觉得这个balance的点太难掌握了，一边我支持言论自由，一边我看着某些群体抱着谣言乐此不疲然后让谣言不断地在社会上流传从而影响到正常的政治生活 你说该怎么管？我能想到的就是YouTube是私人公司，他爱咋做咋做，他有出台规则限定某些行为的权利，如果你觉得不舒服你可以不用，你要讨论那些有的没的的玩意就去Q网。毕竟油管不是政府机构，构不成对你言论的真正限制的威胁。这跟国内网信办宣传部控制一切是两码事

证据和造谣之间需要一个balance，放任造谣也不行
Unicue 发表于 2020-12-09 11:53

顶顶

作为平台的他们享受section32的免责优惠，但是现在却成了名副其实的publisher。如今拿走section32保护的呼声越来越高涨。以后会如何，不好说啊。

我觉得这个balance的点太难掌握了，一边我支持言论自由，一边我看着某些群体抱着谣言乐此不疲然后让谣言不断地在社会上流传从而影响到正常的政治生活 你说该怎么管？我能想到的就是YouTube是私人公司，他爱咋做咋做，他有出台规则限定某些行为的权利，如果你觉得不舒服你可以不用，你要讨论那些有的没的的玩意就去Q网。毕竟油管不是政府机构，构不成对你言论的真正限制的威胁。这跟国内网信办宣传部控制一切是两码事
梦境行者 发表于 2020-12-09 12:11

私人公司也有限度，公然违反宪法第一修正案的，不能忍。要么就所有人的发言机会均等，要么就拿走section32的保护。作为一个publisher，所有人都可以起诉这个公司。广播媒体也是私人公司，但是必须对自己发出的言论负责。

我觉得这个balance的点太难掌握了，一边我支持言论自由，一边我看着某些群体抱着谣言乐此不疲然后让谣言不断地在社会上流传从而影响到正常的政治生活 你说该怎么管？我能想到的就是YouTube是私人公司，他爱咋做咋做，他有出台规则限定某些行为的权利，如果你觉得不舒服你可以不用，你要讨论那些有的没的的玩意就去Q网。毕竟油管不是政府机构，构不成对你言论的真正限制的威胁。这跟国内网信办宣传部控制一切是两码事
梦境行者 发表于 2020-12-09 12:11

同意你说的。youtube是公司，想怎么做生意有它自己的自由。它也解释的很清楚了，deadline过了，大局已定。
某些群体可以去自己的媒体继续讨论。youtube摊子影响这么大，有些过激不实的说法，影响到没有判断力的人群或者青少年就不好了。

是不是造谣我想大家自有公论，这么多场听证会上，正与邪的表现 我想大家应该看的很清楚。这个MI的议员不仅仅在听证会上恐吓羞辱证人，会后还录下视频在网络进行恐吓。这场正邪大战，谁正谁邪大家都应该看清楚。

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/1ygpkWW6fxA

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://twitter.com/i/videos/1336687087018520576
https://twitter.com/llinwood/status/1336689404098834432?s=21

私人公司也有限度，公然违反宪法第一修正案的，不能忍。要么就所有人的发言机会均等，要么就拿走section32的保护。作为一个publisher，所有人都可以起诉这个公司。广播媒体也是私人公司，但是必须对自己发出的言论负责。
扶苏 发表于 2020-12-09 12:15

它给了它的说法，不同意可以走法律途径起诉。私人媒体公司必须对自己言论负责好像不大说得通，我看到的都是各家想说啥说啥。

油管干得好 某些一哭二闹三上吊的垃圾言论早该清理了

只要是私人公司的行为，不是政府主导，我觉得没什么不可以的。这和中国政府主导的网络censorship是完全不一样的，不要危言耸听。如果私人公司的行为你不喜欢，可以不用，选用其它的服务。 川粉不是现在都用其它的social media了吗？
surge 发表于 2020-12-09 11:59

RE. 言论自由只适用于政府没有权利让你闭嘴，不适用于个人。 如果LZ有个邻居是祥林嫂每天拉着你车轱辘说话，你是有权利关上门不听这人说话的。同样适用于论坛和个人。

不信不看就是 凭什么你想看什么还要左右人家。你愿意看什么就去放他的平台。

坚决反对youtube和twitter这种行为。越来越跟某党的作风一致了。他可以做，你不能说。
庚子 发表于 2020-12-09 12:02

你们不用不就完了么，川粉上次抵制微信不是挺成功的么，腾讯都被你们吓得撤出美国了，川普也顺利继任了，只要川粉不用youtube 推特等等任何一个主流媒体，只坚持阅读大纪元和大纪元朋友圈，老川连宇宙大统领都能当上！

私人公司也有限度，公然违反宪法第一修正案的，不能忍。要么就所有人的发言机会均等，要么就拿走section32的保护。作为一个publisher，所有人都可以起诉这个公司。广播媒体也是私人公司，但是必须对自己发出的言论负责。
扶苏 发表于 2020-12-09 12:15

第一修正案是政府和公民主体的。油管作为私人公司，在这方面好像是没什么限制的，你没办法去这么管理它。就像我说的，某群体可以换平台发声，没有人限制他们这样做的权利

华人管理层要不要紧跟FB？

Nihao9杀人了，我远房的表哥听他朋友说的。证据确凿。FBI马上就要来查你了。反正你是清白的，怕什么呢？

既然大公司自己做消息screening，那section 230 就应该被废除， fair deal。不能一边自行决定哪些消息合理不是谣言一边又不对自己网站上的内容负责。

我觉得这个balance的点太难掌握了，一边我支持言论自由，一边我看着某些群体抱着谣言乐此不疲然后让谣言不断地在社会上流传从而影响到正常的政治生活 你说该怎么管？我能想到的就是YouTube是私人公司，他爱咋做咋做，他有出台规则限定某些行为的权利，如果你觉得不舒服你可以不用，你要讨论那些有的没的的玩意就去Q网。毕竟油管不是政府机构，构不成对你言论的真正限制的威胁。这跟国内网信办宣传部控制一切是两码事
梦境行者 发表于 2020-12-09 12:11

我觉得youtube的做法可能是，如果明说“拜登作弊，川普躺赢”的话，这是不符合规定的。 如果是分析系统里可能存在的漏洞，有可能如何被人加以利用，而不是指明谁谁谁，指明哪次大选就不算。只分析情况不点名不是造谣。当然，这样的影片肯定没点击率。

你们不用不就完了么，川粉上次抵制微信不是挺成功的么，腾讯都被你们吓得撤出美国了，川普也顺利继任了，只要川粉不用youtube 推特等等任何一个主流媒体，只坚持阅读大纪元和大纪元朋友圈，老川连宇宙大统领都能当上！
hahahapapapa 发表于 2020-12-09 12:18

嗯。赞成 现在有那么多媒介可以玩，这边不让你随处大小便，找其他地方去

川粉们英语不怎么好根本听不懂主流媒体 你再不让他们听点youtube的自媒体还让他们怎么活

我最不明白的是床铺整整骂了4年的媒体, 所有媒体都不站在他那边, 那为什么他不能自己办个媒体? 作为自己的发声渠道, 而不是每天在twitter上骂. 还要担着twitter禁言的风险?
我相信在美国这种体制下, 即使是"官方"媒体也并不比其他媒体多什么特权,顶多是多点白宫内幕消息, 那就大家百家争鸣不就行了?

只要是私人公司的行为，不是政府主导，我觉得没什么不可以的。这和中国政府主导的网络censorship是完全不一样的，不要危言耸听。如果私人公司的行为你不喜欢，可以不用，选用其它的服务。 川粉不是现在都用其它的social media了吗？
surge 发表于 2020-12-09 11:59

正解。私人媒体，不是党国媒体。楼主可以自建自己的私人媒体。

四年前说希妖婆吃婴儿，四年后说拜登吃婴儿，早该禁那帮混蛋了。
川普对言论自由的滥用就是公然撒谎，直接影响川粉导致大肆造谣，为了防止这种极端行为引向了另一个极端。这是大家都不想看到的。

Youtube 干得好！
49 个选举作弊全部法庭败诉！
Stop the disgusting lies!
美国加油！

Youtube 干得好！
49 个选举作弊全部法庭败诉！
Stop the disgusting lies!
美国加油！
artdong 发表于 2020-12-09 12:33

川粉表示这些法庭全部被蓝金黄了，哈哈

我最不明白的是床铺整整骂了4年的媒体, 所有媒体都不站在他那边, 那为什么他不能自己办个媒体? 作为自己的发声渠道, 而不是每天在twitter上骂. 还要担着twitter禁言的风险?
我相信在美国这种体制下, 即使是"官方"媒体也并不比其他媒体多什么特权,顶多是多点白宫内幕消息, 那就大家百家争鸣不就行了?


jesse678 发表于 2020-12-09 12:25

他下台之后就打算做媒体的吧，不然以为他天天攻击fake media做啥，过几个月楼主们大概就会欢心喜悦的来分享各类真正的新闻了，一如原先那只猫🤣

大概西方国家也认识到言论自由不等于造谣自由。

不要打着言论自由的旗号造谣传谣！言论自由是该有边界的，不包括造谣自由

造谣 难道不属于天赋人权 之一吗？
shanggj 发表于 2020-12-09 12:01

haha, it sounds right.

油管上胡说八道的人太多了。。这种人不管么？言论自由不是这么自由的。。自由不是为所欲为。。

私人公司也有限度，公然违反宪法第一修正案的，不能忍。要么就所有人的发言机会均等，要么就拿走section32的保护。作为一个publisher，所有人都可以起诉这个公司。广播媒体也是私人公司，但是必须对自己发出的言论负责。
扶苏 发表于 2020-12-09 12:15

是的，而且这些公司已经被背后的政治势力和财团渗透，已经不再是单纯的私人公司那么简单了，而已经成为它们的政治工具。比如说twitter，政治倾向不要太明显。其背后的势力就是红色资本。

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/NOUbpLME0QY

真是不要脸，官司还在打呢。

它给了它的说法，不同意可以走法律途径起诉。私人媒体公司必须对自己言论负责好像不大说得通，我看到的都是各家想说啥说啥。
francesjj 发表于 2020-12-09 12:17

section230不拿走，告不赢的。要不然，这些大公司也不会拼命lobby section32了。
知道告不赢，才敢那么说。真要能告赢，比如媒体，报道错了，必须道歉还得道歉啊。你看Youtube道过歉吗？因为不需要。

私人公司也有限度，公然违反宪法第一修正案的，不能忍。要么就所有人的发言机会均等，要么就拿走section32的保护。作为一个publisher，所有人都可以起诉这个公司。广播媒体也是私人公司，但是必须对自己发出的言论负责。
扶苏 发表于 2020-12-09 12:15

宪法第一修正案只说政府不能限制言论自由。川普提名的大法官Justice Kavanaugh 最近还有个判决： private operators of a public access cable channels aren't state actors subject to the First Amendment. 动不动就拿宪法第一修正案来唬人，以为我们没有读过书？

川粉真是需要吃点翔清醒一下 迄今有一个法庭发现了舞弊的证据吗？

RE. 言论自由只适用于政府没有权利让你闭嘴，不适用于个人。 如果LZ有个邻居是祥林嫂每天拉着你车轱辘说话，你是有权利关上门不听这人说话的。同样适用于论坛和个人。
lesity 发表于 2020-12-09 12:18

你根本没有提到section32对youtube，facebook，twitter的保护。可见你不敢触及这个话题。
同样是私人公司，媒体必须要对自己的发言负责，因为他们没有得到section32的保护。section32保护平台，因为平台不是publisher，本来的意图是他们不对自己平台的发言负责。但是如果youtube，facebook，twitter要edit在其平台上的发言，规定什么发言可以什么发言不允许，要行使publisher的权力，那么必须承担publisher的责任。
要说假新闻，最大的假新闻不就是Russia Gate？facebook禁言了吗？twitter打假了吗？这些平台根本不具备决定哪些是谣言，哪些是真相的能力，他们有什么权力干预言论自由呢？既然把自己定位平台，却去做publisher的事情，当然要被剥夺section32的保护。让所有人都有权力去起诉他们。

再看看FB的Zuckerberg如何巨资（CTCL Fund)干预大选的，已经被告上法庭。这些High Tech公司不再是单纯的私人公司了。 https://www.worldtribune.com/facebooks-zuckerberg-funding-election-judges-in-pennsylvania-what-could-go-wrong/

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/VZDE1lJ6asY

不信不看就是 凭什么你想看什么还要左右人家。你愿意看什么就去放他的平台。
yup 发表于 2020-12-09 12:18

因为这些平台已经垄断了。如果允许他们随意破坏言论自由，那么网上被他们禁言的就根本没有机会发言。政府的职责之一就是为无法发声的人发声，不是吗？

不管如何，到目前为止，现在没有官方宣布谁当选。 youtube这个规定是不合适的。

Nihao9杀人了，我远房的表哥听他朋友说的。证据确凿。FBI马上就要来查你了。反正你是清白的，怕什么呢？
hehemie2 发表于 2020-12-09 12:22

你随意造谣，作为个体是可以被起诉的。但是华人网作为一个平台不对你的言论负责，这个差别你能分辨吗？我相信普通人能分辨。

我觉得youtube的做法可能是，如果明说“拜登作弊，川普躺赢”的话，这是不符合规定的。 如果是分析系统里可能存在的漏洞，有可能如何被人加以利用，而不是指明谁谁谁，指明哪次大选就不算。只分析情况不点名不是造谣。当然，这样的影片肯定没点击率。
奶牛猫 发表于 2020-12-09 12:22

有人说拜登作弊，就有人说老川勾结俄国。这些言论youtube针对性的屏蔽，那就是干预了言论自由的公正性。如果他们把自己当作媒体，想要给看的人灌输自己的政治理念，那么也应该承担相应的责任。

造谣 难道不属于天赋人权 之一吗？
shanggj 发表于 2020-12-09 12:01

犀利，有些人拿着工资在网上造谣呢，还要高喊言论自由为自己的谣言洗白呵呵

今年的谣言也太厉害了吧，有点管束没问题

坚决反对youtube和twitter这种行为。越来越跟某党的作风一致了。他可以做，你不能说。
庚子 发表于 2020-12-09 12:02

ccp在新闻联播当时说武汉非典肺炎和李文亮，也是造谣，并带到派出所。。。。

宪法第一修正案只说政府不能限制言论自由。川普提名的大法官Justice Kavanaugh 最近还有个判决： private operators of a public access cable channels aren't state actors subject to the First Amendment. 动不动就拿宪法第一修正案来唬人，以为我们没有读过书？
surge 发表于 2020-12-09 13:15

政府给了google等大公司section230保护，所以现在呼吁要拿走。针对的就是政府的政策和法律。你在这里说的是什么？
把section230的保护拿走，youtube就要为所有的vedio负责，只要有人不满打官司，他们就必须应战，而且败诉的几率直线上升。
说的就是这个。section230是给平台保护的，也就是平台不需要对这些content负责。但是作为平台就不能选择性让某些人发言，某些人不发言，那就不符合平台的定义，那就是有媒体在做的事情。媒体是被允许选择性给观众言论的，甚至可以给观众灌输自己的理念。但是媒体有媒体要付的责任。如果媒体给出了假言论，是要承担法律后果的。现在为什么没有人告youtube，就是因为youtube还是在平台的保护伞下。

一部分人确实需要造谣的自由，不造谣他们活不下去，这是基本人权哈
BurningHot 发表于 2020-12-09 12:05

个人造谣是要负法律责任的。但是Youtube现在不对自己的content负责，因为他们目前被定义为平台。你说的根本牛头不对马嘴。

今年的谣言也太厉害了吧，有点管束没问题
westlake 发表于 2020-12-09 13:24

谁来管束？谁代表最公正的立场？言论自由之所以是宪法第一条就是表明了国家没有哪个机构是权威到可以定义真相。让所有立场发言，相信民众的判断力，才是对社会最大利益的行为。

这个案列很纠结的 一方面，克林顿总统期间制定的230帮助这批平台企业做大长大 另一方面，做大长大之后开始了自己的政治立场 作为一直有的自由媒体第四权确实没有相关详细条列约束 投鼠忌器，到底怎么限定媒体自由的限度和言论自由和企业自主权 MEDIA LAW搞了十年还没有搞出个雏形 我估计再搞十年也没有个定论 所以这个230目前也很难说服国会去否决吧

你随意造谣，作为个体是可以被起诉的。但是华人网作为一个平台不对你的言论负责，这个差别你能分辨吗？我相信普通人能分辨。
扶苏 发表于 2020-12-09 13:19

反之你作为个体认为言论自由受侵害就去告平台好了。我之前也认为普通人能分辨，但是看见川粉死心塌地相信谣言，即使法庭败诉50次也仍然相信谣言，恐怕很多人真是没有能力分辨。适当限制谣言毫无问题。

Fox News Laura Ingraham也在节目里和Lindsey Graham讨论了FB小渣斥资$250Million给选举local offices。其中$6.3 million of it went to Fulton County。这个county正是被video camera抓包从桌子底下拉出几suitcase假选票的county。这么巧？呵呵。
Laura Ingraham Suggests Mark Zuckerberg Bribed Georgia Officials: Are They ‘On the Take’? (thedailybeast.com)
Fox News host Laura Ingraham implied on Tuesday night that Facebook CEO Mark Zuckerberg was involved in bribing Georgia election officials in order to swing the election for President-elect Joe Biden, wondering aloud if they were “laying down” and “on the take.”

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/WKkheU5cy2E

楼主莫名其妙，你有自己建一个网站宣传自己观点的自由，没人剥夺你的宪法权利。YouTube 网站属于Alphabet，它也有清理垃圾的自由。

坚决反对youtube和twitter这种行为。越来越跟某党的作风一致了。他可以做，你不能说。
庚子 发表于 2020-12-09 12:02

而且你一说， 他们立刻反驳说是破坏民众对政府的信心。 这不就是某墙国思维么？ 为了和谐社会， 谁上访就把谁抓起来。 民众对政府的信心来自于你做什么而不是捂住民众的眼睛耳朵不听重复我们很好很好。 这个也是最近华人五毛的强盗逻辑

政府给了google等大公司section230保护，所以现在呼吁要拿走。针对的就是政府的政策和法律。你在这里说的是什么？
把section230的保护拿走，youtube就要为所有的vedio负责，只要有人不满打官司，他们就必须应战，而且败诉的几率直线上升。
说的就是这个。section230是给平台保护的，也就是平台不需要对这些content负责。但是作为平台就不能选择性让某些人发言，某些人不发言，那就不符合平台的定义，那就是有媒体在做的事情。媒体是被允许选择性给观众言论的，甚至可以给观众灌输自己的理念。但是媒体有媒体要付的责任。如果媒体给出了假言论，是要承担法律后果的。现在为什么没有人告youtube，就是因为youtube还是在平台的保护伞下。


扶苏 发表于 2020-12-09 13:26

re! 如果是平台，就应该中立，如果有人造谣，也有人告，那是他们之间的事，不关平台的事。 如果平台开始按照某些规则删除言论，那就不应该受230的保护。

youtube干的好。
tuer 发表于 2020-12-09 11:53

脑残！你就配当奴隶！

一部分人确实需要造谣的自由，不造谣他们活不下去，这是基本人权哈
BurningHot 发表于 2020-12-09 12:05

绝对的某粉专利。都过气了还天天的刷存在感，不是些平时无所事事的，就是那种天天盼着退休的，负能量爆棚。你们真心不知道别人烦死你们这些人吗？还天天微信里发个没完

Youtube 干得好！
49 个选举作弊全部法庭败诉！
Stop the disgusting lies!
美国加油！
artdong 发表于 2020-12-09 12:33

你可真是眼瞎了。等着高院的结果出来你再来打脸。

如果没有作弊，为什么怕世人讨论，看到真相？各种言论的自由才是美国民主国家的体现，为什么要封人的嘴？看到这么多作弊的证据，作为公民有权质疑选举的合法性，要求司法机关调查，以恢复选民对政府机构的信心。如果有作弊，那这不就是庇护罪犯掩盖真相？
nihao9 发表于 2020-12-09 11:48

你上学的时候老有同学说你作弊，没有证据，但天天说你，各种渠道，广播，板报，课堂上喊，下课冲你喊，算不算bully? 老师管他，你会去说老师掩盖你作弊真相？

因为这些平台已经垄断了。如果允许他们随意破坏言论自由，那么网上被他们禁言的就根本没有机会发言。政府的职责之一就是为无法发声的人发声，不是吗？
扶苏 发表于 2020-12-09 13:18

既然民众是大多数，那么就推翻S32 自己发声成为主流媒体啊？何为主流，用你们的声音发出最强声堪称主流

你可真是眼瞎了。等着高院的结果出来你再来打脸。
littlekaya 发表于 2020-12-09 14:21

如果自己的脸被打呢？反正目前已经被打了几十次了

证据和造谣之间需要一个balance，放任造谣也不行
Unicue 发表于 2020-12-09 11:53

美国没有这说法，只有共产中国和独裁才会有此

美国没有这说法，只有共产中国和独裁才会有此
denis_sis 发表于 2020-12-09 14:28

所以在美国造谣是天赋人权？

只要是私人公司的行为，不是政府主导，我觉得没什么不可以的。这和中国政府主导的网络censorship是完全不一样的，不要危言耸听。如果私人公司的行为你不喜欢，可以不用，选用其它的服务。 川粉不是现在都用其它的social media了吗？
surge 发表于 2020-12-09 11:59

好啦好啦 私人公司censor就不是censor，只有政府的censor才算censor。 这他妈能再自欺欺人一点么
中国的媒体言论权力控制在共产党手里。 而美国的媒体言论权力控制在几个大的媒体公司以及后面的政党手里。 美国是资本主义社会。傻子才拿中国政府和美国政府去比。

在花点时间给大家普一下法：作为社交平台，YOUTUBE之类可以合法地发布它们认同，不认同，甚至是已经被法庭判决为“诽谤”的言论，不需要承担法律责任。
法庭可以命令发布诽谤言论的个人删除言论，对这些人进行惩罚，但如果诽谤者坚持不执行，那法庭不能要求社交网站作为第三方执行法庭判决。
Hussell v. Bird (2018) 5 Cal 5th 522
既然法律给它那么多自由空间，为什么不让大家畅所欲言？有些人不是常说“我不同意你的意见，但我誓死捍卫你言论自由的权利”么？

所以在美国造谣是天赋人权？
Riverss 发表于 2020-12-09 14:29

当然不是，个人要对自己的言论负责。造谣可以告。但是youtube现在因为section230不能告，因为被定义为平台。比如有人在华人网上造谣，用了别人的真名，是可以告的。但是不能告华人网，华人网只是平台。

反之你作为个体认为言论自由受侵害就去告平台好了。我之前也认为普通人能分辨，但是看见川粉死心塌地相信谣言，即使法庭败诉50次也仍然相信谣言，恐怕很多人真是没有能力分辨。适当限制谣言毫无问题。
hehemie2 发表于 2020-12-09 14:01

问题告不了，因为有法律保护平台。现在就是呼吁要撤除这个保护。因为平台已经不是平台了。不能坐视不理，必须让不是平台的youtube承担应有的法律责任。
youtube没有权力界定谁在散播谣言，谁不是。罪犯哪怕被拍到犯罪过程也必须走法律程序，让陪审团听见两方证据才能定安。youtube比法院审理还要缜密吗？既然不是，他们没有凌驾在其他媒体之上的权力。

你上学的时候老有同学说你作弊，没有证据，但天天说你，各种渠道，广播，板报，课堂上喊，下课冲你喊，算不算bully? 老师管他，你会去说老师掩盖你作弊真相？
Yadkin 发表于 2020-12-09 14:25

你这个例子明显不恰当啊。请问现在是哪方在利用主媒天天在叫嚣说Trump输了耍赖，这明明是作弊方在bully啊。

既然民众是大多数，那么就推翻S32 自己发声成为主流媒体啊？何为主流，用你们的声音发出最强声堪称主流
宫廷水晶灯 发表于 2020-12-09 14:26

现在在努力啊。一方面要在舆论上要得到更多public support，从而给政治人员施压，主要是保守派政治人物。

这个案列很纠结的 一方面，克林顿总统期间制定的230帮助这批平台企业做大长大 另一方面，做大长大之后开始了自己的政治立场 作为一直有的自由媒体第四权确实没有相关详细条列约束 投鼠忌器，到底怎么限定媒体自由的限度和言论自由和企业自主权 MEDIA LAW搞了十年还没有搞出个雏形 我估计再搞十年也没有个定论 所以这个230目前也很难说服国会去否决吧

Jaelynleaf 发表于 2020-12-09 13:35

大公司的公关也在努力啊。不然怎么那么多政治人物都不敢公开喊撤除230？不过保守派越来越多人支持撤除，打破google等公司垄断。会给政治人物越来越多压力。一口吃成一个胖子是不可能的。目前公共舆论已经开始松动了。以前没有出现过这个现象。

问题告不了，因为有法律保护平台。现在就是呼吁要撤除这个保护。因为平台已经不是平台了。不能坐视不理，必须让不是平台的youtube承担应有的法律责任。
youtube没有权力界定谁在散播谣言，谁不是。罪犯哪怕被拍到犯罪过程也必须走法律程序，让陪审团听见两方证据才能定安。youtube比法院审理还要缜密吗？既然不是，他们没有凌驾在其他媒体之上的权力。
扶苏 发表于 2020-12-09 14:40

这根本不是犯罪的问题，证明标准完全不能与刑法定罪相当。我也认为YouTube不能像法官一样宣判什么是谣言，但现在讨论的是私人公司可不可以删除一些他认为有害的言论。在美国，你有很多平台，看不惯YouTube的用户可以根据用脚投票选择parler newsmax，同样的要是左派每天在右派平台上发布右派不喜欢的言论，平台也可以删除。在中国是所有平台都必须一个声音，情况跟美国不同。

回复 80楼扶苏的帖子
职业政客向来是谁给的钱多就给谁干，有啥敢不敢的，无非是钱有没有给到位。

证据和造谣之间需要一个balance，放任造谣也不行
Unicue 发表于 2020-12-09 11:53

是不是造谣 是需要时间fact check的，很多事情老百姓本来就不可能知道真相，youtube何德何能知道一定是造谣？ 比如说宋祖英是国母，算是造谣吗？

政府给了google等大公司section230保护，所以现在呼吁要拿走。针对的就是政府的政策和法律。你在这里说的是什么？
把section230的保护拿走，youtube就要为所有的vedio负责，只要有人不满打官司，他们就必须应战，而且败诉的几率直线上升。
说的就是这个。section230是给平台保护的，也就是平台不需要对这些content负责。但是作为平台就不能选择性让某些人发言，某些人不发言，那就不符合平台的定义，那就是有媒体在做的事情。媒体是被允许选择性给观众言论的，甚至可以给观众灌输自己的理念。但是媒体有媒体要付的责任。如果媒体给出了假言论，是要承担法律后果的。现在为什么没有人告youtube，就是因为youtube还是在平台的保护伞下。


扶苏 发表于 2020-12-09 13:26

你自己口口声声“私人公司也有限度，公然违反宪法第一修正案的，不能忍“。 我就是针对你这句话说的，有问题吗？ 再说一遍，宪法第一修正案只说政府不能限制言论自由，最高法院早已裁定不涉及私人企业。如果你们药反对section 230， 用其他理由，没问题，不要把宪法第一修正案拿出来做虎皮。

请上法庭，拿出证据来遛遛，在论坛，在YouTube大嘴一张随便说那叫造谣，不叫言论自由

回复 8楼doser的帖子
关键是几个大媒体统一支持民主党，步调一致地反川，不知道共和党以后还有没有翻盘的机会。极左和极右都是要反对的。白等太弱了，真的不知道以后民主党会推出多少奇葩法律。

回复 20楼nihao9的帖子
看了共和党和民主党的党代会，共和党上人员都正常体面，民主党上好多奇葩！额且民主党支持的黑命贵当街威胁吃饭的人们的视频，看的人都会担心将来会失去自由表达的自由！

回复 20楼nihao9的帖子
看了共和党和民主党的党代会，共和党上人员都正常体面，民主党上好多奇葩！额且民主党支持的黑命贵当街威胁吃饭的人们的视频，看的人都会担心将来会失去自由表达的自由！
blueridgefall 发表于 2020-12-09 15:42

是啊，那些民主党的议员公开威胁Trump supporters，建黑名单再到现在的恐吓，如果我们允许邪恶摁住我们的喉咙，那最后就会只剩邪恶的声音。

When you spread rumours and garbages on a commercial web site, you are effectively trolling and damaging their business interest. The company has every right to ban you. It is the same as you shitting around any other business establishments. Your freedom for stupidity does NOT triumph others property rights.

是清理谣言还是怕人看到真相？举个例子，FOX news Levin的一期节目被Youtube删掉。你可以在yahoo news上看到，他分析的非常有道理，也许正是戳到要害了吧。如果你说他造谣，那就去告他告FOX news吧。
https://news.yahoo.com/levin-supreme-court-needs-intercede-013655061.html
引用一位网友的总结：” Mark在自己的自媒体节目上抨击了左派所谓没有证据的一派谎言 1、宾州的越权修改投票程序本身就是实质性违宪，不需要任何证人证言就能证明，法庭只要不阻挠就一定会胜诉，以证据不足驳回纯粹就是法官不作为。 2、biden的选票如同拼图切割一般，精准取得了关键州关键郡关键市的关键幅度胜利（几乎是多一分浪费，少一分不够量体裁衣一样），却在全国大部分地区输掉很多，这种反常已经超出了历史常识。 3、biden在少数族群特别是黑人投票中表现比希拉里和奥巴马都差，less than 90%, 川普的黑人选票获得翻倍增长，（有报告显示biden获得了更多白人男性这个被白粉丑化最严重的族群的选票）着实是跌破所有人眼镜。 4、细看选票数据，在in person投票中，川普获得了大部分共和党选民的支持，唯独在邮寄投票中，只有28%的共和党选民投川普，也就是邮寄投票的共和党多数是反川者，这与之前党内投票川普获得共和党95%的支持率相距太远，实在令人匪夷所思。

把扶苏帖子好好看看，说的对。
自媒体受230保护，就不能下场做裁判。它要么为审查负责，要么不能审查。
自媒体受230保护，就不能下场做裁判。它要么为审查负责，要么不能审查。
自媒体受230保护，就不能下场做裁判。它要么为审查负责，要么不能审查。

砍掉一半！

是清理谣言还是怕人看到真相？举个例子，FOX news Levin的一期节目被Youtube删掉。你可以在yahoo news上看到，他分析的非常有道理，也许正是戳到要害了吧。如果你说他造谣，那就去告他告FOX news吧。
https://news.yahoo.com/levin-supreme-court-needs-intercede-013655061.html
引用一位网友的总结：” Mark在自己的自媒体节目上抨击了左派所谓没有证据的一派谎言 1、宾州的越权修改投票程序本身就是实质性违宪，不需要任何证人证言就能证明，法庭只要不阻挠就一定会胜诉，以证据不足驳回纯粹就是法官不作为。 2、biden的选票如同拼图切割一般，精准取得了关键州关键郡关键市的关键幅度胜利（几乎是多一分浪费，少一分不够量体裁衣一样），却在全国大部分地区输掉很多，这种反常已经超出了历史常识。 3、biden在少数族群特别是黑人投票中表现比希拉里和奥巴马都差，less than 90%, 川普的黑人选票获得翻倍增长，（有报告显示biden获得了更多白人男性这个被白粉丑化最严重的族群的选票）着实是跌破所有人眼镜。 4、细看选票数据，在in person投票中，川普获得了大部分共和党选民的支持，唯独在邮寄投票中，只有28%的共和党选民投川普，也就是邮寄投票的共和党多数是反川者，这与之前党内投票川普获得共和党95%的支持率相距太远，实在令人匪夷所思。

nihao9 发表于 2020-12-09 16:00

在这么多证据，法官知道吗？还是法官觉得，这些都是猜测，不是事实？

如果自己的脸被打呢？反正目前已经被打了几十次了
Riverss 发表于 2020-12-09 14:27

人家都被打脸打麻木了，跟没打一样

你这个例子明显不恰当啊。请问现在是哪方在利用主媒天天在叫嚣说Trump输了耍赖，这明明是作弊方在bully啊。
nihao9 发表于 2020-12-09 14:42

主媒都懒得理你们好吧?明明是川粉在你们所能有的地方公布大量不是事实的”事实“，主媒只不过有自己的审查标准，没有跟着你们一起造谣好了！

如果媒体自己不能选择position CNN就和Fox 说一样的话了 Trump troll们得多脑残 为自由而战自抽耳光很爽吗

建议把这个楼搬到时事政治版吧。同意的举手