好吧，我就知道你会这么说。问题是川普死活也不肯公布自己的税表啊. 照你的观点，不肯公布自己的税，是不是自动就不能选了呢？你不公布，别人怎么知道你的贡献？ 说老实话，我不在乎川普的税表。问题是楼主建议缴税的比率来决定是否有投票权，我只是以彼之矛攻彼之盾。 再说，川普付很少的federal tax 是他自己在2016的辩论里承认的。他被问到他是不是用 1995 年 $916 million loss to avoid paying personal federal income taxes for years. Mr. Trump’s response — “Of course I do. Of course I do”。 不是说他这么做不对，要是我也会这么做。我只是不同意楼主用缴税多少作为政治权利的标准。
以古罗马为例子，古罗马时期缴纳税收越多和承担兵役越重的公民，享有的政治权利（主要指投票权和被选举权）权重就越大，并且把古罗马由盛转衰的原因归结为古罗马后期为了拉拢低等公民的支持，取消了差别公民权，使得大量懒汉也享受了勤劳者的权利，从而打击了古罗马劳动者的奉献积极性，进而指出今天欧美的白左所主张的福利均等（无论是非法移民还是懒汉都应该获得和其他公民同等的权利）其实就是取消差别公民权的恶果。
不知道大家觉得这种理念是否合理，能否扭转美国越来越左的政治方向？
为啥要用比例而不用绝对数量？缴税1万一张选票，缴税20万20张
川普的投票权有危险了。
不是剥夺公民权利，而是政治权利要与对国家的贡献相对等，政治上的绝对平均主义最终会导致经济上的绝对平均主义，其结果就是走向奴役之路
说的看似有理。请问川普有投票权吗？有被选举权吗。
“In 2016, Trump paid only $750 in federal income tax, and in 2017, he paid another $750 in federal income tax”。
这是假新闻
好吧，我就知道你会这么说。问题是川普死活也不肯公布自己的税表啊. 照你的观点，不肯公布自己的税，是不是自动就不能选了呢？你不公布，别人怎么知道你的贡献？
说老实话，我不在乎川普的税表。问题是楼主建议缴税的比率来决定是否有投票权，我只是以彼之矛攻彼之盾。
再说，川普付很少的federal tax 是他自己在2016的辩论里承认的。他被问到他是不是用 1995 年 $916 million loss to avoid paying personal federal income taxes for years. Mr. Trump’s response — “Of course I do. Of course I do”。 不是说他这么做不对，要是我也会这么做。我只是不同意楼主用缴税多少作为政治权利的标准。
那你再看看川普前几年的税，有一年可是上千万。这个税收贡献不看累积，每年清零？
对这帮蛆，对这帮从没纳过税的蛆们，不知道预付税的蛆们，甭客气，直接怼。
你这种动不动就出蛆啊，evil啊，能不能不要嘴巴那么脏？
给个link说有一年付了上千万税的，哪一年？
诸位到底想用缴税的绝对数还是税率作为政治权力的标准？