南北达科大州接近群免了

北达确诊是总人口的11%, 南达是9%, 主要是这三个月的, 真实感染率应该在50%左右了, 看现在曲线已经是顶峰, 到圣诞结束, 差不多所有人口都考验一遍了 如果疫苗开打 明年初的确诊会断崖下跌

还不太行，你看纽约抗体这么多了还是每天几千。。。。

北达确诊是总人口的11%, 南达是9%, 主要是这三个月的, 真实感染率应该在50%左右了, 看现在曲线已经是顶峰, 到圣诞结束, 差不多所有人口都考验一遍了 如果疫苗开打 明年初的确诊会断崖下跌
alderwoodholly 发表于 2020-11-20 18:36

这个逻辑有问题。得过这个病的未必就能免疫。

回复 1楼alderwoodholly的帖子
没这么多，Twitter上Trevor Bedford估计这两个州实际感染比例在30%左右，曲线确实是到顶了，接下来会慢慢往下走。当然代价也是很惨重的，地广人稀鸟不拉屎的地方，居然已经死掉了千分之一的人，到疫情结束估计还要再死千分之一

回复 1楼alderwoodholly的帖子
要看他们具体的怎么样在报阳性的数据。比如ohio,因为现在阳性人数太高了，现在只报 PCR的数据，压着12000 antigen 测试的数据，说是不相信这个测试，要一个个确认。

这个逻辑有问题。得过这个病的未必就能免疫。
NJ橘猫 发表于 2020-11-20 18:42

到底有多少case是确定二次感染的？我觉得得过的人，尤其是轻症年轻人，肯定更倾向于疯狂的浪，所以如果没有抗体，二次感染的概率会很高，那么应该有很多确诊的二次感染case。但是似乎新闻报来报去也就那几个。

50%是怎么推算的 之前纽约死那么多人 后来测抗体也就20%多

这个逻辑有问题。得过这个病的未必就能免疫。
NJ橘猫 发表于 2020-11-20 18:42

呃 好像你是对的
...

回复 1楼alderwoodholly的帖子
没这么多，Twitter上Trevor Bedford估计这两个州实际感染比例在30%左右，曲线确实是到顶了，接下来会慢慢往下走。当然代价也是很惨重的，地广人稀鸟不拉屎的地方，居然已经死掉了千分之一的人，到疫情结束估计还要再死千分之一
little_racoon 发表于 2020-11-20 18:48

这个没办法
现在全美国最安全的只有两个州：1）人口稀少 2）不是红州
很说明问题了

回复 6楼驫龘麤靐的帖子
我认识的得过早就到处玩

到底有多少case是确定二次感染的？我觉得得过的人，尤其是轻症年轻人，肯定更倾向于疯狂的浪，所以如果没有抗体，二次感染的概率会很高，那么应该有很多确诊的二次感染case。但是似乎新闻报来报去也就那几个。
驫龘麤靐 发表于 2020-11-20 18:58

抗体不是今天有 明天无的 实际上得过的人越浪越不容易得 因为免疫系统持续收到信号 抗体会一直存在 反而得完了还在家窝着的 过几个月偶尔出去一次更容易再得

敲木头感觉Virginia挺模范的，一直没出什么大问题，人口总数在全美排名第十二，死亡率排名39。 其他大州按死亡率来看， California，Washington和北卡都还可以。

抗体不是今天有 明天无的 实际上得过的人越浪越不容易得 因为免疫系统持续收到信号 抗体会一直存在 反而得完了还在家窝着的 过几个月偶尔出去一次更容易再得
sprinkle 发表于 2020-11-20 20:59

好 那我定期出去stimulate一下？

50%是怎么推算的 之前纽约死那么多人 后来测抗体也就20%多
gzhsyw 发表于 2020-11-20 20:34

纽约根本没到10%的确诊率

这个逻辑有问题。得过这个病的未必就能免疫。
NJ橘猫 发表于 2020-11-20 18:42

二次感染现在还没有定论吧

回复 1楼alderwoodholly的帖子
没这么多，Twitter上Trevor Bedford估计这两个州实际感染比例在30%左右，曲线确实是到顶了，接下来会慢慢往下走。当然代价也是很惨重的，地广人稀鸟不拉屎的地方，居然已经死掉了千分之一的人，到疫情结束估计还要再死千分之一
little_racoon 发表于 2020-11-20 18:48

正常情况下人口每年死掉百分之一左右 所以千分之一虽然多 但在这个pandemic背景下不是多得离谱

还不太行，你看纽约抗体这么多了还是每天几千。。。。
underdoc 发表于 2020-11-20 18:40

你这个图还不错 纽约确诊了3.2%的人口, 有抗体的要有十倍了 市里面的比例要低些 应该不到十倍吧

纽约根本没到10%的确诊率
alderwoodholly 发表于 2020-11-21 00:00

看来你没怎么关注群体免疫 纽约测了一百多万人的抗体 27%的阳性率 https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2020/08/19/nyregion/new-york-city-antibody-test.amp.html

看来你没怎么关注群体免疫 纽约测了一百多万人的抗体 27%的阳性率 https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2020/08/19/nyregion/new-york-city-antibody-test.amp.html


gzhsyw 发表于 2020-11-21 00:46

我是说纽约州新冠确诊的人口是3.2% 有抗体的比例至少五倍以上, 重要的是这个比例 你的数据也证明了这个

回复 18楼gzhsyw的帖子
知道好多都是家里一个人测了有抗体，然后全家测了都是抗体阳性

到底有多少case是确定二次感染的？我觉得得过的人，尤其是轻症年轻人，肯定更倾向于疯狂的浪，所以如果没有抗体，二次感染的概率会很高，那么应该有很多确诊的二次感染case。但是似乎新闻报来报去也就那几个。
驫龘麤靐 发表于 2020-11-20 18:58

这个二次感染的病例并不好追踪，已经发表论文的确定的二次感染都是因为两次感染了不一样的strain，才知道是两次感染，而不是复阳。这样的话就必须跟踪病人样品测序的结果，而在美国的普通核酸检测只能告诉阴性阳性而已。

回复 18楼gzhsyw的帖子
知道好多都是家里一个人测了有抗体，然后全家测了都是抗体阳性
lastunas 发表于 2020-11-21 13:05

抗体假阳性还挺多了。另外，新冠起源本来就有两个理论，一个是在武汉附近完成的动物到人的跃迁。还有一个则是新冠已经在人类里默默地传播几年甚至十几年了，但因为无症状或者症状像普通感冒，没引起人类的注意。然后一年前在武汉附近的某个人身上发生了个毒性大幅度增强的变异。这样就解释了为什么很多地方的人口和去年的污水样品都新冠抗体阳性了。

我是说纽约州新冠确诊的人口是3.2% 有抗体的比例至少五倍以上, 重要的是这个比例 你的数据也证明了这个

alderwoodholly 发表于 2020-11-21 12:56

上一个帖子还信心满满10倍以上 下一个帖子就是五倍了 我很确定我的数据肯定没证明你说的 要证明你得自己把数据列出来

上一个帖子还信心满满10倍以上 下一个帖子就是五倍了 我很确定我的数据肯定没证明你说的 要证明你得自己把数据列出来
gzhsyw 发表于 2020-11-21 14:22

确诊人数有明确数据 然后有些地方有系统测过抗体 两个对比就可以大致数量级的估计 有的地方五倍 有的地方十倍 很正常 嘴一张要精确比例怎么可能