川普阵营撤回密歇根诉讼，但说自己赢了。不理解这个逻辑啊

回复 1楼surge的帖子
高院见！

trump 越挫越勇，他应该有path to victory . 也许是不需要上法庭，Recount 把非法票死人票拿走，可以胜。 不过民主党州不一定会让他如愿。

他哪天有说过输字？

这个逻辑古今中外都不缺，就是阿桂逻辑嘛。

召集密歇根共和党州议员进华盛顿开会了，准备在州议会强行判老特胜

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/l3FLs5iOfnA

被床铺自己任命的法官给直接驳回了。 好好看看床铺自己任命的法官怎么说的，这才代表美国的公正与正义。 床铺那些律师跟床铺一样只不过是在搂钱呢，如果他那些律师免费给他打官司，我也许会认为他们心中还有些许为了正义。 律师是人精中人精，他们怎么可能不知道会输？不过拿钱打这种官司，跟捡钱有啥区别？ https://www.politico.com/news/2020/11/19/federal-judge-rejects-trump-allys-bid-block-election-certification-georgia-438563

回复 1楼surge的帖子
您要是真有兴趣知道，可以看看这个视频，分析的很清楚。 密西根州再次大反轉，川普狙擊成功；「暗線」突破原始數據到手？川普團隊發佈會：轉守為攻的重點在哪？ | 遠見快評 唐靖遠 | 美國大選 | 2020.11.19

逻辑是，起诉MI用非法手段逼迫政府官员签字认证fraud大选，所以认证的结果是非法的。但是这两名政府官员今天早些时候发誓作证，签字是因为自己/家人人身安全受到威胁，现在要追回认证，因为不代表真实意愿。所以，Trump team撤诉了，因为两名官员已经追回了签字，那么认证就是无效的。所以会有赢了battle，stop fighting的结果。

被床铺自己任命的法官给直接驳回了。 好好看看床铺自己任命的法官怎么说的，这才代表美国的公正与正义。 床铺那些律师跟床铺一样只不过是在搂钱呢，如果他那些律师免费给他打官司，我也许会认为他们心中还有些许为了正义。 律师是人精中人精，他们怎么可能不知道会输？不过拿钱打这种官司，跟捡钱有啥区别？ https://www.politico.com/news/2020/11/19/federal-judge-rejects-trump-allys-bid-block-election-certification-georgia-438563
Meimei558 发表于 2020-11-19 22:10

可怜的娃 一天看假新闻 愿意被骗。

不理解就对了，说明你还是个正常人

回复 10楼applesauce的帖子
这张图真是很绝

逻辑是，起诉MI用非法手段逼迫政府官员签字认证fraud大选，所以认证的结果是非法的。但是这两名政府官员今天早些时候发誓作证，签字是因为自己/家人人身安全受到威胁，现在要追回认证，因为不代表真实意愿。所以，Trump team撤诉了，因为两名官员已经追回了签字，那么认证就是无效的。所以会有赢了battle，stop fighting的结果。
Cherrychocolate 发表于 2020-11-19 22:22

这个逻辑不通吧。就算有人用非法手段逼迫政府官员签字，现在有了这个affidavid, 不是更应该将官司进行到底，让judge宣布那个签字或认证无效。哪有这么大好的情况下撤诉，自说自话说“已经追回签字，那么认证就是无效”？谁告诉你认证就是无效的？

他哪天有说过输字？
majiademajia 发表于 2020-11-19 22:06

正是因为他的坚持让我们看到了更多的丑恶和真相。

有个指标，中国看义乌，美国看纽约。看什么时候纽约钉板。

trump不用打官司靠法官没用，能靠的还是老百姓。现在各州最难的是vote certify这一关过不去，MI如此，GA也是如此，即使是在深蓝深蓝的蓝区。

这个逻辑不通吧。就算有人用非法手段逼迫政府官员签字，现在有了这个affidavid, 不是更应该将官司进行到底，让judge宣布那个签字或认证无效。哪有这么大好的情况下撤诉，自说自话说“已经追回签字，那么认证就是无效”？谁告诉你认证就是无效的？
surge 发表于 2020-11-20 00:50

你不是再问为什么“赢了，撤诉”吗，我回答你了啊。Trump team的这个case是让法官认定签字无效，但是，签字的人自己出来作证说签字无效，那么还告什么？假设不撤诉，正常的程序是Trump team提供证人受威胁的证据，法官传唤这两名官员，问他们是不是受到威胁。现在是在没有走走法律程序的前提下，这两名官员已经发誓签名违背意愿，那么，还告什么？至于你说的，那是另一个case了，要在MI整个州不顾这两名官员的意愿强行完成认证，那么，才会对于那个结果file new case，法官不可能也不应该根据现在file的case A来判没有在同一个file的caseB的。

你不是再问为什么“赢了，撤诉”吗，我回答你了啊。Trump team的这个case是让法官认定签字无效，但是，签字的人自己出来作证说签字无效，那么还告什么？假设不撤诉，正常的程序是Trump team提供证人受威胁的证据，法官传唤这两名官员，问他们是不是受到威胁。现在是在没有走走法律程序的前提下，这两名官员已经发誓签名违背意愿，那么，还告什么？至于你说的，那是另一个case了，要在MI整个州不顾这两名官员的意愿强行完成认证，那么，才会对于那个结果file new case，法官不可能也不应该根据现在file的case A来判没有在同一个file的caseB的。
Cherrychocolate 发表于 2020-11-20 07:46

呵呵，撤销自己的签字这么容易？ 自己出来作证说签字无效有啥用？最多只能是法庭考虑的一个证据而已。就像你买房子，签了字，隔天写给affidavit说自己是被强迫的，签字无效，有啥用？你必须把对方强迫的证据同你的宣誓书一同递交，法官采信，判决无效才可以。 自己说无效是没有任何法律效力滴。

呵呵，撤销自己的签字这么容易？ 自己出来作证说签字无效有啥用？最多只能是法庭考虑的一个证据而已。就像你买房子，签了字，隔天写给affidavit说自己是被强迫的，签字无效，有啥用？你必须把对方强迫的证据同你的宣誓书一同递交，法官采信，判决无效才可以。 自己说无效是没有任何法律效力滴。
surge 发表于 2020-11-20 08:45

人家没有对着媒体自己说无效啊，人家take oath写了正式法庭文件说自己是在威胁下签的字，不代表自己真实意愿啊。这位网友也不用这么着急，看看MI是不是完全认证了，MI的议会对于这个是不是也认可了，Trump team有没有file case B反对MI的认证，也就是一两个礼拜的事儿了，再等等不就结了。

拿着左媒的新闻来质疑事实？ 拿着小偷的狡辩来质疑受害者？脑残

自己脑残。就知道一天到晚左媒左媒，好像说了这个就赢了argument。人家只是称述了两个事实：1. 川普撤销的case 2. 宣称自己赢了。哪个不是事实？前面的几位至少还讲逻辑道理。

拿着左媒的新闻来质疑事实？ 拿着小偷的狡辩来质疑受害者？脑残
zydd119 发表于 11/20/2020 9:38:57 AM

surge 发表于 2020-11-19 21:58

和川普和川粉谈逻辑，哈哈哈

回复 11楼Cherrychocolate的帖子
Re. 点赞👍。所以说有没有脑子真是不一样。

回复 8楼Meimei558的帖子
你傻到认为川普任命的法官就会或就应该象着川普。更何况川普任命的法官也不是川普的人.