莫德纳的疫苗也来了:统计检验告诉你他和辉瑞的区别

兰藤
楼主 (北美华人网)
那个昨天有人问我有没有公众号,请搜焚琴煮面,半年更新一次
辉瑞公布了疫苗的中期分析结果后不到一周,莫德纳不甘落后,今天早上也公布了他家的中期分析结果。可谓是问世间是否此山最高,一山更比一山高! 这年头出来混的没个9字头都不好意思跟人打招呼,你有90%,我有94.5%。我看人类这回八成是有救了。 上次说这期要来给大家破解一下奥斯卡诅咒以及讲讲基因优生学的失败,但是故事常在而热点不常有。 身为地表最想红科普博主,我毫不犹豫地放下手头其他的八卦,迎着热点蹭上去。现在就来给大家八一八最新顶流莫德纳家(小莫)的疫苗。
大家应该都看过上期辉瑞疫苗的介绍了。没看过的可以在这里补课。https://www.toutiao.com/i6896086963321831939/
老规矩,亮出小莫在clinicaltrials.gov上的登记编号:NCT04470427。八卦,我们依然是专业的。 急着去追高的朋友们请看太长不看版: 莫德纳的疫苗和辉瑞同出一源,都是mRNA疫苗。如我上次所说,辉莫一小步,mRNA疫苗一大步。这不是一两家药厂的胜利,而是一类方法的胜利。
两家的实验设计非常相似,中期分析也发生在同一时刻:95例确诊COVID-19。可以推断出在设计实验时所用假设和参考数据都是一样的。
数字上看莫德纳疫苗的保护率高4.5%,换算成确诊数只有5个病例的差异。和辉瑞从统计学的角度没有实质区别,都是那么好!我用媒体公开数据所做的统计检验显示二者差异非统计性显著。
莫德纳确诊病例中有11例重症,全部发生在对照组。对此数据应保持谨慎乐观,因为本身感染率很低,疫苗组还没出现重症属于正常。当然,谨慎完了就是乐观。 如果此种优势能够在最终分析(primary analysis)时保持的话,新冠可能真的就降级成流感了。
莫德纳的疫苗在储存和运输方面很有优势, 在-20度可以储存半年,普通冰箱中可以储存一个月。辉瑞的疫苗长期储存需要在-75度环境下,在普通冰箱中只能存5天。
追高的朋友们现在可以走了,我送你离开千里之外(不是),苟富贵勿相忘,股票赚了钱记得回来打赏一下我。留下的朋友们请拿出瓜子和小板凳,听我话说从头。
和辉瑞(阿辉)这样的大宗主不同,莫德纳是武林上新崛起的小门派,武功不多,看家本领就一板斧:mRNA疫苗。
在二月份的时候最先完成序列设计开始剂量和安全性实验。从那时候起,小莫就受到了各大门派的青睐,其中包括福奇博士领导的国家传染病及过敏研究所(NIAID)。 小莫和NIAID开始联合实验,负责分析数据的就是本民工的前同事们。顺便说一下,目前新冠唯一获批用药瑞德西韦的研究也是我前同事做的。 我可真是红颜薄命命中缺火,就这样和本世纪最大爆红机会擦身而过。 如果上天能够给我一个重来一次的机会, 我一定会说:我要红
小莫的实验设计和阿辉如出一辙,细微的区别是没有招募18岁以下的志愿者。 值得注意的是,小莫的实验要求志愿者是感染病毒的高风险人群,而相对的小辉没有特别要求高风险,只是要求有一定风险。 从这个角度来看,小莫的实验更加振奋人心一些,因为它证明了疫苗对高感染风险的保护作用。当然现在看起来疫苗效果实在是太好了,管你什么风险都保护就完事了。
小莫的三期实验共招募了三万志愿者,试验结果大家应该都已经知道了,共有95名COVID-19确诊病例,其中90个在对照组,5个在疫苗组,结论是94.5%有效。 附加好消息是确诊病例中有11例重症,全部在对照组。
总结一下辉莫两家的疫苗结果: 阿辉:共招募43538名有感染风险的健康志愿者,接受两次注射之后各回各家。在预先设定的中期分析中,94名COVID-19确诊病例中有85例在对照组,9例在疫苗组。保护率达到90% 小莫:共招募约30000名高感染风险的健康志愿者,接受两次注射之后各回各家。在预先设定的中期分析中,95名COVID-19确诊病例中有90例在对照组,5例在疫苗组。保护率达到94.5%,其中11例重症全部在对照组。
作为一个专业的统计民工,我根据媒体报道的数据给大家做了个统计检验。 两家保护率差值为4.5%, 95%的置信区间(Confidence Interval)为 -3.5% 到 12.8%,p值为0.2483。 结论是两个保护率差异从统计角度来看不显著。

所以天下英雄谁敌手,辉莫。生子当如阿斯利康。 阿辉和小莫决战紫禁之巅,谁赢?我看都能赢。 只要能轮上,随便给我打一家的就行,不挑!
今天的热点就蹭到这里。我看大家也累了,奥斯卡诅咒和基因优生学的失败的密下期再揭。 走之前我用三言两语回答一下上一期的终极拷问:最终分析的结果会如何,我们到底能不能出去随便浪了还? 简言之:最终分析的结果预计会比中期分析回落一些。比方说从90%保护率降到80%这样,或者从90%降到85%,或者降到70%等等,都有可能。
不要哭了嘛该哭的人是我吧(谁知道这是哪首歌的歌词),我只是根据永恒的regression to the mean (向中心回归)来推断,也有可能不降或者是少降。 根据目前的结果来看,疫苗的机理是打到了病毒的七寸,所以很有可能是少降或者不降。所以,还留着cruise credit的朋友们早做打算,早订早便宜哦。 请持续关注,下一期将以问答的形式解释一下大家关于这两个疫苗的问题。 然后再下一期我是真的要来揭秘人类史上最大谜题(没有):regression to the mean。 来讲讲这个无所不在的回归,是如何把一个经济学家十年的研究化为乌有,又是怎样造成了基因优生学的破灭。 以及最实际的问题,不懂这个回归你吵架都不如统计学家吵得有水平哦。
六月天
太赞了👍 我的cruise credit 就快过期了。希望早日能用上
n
nktong
1/10的重症率?想着也是吓人。
我飞呀飞
赞。另辉瑞中途换将,他们这个疫苗不是之前一期的那个,因为之前高烧比例太高。所以,还是等这两个星期安全数据出来。辉瑞会用中期数据立马申请,十一月就会批。因为这个公司自己刚刚建立一个超低温物流系统,不用就没有用了。
小m 慢慢来,等全部数据(现在就一半多),所以会慢一两个月。另他们的制造能力也跟不上
little_racoon
回复 3楼nktong的帖子
因为选择志愿者的时候选到的年龄分布偏高
gabegabe
1/10的重症率?想着也是吓人。
nktong 发表于 2020-11-17 10:43

好像1/4 以上是65岁以上的,65岁以下的还选了有基础疾病的。所以实验人群比实际人群得新冠的风险高很多
白沙枇杷
赞一个,热点跟踪很及时,楼主会红!
twptwp
谢谢lzmm,喜欢mm的帖子。
兰藤
赞。另辉瑞中途换将,他们这个疫苗不是之前一期的那个,因为之前高烧比例太高。所以,还是等这两个星期安全数据出来。辉瑞会用中期数据立马申请,十一月就会批。因为这个公司自己刚刚建立一个超低温物流系统,不用就没有用了。
小m 慢慢来,等全部数据(现在就一半多),所以会慢一两个月。另他们的制造能力也跟不上
我飞呀飞 发表于 2020-11-17 10:49

谢谢补充。我看辉瑞的实验一期有两个候选疫苗,最后三期的时候选了一个
大青椒
你们这些外行从来碰不到问题的核心,只在雾里看花。 这两家的疫苗,都是以白人(95%)为基础的实验,其他人种数据(5%)基本没有。 在他们拿出亚洲人数据之前,我不用他们的东西。
Cashback
重症那个的确初期数据还不能下结论,毕竟11/90这个几率还没让那五个人摊上 还蛮期待楼主的什么奥斯卡的诅咒和基因优生学的。感觉楼主是从统计转精算了呀。
startover
无论科研精神, 还是诙谐幽默的文风,LZ 一定会红。 支持你!
J
Joyuan
你们这些外行从来碰不到问题的核心,只在雾里看花。 这两家的疫苗,都是以白人(95%)为基础的实验,其他人种数据(5%)基本没有。 在他们拿出亚洲人数据之前,我不用他们的东西。
大青椒 发表于 2020-11-17 11:19

Moderna就是因为有一个minority的要求所以才慢一点,最后是37%是minority, 25%是65岁以上人群。数据来源是the Washington Post 10月22日新闻。你既然不懂言论自由的好处,就想一想,在制度优势的国家,有没有人敢公开质询那个数万人接种,无一例感染的疫苗。
n
nktong
回复 6楼gabegabe的帖子
原来如此,谢谢指点。
gabegabe
你们这些外行从来碰不到问题的核心,只在雾里看花。 这两家的疫苗,都是以白人(95%)为基础的实验,其他人种数据(5%)基本没有。 在他们拿出亚洲人数据之前,我不用他们的东西。
大青椒 发表于 2020-11-17 11:19

Moderna recruited 30,000 volunteers across the United States to participate in its trial. A quarter of the participants are 65 years or older. White people make up 63 percent of the volunteers; 20 percent are Hispanic; 10 percent are Black; and 4 percent are Asian Americans. The 95 people who got sick with Covid-19 reflect the diversity of Moderna’s volunteers: Fifteen were 65 or older. The group also included 12 Hispanic volunteers, four Black participants, three Asian Americans and one multiracial person. The efficacy and safety appeared the same in all of the subgroups, Moderna said in its announcement. But researchers will have to wait for the trial to advance further to confirm this finding. https://www.nytimes.com/live/2020/moderna-covid-19-vaccine
n
nktong
回复 13楼Joyuan的帖子
数万人接种,无一感染,这个结论不是从在中国以外的三期实验来的。我猜结果并没有90%那么好。就是不知道啥时候出结果。
应该是说国内接种的人,无一感染,这个说法不奇怪,因为根本没有传染源。愣是因为这个说法而强调中国疫苗有效性为100%的结果,那是故意尬黑中国疫苗。
119ppp
赞!!!!!
119ppp
回复 13楼Joyuan的帖子
数万人接种,无一感染,这个结论不是从在中国以外的三期实验来的。我猜结果并没有90%那么好。就是不知道啥时候出结果。
应该是说国内接种的人,无一感染,这个说法不奇怪,因为根本没有传染源。愣是因为这个说法而强调中国疫苗有效性为100%的结果,那是故意尬黑中国疫苗。
nktong 发表于 2020-11-17 11:36

我很怀疑中国的数据是因为没有追踪系统所以没人申报……
J
Joyuan
回复 13楼Joyuan的帖子
数万人接种,无一感染,这个结论不是从在中国以外的三期实验来的。我猜结果并没有90%那么好。就是不知道啥时候出结果。
应该是说国内接种的人,无一感染,这个说法不奇怪,因为根本没有传染源。愣是因为这个说法而强调中国疫苗有效性为100%的结果,那是故意尬黑中国疫苗。
nktong 发表于 2020-11-17 11:36

不是,说的是为了出国务工念书的人接种后在国外无一人感染。完全没提对照组。以中国人小心翼翼的态度,对照组无人感染也是极有可能的。
n
nktong
回复 19楼Joyuan的帖子
这部分人不属于实验,谁知道真的假的。 还是等着看实验数据吧
gabegabe
不是,说的是为了出国务工念书的人接种后在国外无一人感染。完全没提对照组。以中国人小心翼翼的态度,对照组无人感染也是极有可能的。
Joyuan 发表于 2020-11-17 11:41

根本不是三期临床实验,哪来的对照组
Amber2020
Mark mark mark
n
nktong
回复 21楼gabegabe的帖子
前几天巴西暂停中国疫苗实验的时候,那么多人拍手称快,现在又不承认有这个实验了?
gabegabe
回复 21楼gabegabe的帖子
前几天巴西暂停中国疫苗实验的时候,那么多人拍手称快,现在又不承认有这个实验了?
nktong 发表于 2020-11-17 11:44

我错了,不是没有三期临床实验。而是给外出务工人员打的应该不属于三期临床实验。
little_racoon
回复 16楼nktong的帖子
我看到的微信上的说法是打了疫苗之后又出国的几万人里面“无一感染”,这明显就是说明追踪没做好嘛
J
Joyuan
我错了,不是没有三期临床实验。而是给外出务工人员打的应该不属于三期临床实验。
gabegabe 发表于 2020-11-17 11:46

那算什么数据,有什么值得出来吹? 紧急接种了几万人,三期的数据却出不来,本身就值得玩味。现在国内的疫苗数据通通都是含糊其辞,昨天“无双国士”还说中国疫苗和辉瑞差不多有效,仍然没有数据。
gabegabe
那算什么数据,有什么值得出来吹? 紧急接种了几万人,三期的数据却出不来,本身就值得玩味。现在国内的疫苗数据通通都是含糊其辞,昨天“无双国士”还说中国疫苗和辉瑞差不多有效,仍然没有数据。
Joyuan 发表于 2020-11-17 11:51

我也不知道为什么。也许中国药监局不需要三期临床实验就可以紧急批准疫苗。其实好多中药都不做临床实验的,连动物实验都不一定做。疫苗至少做了二期临床已经不错了。 看新闻好像是只让60岁以下的打,所以他们心里还是有数的。吹吹牛忽悠老百姓吧
r
royalpalm
谢谢好文! LZ爆红!
todd6034
回复 13楼Joyuan的帖子
数万人接种,无一感染,这个结论不是从在中国以外的三期实验来的。我猜结果并没有90%那么好。就是不知道啥时候出结果。
应该是说国内接种的人,无一感染,这个说法不奇怪,因为根本没有传染源。愣是因为这个说法而强调中国疫苗有效性为100%的结果,那是故意尬黑中国疫苗。
nktong 发表于 2020-11-17 11:36

哪里看到的国内三期试验是在国内做的,国内一直说是在巴西做的,你不要混淆视听
fidelity123
那算什么数据,有什么值得出来吹? 紧急接种了几万人,三期的数据却出不来,本身就值得玩味。现在国内的疫苗数据通通都是含糊其辞,昨天“无双国士”还说中国疫苗和辉瑞差不多有效,仍然没有数据。
Joyuan 发表于 2020-11-17 11:51

差不多是差多少?科学数据能用差不多来说吗?
gabegabe
哪里看到的国内三期试验是在国内做的,国内一直说是在巴西做的,你不要混淆视听
todd6034 发表于 2020-11-17 12:31

突然想起来,象大青椒那样挑剔人种问题的人,这种三期临床全在巴西做的中国疫苗,他是这么看的?
六月天
那算什么数据,有什么值得出来吹? 紧急接种了几万人,三期的数据却出不来,本身就值得玩味。现在国内的疫苗数据通通都是含糊其辞,昨天“无双国士”还说中国疫苗和辉瑞差不多有效,仍然没有数据。
Joyuan 发表于 2020-11-17 11:51

对呀 既然“差不多” 那就应该拿出数据。 钟南山现在还说新冠没有什么有效的药物,忘了自己代言的莲花清瘟了?
六月天
你们这些外行从来碰不到问题的核心,只在雾里看花。 这两家的疫苗,都是以白人(95%)为基础的实验,其他人种数据(5%)基本没有。 在他们拿出亚洲人数据之前,我不用他们的东西。
大青椒 发表于 2020-11-17 11:19

没人求着你用. 看来从小到大, 你都是只吃中国开发出来的药物了?
SSBN826
回复 13楼Joyuan的帖子
数万人接种,无一感染,这个结论不是从在中国以外的三期实验来的。我猜结果并没有90%那么好。就是不知道啥时候出结果。
应该是说国内接种的人,无一感染,这个说法不奇怪,因为根本没有传染源。愣是因为这个说法而强调中国疫苗有效性为100%的结果,那是故意尬黑中国疫苗。
nktong 发表于 2020-11-17 11:36

没有对照组,如何证明疫苗的有效性?否则用生理盐水也一样。这能怪人家故意尴尬你吗?
如果哪天宣布,凡注射国产疫苗的,回国不需要14天隔离,保证全世界都相信你的疫苗有效。
leveny
mm怎么算出置信区间和p值的,能科普一下吗?
ZYL
谢谢科普👍喜欢这种文章多多益善
s
shinno
谢谢补充。我看辉瑞的实验一期有两个候选疫苗,最后三期的时候选了一个
兰藤 发表于 2020-11-17 11:19

请问下这两组的人数是平均分的么?比如小莫,一万五去对照组,一万五打了疫苗?
a
aaron2013
Moderna连一个成品药都没做出来过,个人不太相信它家疫苗。还是大辉瑞比较可靠,毕竟是top5的老牌药企。GMP生产的经验和能力不是Moderna可比的
s
shinno
谢谢补充。我看辉瑞的实验一期有两个候选疫苗,最后三期的时候选了一个
兰藤 发表于 2020-11-17 11:19

忘了说,好好看!楼主爆红!
缺德舅舅
Moderna连一个成品药都没做出来过,个人不太相信它家疫苗。还是大辉瑞比较可靠,毕竟是top5的老牌药企。GMP生产的经验和能力不是Moderna可比的
aaron2013 发表于 2020-11-17 22:50

mrna之前哪家都没做出来,BTNX也一样。因为技术太新了,还没来得及走完研发周期。Moderna基本上只专注研发mrna疫苗,所以之前当然没有成品。
这次Moderna家的疫苗是Lonza家负责生产,也是一家大药厂。
Mcdonald
我很怀疑中国的数据是因为没有追踪系统所以没人申报……
119ppp 发表于 2020-11-17 11:38

Stéphane Bancel (born 1972/1973) is a French businessman, and the chief executive officer (CEO) and 9% owner of Moderna, an American biotechnology company.
m
mylittle9
谢谢楼主更新. 楼主文笔大赞。
Ps,我开始看机票了。哇哈哈。
h
hellensiao
临睡前踢一脚。多谢楼主科普!让我今天一天都心情大好。