Appeals Court Rules Harvard Doesn't Discriminate Against Asian American Applicants https://www.npr.org/2020/11/12/934122462/appeals-court-rules-harvard-doesnt-discriminate-against-asian-american-applicant A federal appeals court in Boston has ruled Harvard doesn't intentionally discriminate against Asian-American applicants in its admissions process. The panel of judges upheld the federal district court's decision from last year, teeing up a possible case in front of the U.S. Supreme Court. Circuit Judge Sandra L. Lynch, who wrote Thursday's decision, agreed with the lower court that "the statistical evidence did not show that Harvard intentionally discriminated against Asian Americans." Students for Fair Admissions, an advocacy group, first filed their lawsuit back in 2014, saying that Harvard's race-based considerations for applicants discriminated against Asian American students in process. Proponents of ending race-based considerations at U.S. universities were unfazed by Thursday's decision and plan to bring the case to the Supreme Court, according to Edward Blum, the conservative strategist behind SFFA. Blum said in a statement to NPR member station GBH that he plans to ask the Supreme Court to end the consideration of race in admissions at Harvard and all other universities. The question of how much race should be a factor in college applicants is a hotly contested one. President Trump's administration has challenged colleges on using race in admissions policies, claiming they violate federal law. Last month, the Department of Justice filed a lawsuit against Yale University, saying its policies violate the Civil Rights Act of 1964. Yale has said the lawsuit is "baseless."
Appeals Court Rules Harvard Doesn't Discriminate Against Asian American Applicants https://www.npr.org/2020/11/12/934122462/appeals-court-rules-harvard-doesnt-discriminate-against-asian-american-applicant A federal appeals court in Boston has ruled Harvard doesn't intentionally discriminate against Asian-American applicants in its admissions process. The panel of judges upheld the federal district court's decision from last year, teeing up a possible case in front of the U.S. Supreme Court. Circuit Judge Sandra L. Lynch, who wrote Thursday's decision, agreed with the lower court that "the statistical evidence did not show that Harvard intentionally discriminated against Asian Americans." Students for Fair Admissions, an advocacy group, first filed their lawsuit back in 2014, saying that Harvard's race-based considerations for applicants discriminated against Asian American students in process. Proponents of ending race-based considerations at U.S. universities were unfazed by Thursday's decision and plan to bring the case to the Supreme Court, according to Edward Blum, the conservative strategist behind SFFA. Blum said in a statement to NPR member station GBH that he plans to ask the Supreme Court to end the consideration of race in admissions at Harvard and all other universities. The question of how much race should be a factor in college applicants is a hotly contested one. President Trump's administration has challenged colleges on using race in admissions policies, claiming they violate federal law. Last month, the Department of Justice filed a lawsuit against Yale University, saying its policies violate the Civil Rights Act of 1964. Yale has said the lawsuit is "baseless." humanzh 发表于 2020-11-12 13:52
Harvard 是critical race theory 发源地 只有对黑人不公是racist 要追求equal results 不是equal opportunity 支持奥巴马民主党一流的人 好好想想吧 为什么老川 反对 critical race theory 谁才是真正歧视亚裔呢
A federal appeals court in Boston has ruled Harvard doesn't intentionally discriminate against Asian-American applicants in its admissions process.
The panel of judges upheld the federal district court's decision from last year, teeing up a possible case in front of the U.S. Supreme Court.
Circuit Judge Sandra L. Lynch, who wrote Thursday's decision, agreed with the lower court that "the statistical evidence did not show that Harvard intentionally discriminated against Asian Americans." Students for Fair Admissions, an advocacy group, first filed their lawsuit back in 2014, saying that Harvard's race-based considerations for applicants discriminated against Asian American students in process.
Proponents of ending race-based considerations at U.S. universities were unfazed by Thursday's decision and plan to bring the case to the Supreme Court, according to Edward Blum, the conservative strategist behind SFFA.
Blum said in a statement to NPR member station GBH that he plans to ask the Supreme Court to end the consideration of race in admissions at Harvard and all other universities.
The question of how much race should be a factor in college applicants is a hotly contested one. President Trump's administration has challenged colleges on using race in admissions policies, claiming they violate federal law. Last month, the Department of Justice filed a lawsuit against Yale University, saying its policies violate the Civil Rights Act of 1964. Yale has said the lawsuit is "baseless."
🔥 最新回帖
什么是公平录取的机会？按成绩吗？不要以为中国按成绩录取公平，在美国就也是按成绩才公平。 你先问问自己认可这些美国大学教授的左派理念吗？如果人家大学招生标准就是挑选最接近自己理念的学生，你非要人家挑选成绩最好的学生，你说到底谁不公平？
你懂什么叫·merit base 吗？少偷换概念，华裔要的是merit base录取，和什么川不川粉有什么关系。看来你真是不一定在哪儿哪。
不去哈佛也要争取平等上哈佛的权利。我可以选择上不上哈佛，但是你不能不给我公平录取的机会。你也知道华裔也是‘同为国家一分子的少数族裔’啊，那为什么我们不被照顾反被打压？你眼中的merit 录取标准是什么？黑皮肤？这是彻头彻尾的racism. '如果不是想沾社会资源的光，又何必拼命争自己那份呢.' 你简直可笑到可怜，什么叫沾社会资源的光？华人为社会少做贡献了吗？连平等录取的权利都成了沾光？
看来真的不在美国。最多刚来美国工作的赵家人，不能再多了。
🛋️ 沙发板凳
只是维持之前的判决吧。案子我稍微跟了下，感觉证据还需要再充足些！谢谢SFFA的付出！至少哈佛以后会非常注意，不敢乱来了。
这个case一开始就是打算进最高法院的，下面看高院怎么判了
这个只能我们网友聊天用，法庭上，哪能用这种逻辑啊。
要证据说话，否则和腹谤有罪推论那些还有什么区别？美国还是法治国家。
那也不是，有犯罪嫌疑的时候就提了。之前是伦敦有个恐袭，拿刀的那个，不是说是Asian嘛。我一去看照片，我擦，Asian你大爷啊！
就是，都不要去上哈佛了，让他们自甘堕落去吧。反正学校里老师学生都是左派，一边痛恨人家要照顾少数族裔一边上赶着贴上去是干啥？告人家因为歧视不录取自己本来就是个悖论。如果觉得这是社会资源是给全国人的福利，为啥不能接受照顾同为国家一分子的少数族裔？凭什么要求人家完全按照自己定义的所谓“merit”录取？如果不是想沾社会资源的光，又何必拼命争自己那份呢？觉得自己牛掰还在乎上不上哈佛？
给你科普下
在英国 西亚裔包括印度人叫Asian 东亚裔叫Oriental
中东。土耳其。印度 不属于亚洲 难道属于欧洲？
也可以理解为不给亚裔增加不必要的压力，不让亚裔成为宣泄不满的靶子。因为很多老美认为亚裔已经是over presented的了。
有一说一，人家中东人确实是亚洲人，不过媒体如果是“正面”消息会说他们是muslim和 arabic，哈哈哈哈 https://abcnews.go.com/International/wireStory/horrified-deadly-attacks-french-muslims-protect-church-74054852
https://www.huffpost.com/entry/muslim-voters-michigan-biden-trump-2020_n_5fa41369c5b6f1e97fe77a1f
求仁得仁
土耳其中东那些是Arab好吗？
你还是去其他帖子里发图吧，别来捣乱。
反正好事情媒体不会着重强调Asian的，要背锅的时候就来了。
所以说读msm就是是个full mental exercise against psychological manipulation啊！把这种非interchangeable的concepts互换，比如这种Asian<->Arabic 玩得可溜啦！
。。。土耳其是Turks 不是Arab 大英帝国搞殖民上百年 分种族这方面还是很擅长的谢谢
上哈佛也算福利？是社会资源？
你一个英国的id整天在这里上蹿下跳煽风点火的。
你是没读过书吗？Oriental这么贬义的词你爱用自己去用。这个词说亚洲人就跟用那个N word说黑人一样。
对了可能你们没培训，给你科普下，oriental这个词还是奥巴马禁止在联邦政府用的。
Caltech 入学人数太少，没有报告。https://www.admissions.caltech.edu/apply/first-year-freshman-applicants/class-profile
再加上最近波士顿明星中学BLS的取消考试，其实都是一个内核。
土耳其是Turks但是他们现在一上新闻就是跟恐袭的阿拉伯人有关。我已经忽略了他们自己人啥样了。
如果可以的话你能别再回我了吗？我真的蛮讨厌你的，你和那个刘晓庆把欧洲来的id都搞臭了，然后你比她令人讨厌多了。
无知的是你 你不懂英式英语和美式英语的区别 自己闹了笑话还不知道羞耻
现在biden 上台doj 的头头肯定被换，yale松了大气。
说你什么好呢，装久了还是露出尾巴了吧。有本事你用N word说黑人啊，随便在英国还是在美国，看谁觉得是个笑话。不过我好心提醒你大英帝国的blm也是进行的如火如荼啊。
先不说你无知吧。如果真是因为不懂一门语言就要感到羞耻的话，你这种连做人的底线都不知道在哪里的要怎么办呢？
人至贱则无敌。真心敌不过你。你再回小黑屋吧。
别管他，loser还这么嚣张也不知道给谁看，笑都笑死了，明明到处输得跟什么似的
如果不算的话那有啥可告可闹的。人家自己学校爱录取谁录取谁，你觉得不爽你有权利不去上，不给它捐款，不给它交学费，不把你天才孩子送去成为它可贵的校友资源。你这么牛掰，看它怕不怕。
还有多宣传人家是二流学府，堕落中心，spread the words，看它怕不怕
Harvard put a lower personality score for Asians.
The official word for discrimination unintentionally, is called systemic discrimination.
oriental带贬义，所以现在政治正确的时代，这个词除非学术界追述历史、研究萨伊德，很少用了。
其实我想请教茶mm, 你觉不觉得harvard对比yale的case, 一个很大的区别就是yale的case把歧视白人带上了呢？
同等高院判决！不觉得只有BLM才算斗争的，这种也是争取权利的斗争，而且更有价值！
这个是说asian的average personality score比别的race都低吗？哪儿来的数据啊？
简短的写吧，双方的观念我都说下，按照时间线。
大概4年前吧，Boston Common的支持梁警官的游行，很多中国人去了。现场见到香港，大陆，台湾，有第一代第二代，也有很多中国城几代人一起出来。 大概3年前，亚裔细分提案被波士顿的一个香港后裔提出。暑假时期做了一次抗议，基本上都是大陆第一代，这一批考试读书工作的。不久后的听证会也是大陆第一代在人数上占绝大多数。 然后就是9月的反对Harvard气势，星期天下午在Boston Plaza。申请了很大的场地，到场的寥寥无几。还被别有用心的人利用，用这个为自己邀功请赏。 当天下午，Harvard Square 那边同时有游行，支持Harvard在admission中没有针对亚裔的discrimination。游行的参与者，都是华裔第二代，也是Harvard学生，女性学生多。我看了新闻，基本上她们的论点是：我并没有感受discrimination；而且，Harvard录取的学生，纯粹从racial profile和domestic racial profile对比，华裔的确占了很高的份额。 Harvard case第一次好像是判断Harvard在admission process有flaw，需要提供信息。这个判决是有利于华人一方的，因为Harvard被要求自己举证。 前年，亚裔细分换了个说法，用data equity做主打。听证会上，出现很多亚裔第二代，穿Harvard校服进来。人数上和反对亚裔细分的人数对半分。她们的观念就是：我们以前作为弱势群体，得到了政府的帮助。那现在，政府需要我们的数据，也是对我们有利。那，why not？
同样的例子，在印度也有。大概也是2年前，印度的中产也为了孩子们“公平进印度藤校”游行过。也是历史的种姓制度，导致低种姓得到教育的机会很少。所以，当前政府在政策上倾斜于他们，就导致中等种姓的孩子们竞争激烈。毕竟，高种姓的孩子们有很多出路。
就这些吧。有些事情，做得越多，其实就越失望。本着自己的良心，尽自己的力量。
不是针对哈佛，原本的目的就是把affirmative action打到高院。 现在不是照顾黑人的问题，现在亚裔入学比白人还难。 Do You accept using diversity to favor a white man?
哈佛自己提交的数据。 你Follow下今天的新闻都提到了。
还不明白吗？人家办的学校，想怎么改规则都是人家的事，还不用说法律他家定。大法官多少他家出。 太天真了
策略好
没想到
太糊涂了，川普政府这么做是利用亚裔搞掉AA，这样不用照顾任何少数族裔。亚裔呢，因为甘心被当棋子，会被其他少数族裔而不容，在政治上孤立无援。你以为白人至上主义者利用完你，还会跟你分好处啊？
疼笑要是录取亚裔比例高了，还要先看一下是不是招的大陆学生来抢占亚裔名额的。然后再骂一下大陆小留刷题补课往死里推娃包装简历SAT作弊高分低能没有领导能力。。。
亚裔要的只是公平而已。不用在这里搅浑水。难道就任人鱼肉吗？职场上这种永远都是在最底层。
大学里都是左派，你还不上大学了。既然是对所有人招生就应该公平对待所有人。以肤色论短长就是歧视
现在不是共和党执政吗？ 现在不是共和党的法官占多数吗？
川粉哪里懂这些。他们估计以为不给黑人，名额就给了中国人，做梦一样。
其实，你去申请信用卡或者房贷这些，人家不能把race作为一个批不批的标准，否则就是种族歧视，那么申请入学，把race作为一个批不批的标准，也一样是种族歧视啊。。。
换总统，就取消诉讼了？ 哎！
所有学校都AA。告哈佛是为了全国！和想不想去哈佛没关系！
这个新闻说的不清楚啊。没有intentional 歧视，那到底有没有歧视？有还是没有先确定了，再说是intentional的还是无意的。
自己的事自己不奋战，还怕当棋子。简直无语。
别偷换概念，高院是共和党多数，其它地方和联邦法院和高院两个概念
该醒醒了，真觉得共和党会care亚裔？
张嘴就瞎说 这是在高院么？？
。。。。。。
该醒醒的人是你，还是你一直醒着也就这水平？
选左派的都是SB
哈佛的名声哪天真坏了，也是自己smear的
哈哈哈，都是搞不清楚联邦法院和最高法院的翻墙五毛
是不是法治还得看法律被掌握在谁的手里
最爱看泡饭MM干货贴❤️
参考一下Fisher案，高院只是保守，不是傻子
Harvard 是critical race theory 发源地
只有对黑人不公是racist
要追求equal results 不是equal opportunity
支持奥巴马民主党一流的人 好好想想吧
为什么老川 反对 critical race theory
谁才是真正歧视亚裔呢
无法理解左派的脑回路
除非是吃福利的，或者巨富。上班的选左派是和自己过不去吗？
屁股坐中国全球化受益的支持Biden也可以理解，但他们不知道没了自由，将来就跟王健、叶简明一个下场，有钱怎么样，想让你死分分钟。
FISHER 案 4：3，((Elena Kagan recused herself due to prior involvement, while Antonin Scalia died), KENNEDY Swing vote. 已经退休。ROBERTS 反对AA。
现在6：3， ROBERTS 也在6里面。
马甲冲来了这是
民主党左派眼中, 你亚裔是over represented minority, 是需要被打压的族裔，干嘛还要提你呢。不知道那些支持民主党的华裔酸爽不？
还真不是 我们公司的中高层到高层都是民主党支持者 至少他们是这么口上说的
这素质极其堪忧
因为在公司他们很多都梯子爬不上去啊，支持Trump的很多都是私人业主，real estate agent这种
看来真的不在美国。最多刚来美国工作的赵家人，不能再多了。
不去哈佛也要争取平等上哈佛的权利。我可以选择上不上哈佛，但是你不能不给我公平录取的机会。你也知道华裔也是‘同为国家一分子的少数族裔’啊，那为什么我们不被照顾反被打压？你眼中的merit 录取标准是什么？黑皮肤？这是彻头彻尾的racism. '如果不是想沾社会资源的光，又何必拼命争自己那份呢.' 你简直可笑到可怜，什么叫沾社会资源的光？华人为社会少做贡献了吗？连平等录取的权利都成了沾光？