生物统计师告诉你疫苗90%有效应该这么理解

比如不打疫苗你有1%概率得covid，打了疫苗你有0.1%概率得，1-0.1/1=0.9.
但是没有公布置信区间，不知道有多大。sample size不大的话不清楚是否显著

不打，94%的没太多事，而且90%的年轻人肯定没事。 打了，90%的人没事。

好奇这三期临床是怎么做的？

好奇这三期临床是怎么做的？
Beau 发表于 2020-11-09 11:47

90个人，90%的有效。
而且还要考虑三点 【1】前后两针期间7天，是否有接触新肺炎 【2】测试主要考虑nose的病毒，是否进入血管，或者进入血管后能否清除，没有提到 【3】试剂的false positive和false negative问题，
实验结果达到，但是我看了专家意见好像是还要更多的数据。主要是这个病毒太狡猾了。我就简要的发表看法把。

90个人，90%的有效。
minqidev 发表于 2020-11-09 11:48

有效，也不知有效程度如何？一点，一般？很有效？

这个结论没有那么复杂，就是一半人打疫苗一半人没有。然后有92个是有症状的Covid 病人，然后看看多少人是打疫苗的。这儿的情况就是9-10个是打疫苗的，其余都是打安慰药的。
这个结果是测试七天的结果。
另，辉瑞没有在三季度季报时候说明，他们那是候没有达到预期病人数 （大家以为的32人），是因为现在在等60+ 的数据。这个是和fsa 磋商的结果。我认没有及时向市场披露更改报告人数有操纵选举的重大嫌疑，虽然我希望拜登上台。

目前通过美国的FDA了 虽然这个疫苗是德国做的 但是欧盟仍然表示要再等一点数据出来 不过仍然很乐观了 这个效果已经beat expectation！

这个结论没有那么复杂，就是一半人打疫苗一半人没有。然后有92个是有症状的Covid 病人，然后看看多少人是打疫苗的。这儿的情况就是9-10个是打疫苗的，其余都是打安慰药的。
这个结果是测试七天的结果。
另，辉瑞没有在三季度季报时候说明，他们那是候没有达到预期病人数 （大家以为的32人），是因为现在在等60+ 的数据。这个是和fsa 磋商的结果。我认没有及时向市场披露更改报告人数有操纵选举的重大嫌疑，虽然我希望拜登上台。
我飞呀飞 发表于 2020-11-09 11:57

所以完全没考虑无症状的情况？

比如不打疫苗你有1%概率得covid，打了疫苗你有0.1%概率得，1-0.1/1=0.9.
但是没有公布置信区间，不知道有多大。sample size不大的话不清楚是否显著
chillywind 发表于 2020-11-09 11:43

sample size 摆那儿 呢。 95% CI= 0.05-0.21.

回复 8楼Beau的帖子
没有。 symptomatic patients only. 假设40% 没有症状。
结果肯定比预期好，但是有没有长期效果，有没有长期副作用，都不可能在近期知晓

辉瑞的三期临床有效性数据是在43000多名接受了两剂疫苗或安慰剂的志愿者中，对头94例确诊的Covid-19病例进行了研究。研究发现，只有不到10％的感染是接种疫苗的参与者，超过90％的病例发生在接受安慰剂治疗的患者中。这一结果直接达到了申请FDA紧急使用许可的审核标准，也将是世界首款通过三期临床测试获得上市许可的新冠疫苗。对比此前牛津疫苗的中期数据，牛津疫苗提供的是接种者抗体水平的报告，牛津疫苗在全球范围的三期临床测试并未达到揭盲的目标。

样本数量太少，不打 这种几十个样本数量，基本上就没有统计学意义，再说这个病毒对绝大多数青壮年都没有任何影响

回复 5楼Maxgogogo的帖子
相同的条件下，本来20000人 本来有100人应该得病，结果只有10个人得病 这就是90%的有效率。

回复 12楼okyes的帖子
是4万人参加。 但是多少人能接触病毒，这点很难估算，也是新的疾病的难度

样本数量太少，不打 这种几十个样本数量，基本上就没有统计学意义，再说这个病毒对绝大多数青壮年都没有任何影响
okyes 发表于 2020-11-09 12:53

样本量不是四万多吗啊啊啊啊

1%和0.1%看起来差距不大啊，但是如果不打疫苗得covid概率是50%，那50%和5%的差距可就太大了。

回复 16楼KOH的帖子
你不能这么看。如果让人故意在高感染率的环境下测试（在医院不带口罩不洗手）那么感染率就不会是1%。

回复 8楼Beau的帖子
没有。 symptomatic patients only. 假设40% 没有症状。
结果肯定比预期好，但是有没有长期效果，有没有长期副作用，都不可能在近期知晓
我飞呀飞 发表于 2020-11-09 12:51

对啊，才90个人感染，就有10个人是打过疫苗的，这有效性堪忧啊。。。

1%和0.1%看起来差距不大啊，但是如果不打疫苗得covid概率是50%，那50%和5%的差距可就太大了。
KOH 发表于 2020-11-09 13:27

就是这样，因为新冠感染率也不高。看三期临床的终点怎么设计了。

这个结论没有那么复杂，就是一半人打疫苗一半人没有。然后有92个是有症状的Covid 病人，然后看看多少人是打疫苗的。这儿的情况就是9-10个是打疫苗的，其余都是打安慰药的。
这个结果是测试七天的结果。
另，辉瑞没有在三季度季报时候说明，他们那是候没有达到预期病人数 （大家以为的32人），是因为现在在等60+ 的数据。这个是和fsa 磋商的结果。我认没有及时向市场披露更改报告人数有操纵选举的重大嫌疑，虽然我希望拜登上台。
我飞呀飞 发表于 2020-11-09 11:57

就川普霸占话筒成天说疫苗在自己领导下一定会在选前出现，如果辉瑞公布才会被两派都读解成配合总统操纵大选吧。想起当年那个Comey,说他不想自己升官发财操纵大选，不仅左派不信，川普和右派也不信。川普刚上台那会对他亲密啊、成天夸他夸的眉花眼笑，后来发现他根本没别的意思，就翻脸把他一脚踹了。左派恨死川普，觉得Comey或者是小人或者是愚蠢，根本不会原谅他。他那一折腾结果最后是搞的自己里外不是人