北大田刚院士又干偷鸡摸狗的事了？

https://www.zhihu.com/question/429364447
我国数学家成功证明微分几何学两大核心猜想，如何理解这两个猜想？他们取得了怎样的重大突破？
关于Hamilton-Tian猜想的争议：
Hamilton-Tian猜想最早由陈秀雄-王兵证明复二维（即Fano surface）的情况，之后由田刚-张振雷证明复三维。一般维数的Hamilton-Tian猜想的证明最早由陈秀雄-王兵于2014年5月在arXiv上贴出。
2015年12月，田刚的学生Bamler在arXiv上贴出Hamilton-Tian猜想在real Ricci flow上的推广，并在论文第三页宣称自己证明了Hamilton-Tian猜想，陈秀雄-王兵的证明只是“progress”，并且与他所用的技术很不相同。
Hamilton-Tian猜想是说从Fano manifold的first Chern class出发的normalized Kahler Ricci flow将在Gromov-Hausdorff意义下收敛到一个带有codimension 4奇点的Kahler Ricci shrinking soliton，且在光滑部分能improve成Cheeger-Gromov收敛。Bamler论文中证明了从任意紧黎曼流形出发的normalized Ricci flow，如果标量曲率一致有界，将收敛到一个带有codimension 4奇点的Ricci shrinking soliton。
初看之下，Bamler的文章结果更强，是从Kahler Ricci flow到Ricci flow的巨大进步，其实不然。在Fano manifold的情况下，标量曲率有界是来自Perelman未发表的著名工作（由田刚及其学生记录发表），在real Ricci flow这个假定则不太自然。那么Bamler创新的地方在哪？首先是在标量曲率有界的情形下利用热核证明了distance-distorsion（论文链接），同样的估计在Fano case被陈秀雄王兵用Bergman kernel证明。其次，Bamler基于Cheeger-Naber codimension 4猜想的结果证明了极限Ricci shrinking soliton也是codimension 4。然而王兵和陈秀雄在Fano manifold codimension 4的证明只需要之前Cheeger-Colding-Tian的结果。其余部分Bamler的证明跟陈秀雄王兵的证明思想极其类似，并没有太多original的部分，陈秀雄王兵的论文很多argument对real Ricci flow也成立，并不需要Kahler的条件。
那为什么Bamler的论文发表在Annals，而陈秀雄王兵的论文只发表在JDG？因为陈秀雄王兵的论文2014年第一次投稿到顶刊，审稿历时两年后在2016年被拒。期间论文的审稿人不断要求陈王补充与原本核心证明无关的细节(主要是关于Cheeger-Colding理论在陈王所定义Riemannian conifold的推广)，这些细节后来加到陈王2016年arXiv第三个版本的appendix里。在陈秀雄王兵的论文审稿期间，Bamler高度雷同的证明在arXiv上post出，在陈王论文被拒后，Bamler的论文在2018年发表在Annals(当时田刚还是主编)，其中原委，不言自明。陈王论文第二次投稿到JDG是以求尽快发表，文章早在2017年就被JDG接收，但是由于论文发表排序今年才正式发表。
综上，关于Hamilton-Tian猜想的证明优先权是毫无疑问的。在Bamler Annals论文的757页也承认“A proof for all dimensions was given in [CW17a], [CW17b].（后者是陈秀雄王兵的两篇论文）”客观说来，Bamler的证明就是基于陈秀雄王兵工作的推广，创新的部分不多。