李永乐老师说biden选票不符合本福特定律？

欢迎理智讨论 廊坊文盲请直接滚出 https://mp.weixin.qq.com/s/pXEr11FAesA2TmPSC8cN4A

啊呀 隔壁都说了
You need to take presorting into consideration

回复 2楼CleverBeaver的帖子
什么presorting？解释一下。

欢迎理智讨论 廊坊文盲请直接滚出 https://mp.weixin.qq.com/s/pXEr11FAesA2TmPSC8cN4A



AprilBlue 发表于 2020-11-08 12:40

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/CCo4k9Ax7cM

我非常快速的读了读，没太读懂 但是今年选举真的没法让我心服口服，疑点太多了。我悲观的觉得纵使有什么实证也无法打动高院了，反对Trump的声音太多太强。如果reverse肯定全国大乱，不如就让民主党作弊得胜算了 真的希望下次规范选举吧，这次真的是各种猫腻，让人很不爽。下次真的要当晚出结果，不管是谁都可以。拖那么多天真的太不好监管了

美国是有法律和秩序的， 如果高法宣布宾州的选票选举日以后的无效，那就是无效，大家都要遵守。 黑命贵，安提法，白粉在伤心也没用。

回复 2楼CleverBeaver的帖子
为啥presorting只影响很多参与者其中的一方？

这时候左派就会说我不相信科学^_^

我非常快速的读了读，没太读懂 但是今年选举真的没法让我心服口服，疑点太多了。我悲观的觉得纵使有什么实证也无法打动高院了，反对Trump的声音太多太强。如果reverse肯定全国大乱，不如就让民主党作弊得胜算了 真的希望下次规范选举吧，这次真的是各种猫腻，让人很不爽。下次真的要当晚出结果，不管是谁都可以。拖那么多天真的太不好监管了
dahaoren3 发表于 2020-11-08 12:46

就因為怕亂就要讓舞弊的上台？ 混亂的開始必將是更混亂。

回复 2楼CleverBeaver的帖子
为啥presorting只影响很多参与者其中的一方？
Yezi16 发表于 2020-11-08 13:01

感觉那个id根本没看懂。这个不用sort的

欢迎理智讨论 廊坊文盲请直接滚出 https://mp.weixin.qq.com/s/pXEr11FAesA2TmPSC8cN4A



AprilBlue 发表于 2020-11-08 12:40

这个微信文章或者李老师的视频如果有个英文版的就好了

没搞懂，这些图的纵轴代表什么数？是每个county的票数吗？一个州怎么会有几百个county？

Google Benford law. 今天好多视频作这个数据分析

赞这种技术分析

我天 twitter也太恶心了 昨天有人发帖说关于benford''s law的 今天账号已经被删了 https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2616213&fid=384&page=1
但是回答一下楼上不知道纵坐标是啥的id, 纵坐标是首位数分别为1-9的frequency, 这个github里面有分析源代码和原始数据例子 有兴趣可以看一下 https://github.com/cjph8914/2020_benfords
比如Milwaukee这个，histogram用的原始数据是每个batch的票数。 https://github.com/cjph8914/2020_benfords/blob/main/Milwaukee_Wards_Benfords_Data.ipynb

Benford's Law算是non-parametric统计，非常少的assumptions，作为fraud侦察完全没问题。 目前网上流传的都是出于一个人的研究，没人真的去pull其他county的原始数据，独立调查。

wikipedia要改本福特定律，这个他们是不是哪天准备改牛顿三大力学定律啊？

回复 10楼singingIris的帖子
有些人如果觉得自己活不到中期选举或者四年以后的大选，也没有下一代要考虑未来。 我还是挺能理解他们不希望blm antifa出来作乱，这次忍一下就算了的。

https://skeptics.stackexchange.com/questions/49782/do-vote-counts-for-joe-biden-in-the-2020-election-violate-benfords-law
简单来说，人为划分均匀选区并且百分比接近的地方，这个规律不适用，以芝加哥为例：https://www.chicagoelections.gov/en/election-results-specifics.asp
本福特定律一般是要自然产生的数据。

数据量上不够，还要对比过去二十年到四十年的总统候选人。
当然，这次美帝大选作弊和天猫双11作弊，都是大量舞弊没得跑。
呵呵🤭

数据量上不够，还要对比过去二十年到四十年的总统候选人。
当然，这次美帝大选作弊和天猫双11作弊，都是大量舞弊没得跑。
呵呵🤭
CBOE 发表于 2020-11-10 17:33

这个Benford's law 抓fraud足够用了，就看有没有人全面的做个分析。哈哈

我非常快速的读了读，没太读懂 但是今年选举真的没法让我心服口服，疑点太多了。我悲观的觉得纵使有什么实证也无法打动高院了，反对Trump的声音太多太强。如果reverse肯定全国大乱，不如就让民主党作弊得胜算了 真的希望下次规范选举吧，这次真的是各种猫腻，让人很不爽。下次真的要当晚出结果，不管是谁都可以。拖那么多天真的太不好监管了
dahaoren3 发表于 2020-11-08 12:46

are you fucking kidding me?
no next Time!
why do you think next time things will be better if people don’t do anything this time!?

这时候左派就会说我不相信科学^_^
贝壳的贝 发表于 2020-11-08 13:19

这是数学，数学在他们眼里是种族歧视，所以不是一支鼓吹取消数学课嘛。

数据量上不够，还要对比过去二十年到四十年的总统候选人。
当然，这次美帝大选作弊和天猫双11作弊，都是大量舞弊没得跑。
呵呵🤭
CBOE 发表于 2020-11-10 17:33

benford‘s law有啥需要对比的？？ 1到0每个数字出现的几率，跟以前还是以后完全没关系……

https://skeptics.stackexchange.com/questions/49782/do-vote-counts-for-joe-biden-in-the-2020-election-violate-benfords-law
简单来说，人为划分均匀选区并且百分比接近的地方，这个规律不适用，以芝加哥为例：https://www.chicagoelections.gov/en/election-results-specifics.asp
本福特定律一般是要自然产生的数据。
happyTruth 发表于 2020-11-10 17:17

第一个链接‘page not found’ 真的有人盯着删这种讨论吗 真无语 没有仔细研究，但是根据李永乐老师说的，要完全符合本福特定律的数 的确要满足些条件。 可是芝加哥的data, 刚好老川和另一个候选人又roughly满足，这就耐人寻味了。