造芯片的不如卖薯片的-半导体芯片企业应该借鉴Hermes、Prada与LV

芯片制造厂商其实应该向作包的学习。从286/386开始的业内恶性竞争、价格战。在没有消费者压力的情况下，各大半导体厂自己把自己往死里逼，每年的推出升级换代的产品，连普通消费者都不知道要那么先进的CPU、操作软件干嘛。好了，到现在摩尔定律到头了，领头搞竞争的Intel已做不出芯片了。哪像Hermes那么聪明，一个包卖$3000+还不够。不用新发明，不要什么现代科技，就凭空造出个Birkin，再加上十倍的价，大家尽然还趋之若鹜。想想芯片制造上多少专利，从业人员多么辛苦，作出来的东西确被屡屡贱卖，而作包的拿着上百年的旧工艺，轻松赚上百倍的利润，真是心寒啊！

回复 1楼Riverview的帖子
半导体的市场大的去了。 你的摩尔定律到头了，别人的还没，所以你不赚钱

有没有觉得软硬件升级换代的速度太快了。Window7，多好的操作系统啊，硬是废止了。

回复 1楼Riverview的帖子
芯片怎么做出包的品牌效应，不是最终消费品。仔细思索LZ的建议想不出来。

消费群利润没有可比性。大部分人对奢侈品都不感冒。

回复 4楼的帖子
Good question！不过半导体企业自相残杀，又没有广大的消费者逼着，就拼命地折磨自己。你看老的科幻电影，那里面的芯片都是很神奇的宝贝，哪像现在这样被贱卖

回复 5楼的帖子
咱是抛砖引玉，并不是说简单地要照搬奢侈品牌的做法，但是这样下去肯定不行。硬件越作越难、利润越来越薄、现在都outsource去亚洲了，下一步怎么办？还怎样squeeze？

回复 6楼Riverview的帖子
啥叫自相残杀？ 市场竞争而已。竞争不过就走人，比别看现在有些小芯片价格低得可怜，毛利润还是很高的。

还是觉得物以稀为贵。苹果laptop二十多年前刚出来的时候，要卖$5000！考虑通货膨胀，也许就是现在的$10000。我们办公室有个家伙有一台，很骄傲地说，是Dad bought for him。现在的Mac也就$1000+。

回复 8楼peterpdf的帖子
呵呵。小芯片的门槛也低啊，谁都可以作，总有你做不下去的时候。

这脑洞开的真大，芯片本质是commodity，和奢侈品是两个极端，不要说奢侈品消费了，就连普通消费品，比如可口可乐的品牌护城河都比芯片大多了。芯片领域，技术落后就要挨打，成本下不去就得被淘汰，这不是商业模式可以改变的，是领域本身决定的。

回复 11楼的帖子
你这芯片是commodity的说法不对。芯片在刚出来的时候并不是，是可以与黄金比肩的。曾经跟业内元老聊过。他说当memory刚出来的时候，他们携带芯片都是放在保险箱里，还要用handcuffs连在自己手挽上。

想当年，386/486/Pentium 一代一代出来多轰动，多时髦！

芯片制造厂商其实应该向作包的学习。从286/386开始的业内恶性竞争、价格战。在没有消费者压力的情况下，各大半导体厂自己把自己往死里逼，每年的推出升级换代的产品，连普通消费者都不知道要那么先进的CPU、操作软件干嘛。好了，到现在摩尔定律到头了，领头搞竞争的Intel已做不出芯片了。哪像Hermes那么聪明，一个包卖$3000+还不够。不用新发明，不要什么现代科技，就凭空造出个Birkin，再加上十倍的价，大家尽然还趋之若鹜。想想芯片制造上多少专利，从业人员多么辛苦，作出来的东西确被屡屡贱卖，而作包的拿着上百年的旧工艺，轻松赚上百倍的利润，真是心寒啊！
Riverview 发表于 2020-11-07 08:06

哈哈，有道理。这里边唯一会玩的是Steve Jobs, 把它做成了时尚，用的时尚界的卖货思路。

回复 14楼ReesWitherspoon的帖子
👍所以Iphone是越来越贵，没有走作践自己的老路。

想当年，386/486/Pentium 一代一代出来多轰动，多时髦！
Riverview 发表于 2020-11-07 08:58

哈哈。可以引入爱马仕的思路，顾客买200根电线之后可以买一个键盘。 买50个键盘之后可以买一个显示屏。 顾客攒够了10个显示屏之后，sales一高兴，可以挑一个顾客给他一个CPU。 而且CPU是什么速度就是什么速度，顾客没得挑。不要的话下次再排到CPU就不知道几年以后了。
芯片公司不断地把性能越做越高，速度越来越快，价钱越做越低，这就是内卷哇。

回复 14楼ReesWitherspoon的帖子
👍所以Iphone是越来越贵，没有走作践自己的老路。
Riverview 发表于 2020-11-07 09:01

exactly. 哈哈。

回复 16楼ReesWitherspoon的帖子
内卷：靠极端剥削、压榨自己，从而在社会获得少量的竞争优势

芯片制造厂商其实应该向作包的学习。从286/386开始的业内恶性竞争、价格战。在没有消费者压力的情况下，各大半导体厂自己把自己往死里逼，每年的推出升级换代的产品，连普通消费者都不知道要那么先进的CPU、操作软件干嘛。好了，到现在摩尔定律到头了，领头搞竞争的Intel已做不出芯片了。哪像Hermes那么聪明，一个包卖$3000+还不够。不用新发明，不要什么现代科技，就凭空造出个Birkin，再加上十倍的价，大家尽然还趋之若鹜。想想芯片制造上多少专利，从业人员多么辛苦，作出来的东西确被屡屡贱卖，而作包的拿着上百年的旧工艺，轻松赚上百倍的利润，真是心寒啊！
Riverview 发表于 2020-11-07 08:06

主要是没有护城河。软件公司都想办法建护城河。比如微软长期就是更新的时候让其他软件不能更好的工作，很快需要买新软件

回复 16楼ReesWitherspoon的帖子
内卷：靠极端剥削、压榨自己，从而在社会获得少量的竞争优势
Riverview 发表于 2020-11-07 09:09

确实太傻了。一个芯片里边集中了不知道多工程师，多少时间的成果。

回复 19楼PT8964的帖子
硬件可以在研发时，有意缩短设计寿命

半导体产品的销售对象不是终端使用者，当然没法卖出奢侈品的价格。 拿LV包做比喻，半导体产品相对于提供做包的材料。LV包可以卖出高价格，你听说过给LV公司提供做包材料的公司卖的价格很高？

回复 20楼ReesWitherspoon的帖子
也许摩尔定律到头，良品率上不去了，芯片可以从回往日的辉煌。消费者再也不能take it for granted!

回复 22楼hprain的帖子
不是终极产品就不能高价？EUV不是生产芯片的终极产品，售价却是one billion dollars

航空航天上用的芯片，不是终极用途。但是价格是很贵的。

回复 22楼hprain的帖子
不是终极产品就不能高价？EUV不是生产芯片的终极产品，售价却是one billion dollars
Riverview 发表于 2020-11-07 09:25

EUV是独家垄断产品。 你去看看EUV一年能买几台？

航空航天上用的芯片，不是终极用途。但是价格是很贵的。
Riverview 发表于 2020-11-07 09:30

同样，你去看看航天芯片一年能卖出多少。

think outside of box。不是终极用户、没有护城河、commodity，这三个taboo，应该想办法去突破。

呵呵。原来有搞导弹的不如卖茶叶蛋的，先在有搞芯片的不如卖薯片的😀😀😀

回复 11楼的帖子
你这芯片是commodity的说法不对。芯片在刚出来的时候并不是，是可以与黄金比肩的。曾经跟业内元老聊过。他说当memory刚出来的时候，他们携带芯片都是放在保险箱里，还要用handcuffs连在自己手挽上。
Riverview 发表于 2020-11-07 08:54

commodity不代表便宜，只代表它可以被取代，比如黄金，虽然贵，但是一个金矿挖出来的黄金和另一个金矿挖出来的黄金，没有办法在价格上区分，所以它仍然是commodity。
而决定一个产品是否能有品牌溢价，真正的关键在于产品差异化程度和消费族群。 在产品差异化很小，消费族群为企业的时候，品牌溢价是不存在的。你的零部件性能一般，就算在普通消费者群种知名度高，也没有下游制造商会为溢价买单，毕竟芯片不是直接面对消费者的产品。

回复 30楼shanruoshui的帖子
也许正是你的这种思路才使得芯片企业走到了今天的困境，连现代芯片技术的鼻祖IBM都放弃了。所以要另辟蹊径，think outside of box...

回复 30楼shanruoshui的帖子
也许正是你的这种思路才使得芯片企业走到了今天的困境，连现代芯片技术的鼻祖IBM都放弃了。所以要另辟蹊径，think outside of box...
Riverview 发表于 2020-11-07 10:33

Apple就是这个思路。 mac air就可以卖得比其他laptop贵。apple monitors，32 inch标价4999$. 其他牌子的monitor, 32inch, 只能标价 169$. 真是。。。

现代半导体企业很多都是从Fairchild出来的，二极管出世也没有多少年。想想早年的半导体收音机，那可是老百姓家里的三大件之一。说芯片是commodity的应该补习一下历史。

think outside of the box当然是好的，但是有些规律是千锤百炼过的，告诉你让你少走思想上的弯路，比说地球是圆的，不需要每个人都环绕世界一周去验证，人类几百年前已经通过实践去验证了。
前面有个回帖用LV包材料举例，我觉得很好，建议看一看。

呵呵。不敢苟同。寻求新的商业模式与挑战公理是不同的。芯片刚出来的时候与黄金一样珍贵，那时也有你说的所有的commodity condition。现在变成白菜价，自身的营销模式肯定是有问题的。

回复 34楼shanruoshui的帖子
你的理论也许是对的，但是对芯片业未必是有益的。好的指导思想、商业模式因该让这个行业蒸蒸日上，而不是让大家不愿意再投入了。

当Hermes包卖，就得承担卖不出几个的后果。也不能去砸Walmart的场子，要给普通人买Walmart包的权利。毕竟一般来说，Walmart的包又轻又实用，说不定还一包多用，防水可洗，肯定比铂金包好用。要是芯片届居然有，某家难用，贵1000倍，另一家便宜好用。那家难用的一天都撑不下去。

销售对象群不一样，价值模式也不同。这么比其实没什么意义。 铁刚刚在地球上被提炼出来的时候还是奢侈品呢。