这种话谈何党争，我提起任何一党的名字了吗？ 作者说白了就是要建立一个高高的投票门槛，美国宪法说的we the people和赋予公民的投票权在作者眼里明显就是亡国之道，以至于选择邮寄投票的公民都成了“既定选民之外”的了。按照作者的思路，要想不亡国，就不能让投票太容易，最好是只让精英阶层投票，一般的老百姓都是短视又不严肃的，不好好儿折腾他们一下就不能给投票权。 其实中国大陆不就在执行这套政策么，人代会就算是做个样子，好歹也是在投票呢。至于一般百姓，压根没投票权，比折腾一番再给投票权更加有效地防止了多数人暴政。
Original 西塞罗 海边的西塞罗
我知道这个名字有点标题党，似乎很武断，可能很找骂，但仔细想了想了，就得这么起，因为这可能就是我的最终结论。 提起这次美国大选对美国制度的损害，有人说是特朗普耍赖或者拜登（疑似）作弊，亦或者两边铁粉未来可能的不服开打。但事实上，这些撕裂都是将是短期的，就跟戈尔和小布什当年闹得那出一样。再过几年没人会记得。如果问题只在这一层，美国还有的缓。 但这次大选中，这个国家一些更深层的机制，确实出了问题。让我们慢慢道来。 1
正式开始这篇文章之前，我们先讲一个故事： 很久很久以前，世界上曾经存在过一个跟美国极其相似的国家，它有极其强大的武力，却奉行共和制度。它的政治体制由一个领袖和参议院（senate、元老院）和众议院（公民大会）组成，它的军队维护着已知世界的全球化进程，它给了自己公民极大的人权，却又对部分外来者执行奴隶制，并以这些外来者的血汗维持帝国的活力…… 是的，这个同时兼具伟大、文明、卑微、野蛮等矛盾特质的国家，就是罗马帝国，或者按他们自己的说法，叫SPQR（元老院与罗马人民）。
民主是个好东西，但无“门槛”的民主将是一场灾难。 这是《安东尼努斯敕令》给西方人的教训，按理说他们应该牢记。 但如今，极其类似的事情，正在“新罗马”美国上演。
2
这一届的美国大选，现在看，马上要进入一个“双赢”的结局，既特朗普和拜登即便决出胜负，得票差也在微末之间，然后双方都宣称自己获得胜利，闹到最高法去打官司。
但当2020年，民主党利用“县官不如现管”和防疫这两个优势，给邮寄选票大大的搞了一波推广，这帮人的民意就泛上来了。由此造成了一统计邮寄选票，特朗普就被翻盘的情况。 说白了，四年前特朗普靠愿去投票站跑一趟的铁粉胜出，四年后拜登靠懒得跑这一趟的路人粉得胜。 双方四年一个来回，比的不是谁更能说服既有投票选民，而是谁更能逼着更多“沉默的大多数”发言。
3
那么，抛开美国的党派之争，邮寄选票本身对于选举制度来说，是个好主意吗？ 肯定不是。甚至对美国来说，邮寄选票将是亡国的毒药。 让我们复习一下刚刚讲的那个故事，无门槛的民主，不是民主制度的盛世，而恰恰是它的灾难。 其实美国在建国之初，那些开国元勋们本来就认识到了这个问题，他们给选民投票设立了很多的门槛。 从1776年到南北战争那段时间的历史咱就不说了，该时段美国的制度基本就是罗马共和国时代翻版，只有白人精英阶层有真正意义上的投票权。
因为移民就是未来的选民。同时代的美国在各族裔平权和妇女投票权运动上确实大有进步，内部的投票门槛一降再降。但在对外，美国却提高了移民的门槛。本质上，这就是美国在州层面开始消除“投票门槛”后，在联邦层面上建立起了另一道更严厉的“投票门槛”。 这说明，当时的美国政治精英想的还很清楚，投票门槛必须有，在内建不了，就在外面建！ 当时的美国精英对投票门槛的执着，就像特朗普一定要修他的墙一样。 与此同时，当时美国对移民的“美国化”也非常成功。比如获得公民身份的考察是异常严苛的，移民局在给你绿卡之前会问很多问题，查你对美国崇尚的那种自我奋斗的精神是否认同，同时入籍誓词啥的必须全文用英语背诵，没有英语说不流利，改用中文或者西班牙文背这样的“人性化设计”。 所有这些，都只为了一个目的，就是让最后投出选票的那只手，必须来自一个“真正的美国人”，他必须对美国民族理念、立国精神高度认同，防止跑偏。 或者按美国总统西奥多·罗斯福的话说，投票者自己也必须是“被选择的人”。 但这个体制，到二战以后也玩不下去了，因为冷战期间美国要跟苏联搞对抗。为了打造自己“民主灯塔”和“自由世界领袖”的形象，对移民再这么挑三拣四显然不合适了。于是美国就在五六十年代逐步把“移民配额制度”给废了，取而代之的是我们今天看到这种移民政策大框架。 这样一来，美国守了两百年的“投票门槛”几乎就被拆干净了。
4
不是没有人担心过这个事情。 美国科幻三巨头之一海因莱因，写过一本备受争议的科幻小说，叫《星船伞兵》。
5
可惜海因莱因的话美国人听不懂，或者说不愿懂。他们继续在拆门槛。 移民制度放宽之后。投票权唯一的隐形门槛，就剩下了到场投票了。美国公民如果愿意在大选日请假、到投票站去跑一趟，那说明他至少还算是个最低意义上的“优质选民”，应该会愿意在选前花时间了解、思考一下竞选双方的主张。 反之，假如一个选民连假都懒得请，腿都不愿跑，只愿意在大选尚未开始前早很多天，提前寄个信把票投了。那么这样的人参政意愿能有多强烈呢？谁能保证这种人不是只看了一个竞选广告、或是凭着自己一时的主观好恶、或者单纯因为身份原因就把票给投了呢？把这样的“懒惰选民”拉进严肃的政治选举，除了搞乱政治还会有什么效果呢？ 当然，这里要说明一点，今年的新冠疫情，导致可能确实有些人因为太怕染病而没有去投票站。但从邮寄选票导致投票率超大幅度拉升这一点看，肯定也存在很多“懒惰选民”被硬拉进来的情况。
所以下一步就要看联邦最高法院怎么判了，联邦最高法院是美国建国者为保障其制度设立的最后一道防线，现在保守派占比6:3，不是没有叫停邮寄选票的可能，但有的法官不“爱惜羽毛”。如果他们再崩了，美国就真的要完。
6
结尾，作为旁观者，我们再来讨论一个问题。 从雅典、罗马到今天的美国，在建国之初其实都设立过“投票门槛”等防范过度民主化的制度。但为什么最终都失效了呢？为什么西方的投票门槛总是一再降低，最终越过难以承受的界限，拉着国家走上衰亡呢？ 这显然不是什么“民主潮流大势所趋”的政治口号所致。 学中国历史的人，都知道中国历史有一个总趋势，叫“内部阁僚外部化、权力化”，中国历史上的历代帝王，总是在不停的给自己身边的秘书班子赋权，让他们替代本应掌握实权的外朝官，当这些人成为外朝官后，后面的皇帝再提拔新的秘书班子，重复这一循环。 从隋唐初期的中书省、到唐德宗跳过中书省设立翰林、再到明太祖废丞相设内阁、再到雍正皇帝架空内阁大学士设立军机处…… 这种循环的成因是皇帝们总要面临现实而具体的政治斗争，为了从外朝官那里重新夺权，他必须给一批身边人赋权，让他们帮着自己一起干。这样出于现实目的的小修小改不断累加，会给传统社会的集权政体不断积累不可消除的冗余，最终当整个体制积重难返时，制度就衰亡了。（参考清末改制之艰难） 同样的，西方政治体制其实也有一个类似的死循环，只不过由于西方政治的根基不是中央集权而是民主选举制，这种冗余积累不发生在政府内部而是选举中。参与选举的双方，在现有选民势均力敌或者某方居于劣势时，总会有人基于现实利益，想从现有选民之外再拉一批支持自己的人来入局，以改变力量均势。双方不断玩这种游戏，投票门槛就会越降越低，最终超越限度，让制度走向衰亡。 卡拉卡拉普发公民权，是因为他在现有罗马公民中无法获得足够多的支持，与元老院抗衡，而罗马当时又无力继续外战，为皇帝积攒支持和荣誉。 林肯签署《解放黑人奴隶宣言》，是因为联邦军在南北战争中陷入劣势，林肯必须做点什么挽回败局。 民主党这几年力推邮寄选票，是因为他们太想在此次大选中击败特朗普，但在“积极选民”中又实在凑不到多数…… 无论东方还是西方，政治游戏者们都知道，拉支持自己的新人入局，比改变局内老人的思想，容易的多。但这是种偷懒的做法。 正如中国古代皇帝为了政治斗争不断在政府内部叠床架屋一样，西方的政客们在不断的从既定选民之外拉人入局。两者都是出于眼前的政治利益，却违背了政治制度设计本身。 民主在超越一定限度之后，其制度性的衰亡就是不可避免的。眼下的美国，正在越过这条线。 所以在可预见的未来，我们将看到美国这座“民主灯塔”的崩塌。不是因为经济、军事或者别的什么问题，而恰恰是民主制度的底层，已经被新卡拉卡拉们玩坏了。 这场选举，将永载史册。
因为移民就是未来的选民。同时代的美国在各族裔平权和妇女投票权运动上确实大有进步，内部的投票门槛一降再降。但在对外，美国却提高了移民的门槛。本质上，这就是美国在州层面开始消除“投票门槛”后，在联邦层面上建立起了另一道更严厉的“投票门槛”。
-- 牛，看来美帝必须回到有排华法案和种族隔离制度的年代，确保只有高大上的白大人能投票，才能江山永固。这个作者就是个没住在美国只管看热闹的主吧。
西方其他国家的选举日一般都是节日，大家都去投票，没见他们乱糟糟啊。有个大区别是他们都是简单多数票选元首，不搞选举人制度。
懒惰不懒惰先不论，每个人至少知道哪个候选人的治国理论有利于自己，当每个人选择了有利于他利益的决策者，那么这个总统有利于大多数人的总统。
不过，在媒体被“主人”控制，释放的信息充满烟幕弹时，“每个人至少知道哪个候选人的治国理论有利于自己”还成立吗？
没有准确的信息，如何做出准确的选择？这才是楼主文章该讨论的本质问题。而不是舍本逐末。
写的很深刻，作者应该是搞政治学研究的
我觉得他是纯学术讨论，并没有那个意思。没必要把党争带入一个学术性的话题。
这种话谈何党争，我提起任何一党的名字了吗？
作者说白了就是要建立一个高高的投票门槛，美国宪法说的we the people和赋予公民的投票权在作者眼里明显就是亡国之道，以至于选择邮寄投票的公民都成了“既定选民之外”的了。按照作者的思路，要想不亡国，就不能让投票太容易，最好是只让精英阶层投票，一般的老百姓都是短视又不严肃的，不好好儿折腾他们一下就不能给投票权。
其实中国大陆不就在执行这套政策么，人代会就算是做个样子，好歹也是在投票呢。至于一般百姓，压根没投票权，比折腾一番再给投票权更加有效地防止了多数人暴政。