===我是广告位的分割线=== 安利一下纪录片《13th第十三修正案》，《The Social Dilemma智能陷阱》，百老汇戏剧《What the Constitution Means to Me宪法与我》，凯特大魔王的剧集《Mrs America美国夫人》。。。几个小时的时间，您看不了吃亏看不了上当，但对美国政治的脉络会有更清晰的了解） ===我是前言的分割线=== 控制的基础是灌输恐惧，独裁政权和邪教领袖谁用谁知道，用过都说好👍 ===我是正文的分割线=== 先介绍个概念“狗哨政治dog whistle politics”：语言模糊且对大众具有煽动性，只有特定频率的人能从中接收到隐藏的信息 “Law and Order法律与秩序”这个词儿，作为一种“无需花大价钱游说就能吸引郊区选民的战略”，首次成为总统的竞选战略是在1964年，保守派候选人Barry Goldwater对战LBJ，金水同学对该词的翻译是：“Southern white people, I’ll keep black people in line”，“现任政府就是大街上有暴徒的原因，他们只等大选后就会再次点燃暴力！” 耳不耳熟？惊不惊喜？ 然鹅金水同学还是以普选38.5%对61.1%, 选举人团52对486惨败于LBJ 个人认为LBJ 这位总统和老奸巨猾的政客被历史严重低估了，在他任期内通过了对本大妈这种少数族裔+女性+移民影响深远的1964民权法案，1965投票权利法案和1968民权法案。还大规模推动了减税，福利医保，教育权利（免于无知的第五种自由），控枪，政教分离，NASA，还在第一夫人/护花使者Lady Bird的支持下推动基础建设和环境保护等等。。。 然鹅他大力改革的结果是：之后的6次大选民主党输了5次（另一位类似遭遇的Earl Warren 大法官我有空会在警察改革的部分八一八） 转眼就到了1968年，苦于选情胶着的共和党候选人尼克松翻了翻1865年被修改的宪法第十三修正案，里面写道： “Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted” 尼尼同学头上的小灯泡亮了起来💡💡💡crime or not还不是一句话的事儿？？“千万不忘阶级斗争！打倒一切牛鬼蛇神”！” 哦不对，是“Law and Order! War on Drugs!” 听一听，又高大上又易于营销。 1969年开始，越来越多黑人以crime的名义被抓，引用尼克松助手 John Ehrlichman在采访中说的话： “尼克松政府有两个敌人：左派和黑人。你明白我在说什么吗？ 我们知道不能将反战或者黑人定性为非法，但是通过让公众将嬉皮士与大麻，黑人与海洛因联系起来，然后将其重罪化，我们就可以破坏这些社区。 我们可以逮捕他们的领导人，突袭他们的房屋，破坏他们的会议，并在晚间新闻中彻夜骂他们。 我们知道我们在撒谎吗？当然。” 尼尼同学通过“Law and Order”的宣传以微弱优势赢得了竞选，里根总统这么聪明当然要吸取其宝贵经验啦。不仅如此，里根还进一步扩大了营销，造了新词儿“州权神圣”，“福利改革”等来代替N word（共和党的南方战略，前提是民权运动导致黑人全面倒向当时更进步的民主党，为了党派的生存，共和党开始团结以前没有政治话语权的南方红脖州白人至上福音派，也就是Mrs America里对女权倒退五十年起到关键性作用的打枪老太和3k党的老婆们） 里根同学在1986年推出的Anti-Drug Abuse Act在量刑上的差距，使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性，监狱人口进一步激增（拜登也有写一部分，之后他在1993年和2008年质疑最低量刑并认为100倍差距是“arbitrary, unnecessary, and unjust”） 时光荏苒，又一转眼到了1988年，又苦于选情胶着的共和党候选人老布什，投放了描述黑人强奸白人妇女的竞选广告来打击对手民主党州长Dukaris，塑造其对犯罪软弱的形象。虽然饱受批评，但是该广告帮老布什成功赢得竞选（稳定的天才川川也多次借鉴了这一手法） 1994年，克林顿总统为了显示民主党对犯罪并不软弱，出台了旨在为警察提供更多资金，鼓励建造监狱以打击毒品犯罪的1994 刑法。时任参议院司法委员会负责人的拜登也参与起草，这部法案也是民主党内进步派诟病他和贺锦丽是“mean cops”的原因。对于争议拜登同学提出了如下反驳： 1，俺从一开始就明确提出了对三振法的反对啊，1994年刑法包括很多部分啊，俺支持的是其他部分！ （这条半真半假。首先拜登确实在1994年说了三振法是“wacko and illustrative of Congress’s tough on crime attitude”；他也反对其中“暴力重罪”的定义，但对三度强奸犯Three-time rapist的重罪没有意见） 该法也确实包括很多部分，如《暴力侵害妇女行为法》提供了更多资源来打击家庭暴力和强奸（这部分也是三德子支持通过法案的原因）；《攻击性武器禁令》加强对枪支的背景调查（该部分让金主爸爸NRA和保守派选民很不开心，之后民主党输了中期选举）；另外还有为警察提供更多资金；支持成瘾治疗等等。 氮素！拜登当时确实支持更有惩罚性的刑事司法系统，八九十年代是美国暴力犯罪最严重的时期，他曾批评老布什的计划“没有足够的警察抓捕暴徒，没有足够的检察官定罪，没有足够的法官判刑，也没有足够的监狱将他们长时间关押”，呼吁“对毒贩处以更严厉的惩罚，并追究每个毒品使用者的责任。”） 2，俺的法案并没有实际导致大规模监禁啊，92%的罪犯关押在州监狱而不是联邦监狱中的好伐？ （这条是真的，根据政府问责局GAO的报告，该法案确实只对4个州政府产生了影响，一方面是当时很多州已经制定了更严厉的州刑法，另一方面联邦给的资金激励太小了，看都没眼看） 3，俺当时还设计了各种安全阀你们咋不说呢？ （这条是真的，但实际影响有限，安全阀包括：初犯者避免最低刑期；设立专门的毒品法庭来帮助成瘾治疗。但毒品法庭后来被共和党控制的国会大幅削减了资金所以并没有什么卵用） 4，这个法案确实导致了暴力犯罪大规模的下降啊！ （这条是假的。多项研究显示1991年开始暴力犯罪确实大幅下降，但其他国家也有同样趋势所以主要是人口结构和经济形势等方面的影响） 5，道歉还不行吗？俺并不总是正确的，但俺一直都在尝试啊！ （这条是真的。他在多次采访中承认过去的惩罚性措施是个大错误，并支持减少对非暴力和毒品犯罪的惩罚，将更多资金用在教育，住房，精神治疗，成瘾治疗和社会服务上）
===我是第三部分的分割线=== 再来看看“I’m your president of Law and Order”的川普总统，假如败选，有11项诉讼正在等待他：https://mp.weixin.qq.com/s/3L0kBH3rRy238hA41v2xDw 这里我们只对比赦免和减刑这一项，川普和其他所有总统的不同： 1，川普称“赦免的权力是一件美丽的事情”，并声称自己拥有“赦免自己的绝对权力” 2，视正当程序如无物。125年来，行使总统宽恕权的正常渠道都是由司法部赦免律师办公室（Office of the Pardon Attorney in the Department of Justice）审核并推荐给总统。而川普总统的赦免大多根据金主，家人和朋友的推荐。赦免律师办公室多人辞职因为“历史上没有哪位总统主要使用这种方式来奖励朋友和拉拢政治盟友”； 3，宽恕的基本都是”大人物“。比如第一次赦免就是Arizona针对西裔歧视犯罪的Arpaio警长；还有试图卖参议院席位的前伊利诺伊州长Rod Blagojevich（上过川普的真人秀Apprentice，川普认为他“只是说了点蠢话”）；命令士兵射杀平民的Golsteyn少校；因通俄门撒谎入狱的Papadopoulos律师；税务欺诈的前纽约市警察局长Bernard Kerik；向路易斯安那州长行贿的球队老板Edward DeBartolo Jr。。。 其中石头叔Rodger Stone值得专门八一下：他两的基情有四十年，是通过川普的导师Roy Cohn认识的（Cohn也是个三天三夜都八不完的人物，被评为20世纪美国最恶性的人物之一，曾是黑手党领袖们的律师，川普也是通过他认识了黑手党大佬们，狐狸台和WSJ的老板默多克等等，顺便再推荐个纪录片Fear City: New York vs the Mafia） 是石头叔教会了川普人生中最重要的政治法则并使他成功竞选：“Admit nothing, deny everything, launch counterattack”，也是石头叔在80年代就鼓励他竞选总统；是石头叔在2016年说服右翼基本盘支持他；也是石头叔在选情关键点神助攻（wikileak门，懂王的抓下体录音泄漏后紧急安排了几个妇女坐前排指控克林顿性侵，选举期间大规模水军的舆情控制）。 被总统宽恕出狱之后，石头叔号召右翼白人至上组织囤积弹药时刻准备着： 1，万一11月落选，立即启动戒严法，掌控完全权力，并把克林顿夫妇，脸书小渣扎克伯格等重要人士抓进牢里关起来😂 2，选举当晚，“联邦法警应该要立即扣押内华达州选票使其不被计入大选” 石头叔还介绍了曾为叶利钦和普京工作的Michael Caputo给川普，这位前竞选顾问，现卫生部发言人一直坚决紧密团结在川核心周围：四月时配合中国病毒论说：“数以百万的中国人喜欢喝疯蝙蝠的血当开胃菜，吃穿山甲的屁股”。九月时配合选举造假论说疫情失控都是科学家的错，“因为他们不希望美国好起来。” 建议川普支持者准备好武器弹药，以防川普再次当选左派暴乱。配合篡改CDC数据；强推FDA快速批准疫苗；强推学校重开之类的就不算啥了 八的好累，完结撒花吧～ 祝大家和家人都健康平安开心，大选后尽量呆在家里，祝美国早日SANE AGAIN：）
===我是广告位的分割线=== 安利一下纪录片《13th第十三修正案》，《The Social Dilemma智能陷阱》，百老汇戏剧《What the Constitution Means to Me宪法与我》，凯特大魔王的剧集《Mrs America美国夫人》。。。几个小时的时间，您看不了吃亏看不了上当，但对美国政治的脉络会有更清晰的了解） ===我是前言的分割线=== 控制的基础是灌输恐惧，独裁政权和邪教领袖谁用谁知道，用过都说好👍 ===我是正文的分割线=== 先介绍个概念“狗哨政治dog whistle politics”：语言模糊且对大众具有煽动性，只有特定频率的人能从中接收到隐藏的信息 “Law and Order法律与秩序”这个词儿，作为一种“无需花大价钱游说就能吸引郊区选民的战略”，首次成为总统的竞选战略是在1964年，保守派候选人Barry Goldwater对战LBJ，金水同学对该词的翻译是：“Southern white people, I’ll keep black people in line”，“现任政府就是大街上有暴徒的原因，他们只等大选后就会再次点燃暴力！” 耳不耳熟？惊不惊喜？ 然鹅金水同学还是以普选38.5%对61.1%, 选举人团52对486惨败于LBJ 个人认为LBJ 这位总统和老奸巨猾的政客被历史严重低估了，在他任期内通过了对本大妈这种少数族裔+女性+移民影响深远的1964民权法案，1965投票权利法案和1968民权法案。还大规模推动了减税，福利医保，教育权利（免于无知的第五种自由），控枪，政教分离，NASA，还在第一夫人/护花使者Lady Bird的支持下推动基础建设和环境保护等等。。。 然鹅他大力改革的结果是：之后的6次大选民主党输了5次（另一位类似遭遇的Earl Warren 大法官我有空会在警察改革的部分八一八） 转眼就到了1968年，苦于选情胶着的共和党候选人尼克松翻了翻1865年被修改的宪法第十三修正案，里面写道： “Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted” 尼尼同学头上的小灯泡亮了起来💡💡💡crime or not还不是一句话的事儿？？“千万不忘阶级斗争！打倒一切牛鬼蛇神”！” 哦不对，是“Law and Order! War on Drugs!” 听一听，又高大上又易于营销。 1969年开始，越来越多黑人以crime的名义被抓，引用尼克松助手 John Ehrlichman在采访中说的话： “尼克松政府有两个敌人：左派和黑人。你明白我在说什么吗？ 我们知道不能将反战或者黑人定性为非法，但是通过让公众将嬉皮士与大麻，黑人与海洛因联系起来，然后将其重罪化，我们就可以破坏这些社区。 我们可以逮捕他们的领导人，突袭他们的房屋，破坏他们的会议，并在晚间新闻中彻夜骂他们。 我们知道我们在撒谎吗？当然。” 尼尼同学通过“Law and Order”的宣传以微弱优势赢得了竞选，里根总统这么聪明当然要吸取其宝贵经验啦。不仅如此，里根还进一步扩大了营销，造了新词儿“州权神圣”，“福利改革”等来代替N word（共和党的南方战略，前提是民权运动导致黑人全面倒向当时更进步的民主党，为了党派的生存，共和党开始团结以前没有政治话语权的南方红脖州白人至上福音派，也就是Mrs America里对女权倒退五十年起到关键性作用的打枪老太和3k党的老婆们） 里根同学在1986年推出的Anti-Drug Abuse Act在量刑上的差距，使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性，监狱人口进一步激增（拜登也有写一部分，之后他在1993年和2008年质疑最低量刑并认为100倍差距是“arbitrary, unnecessary, and unjust”） 时光荏苒，又一转眼到了1988年，又苦于选情胶着的共和党候选人老布什，投放了描述黑人强奸白人妇女的竞选广告来打击对手民主党州长Dukaris，塑造其对犯罪软弱的形象。虽然饱受批评，但是该广告帮老布什成功赢得竞选（稳定的天才川川也多次借鉴了这一手法） 1994年，克林顿总统为了显示民主党对犯罪并不软弱，出台了旨在为警察提供更多资金，鼓励建造监狱以打击毒品犯罪的1994 刑法。时任参议院司法委员会负责人的拜登也参与起草，这部法案也是民主党内进步派诟病他和贺锦丽是“mean cops”的原因。对于争议拜登同学提出了如下反驳： 1，俺从一开始就明确提出了对三振法的反对啊，1994年刑法包括很多部分啊，俺支持的是其他部分！ （这条半真半假。首先拜登确实在1994年说了三振法是“wacko and illustrative of Congress’s tough on crime attitude”；他也反对其中“暴力重罪”的定义，但对三度强奸犯Three-time rapist的重罪没有意见） 该法也确实包括很多部分，如《暴力侵害妇女行为法》提供了更多资源来打击家庭暴力和强奸（这部分也是三德子支持通过法案的原因）；《攻击性武器禁令》加强对枪支的背景调查（该部分让金主爸爸NRA和保守派选民很不开心，之后民主党输了中期选举）；另外还有为警察提供更多资金；支持成瘾治疗等等。 氮素！拜登当时确实支持更有惩罚性的刑事司法系统，八九十年代是美国暴力犯罪最严重的时期，他曾批评老布什的计划“没有足够的警察抓捕暴徒，没有足够的检察官定罪，没有足够的法官判刑，也没有足够的监狱将他们长时间关押”，呼吁“对毒贩处以更严厉的惩罚，并追究每个毒品使用者的责任。”） 2，俺的法案并没有实际导致大规模监禁啊，92%的罪犯关押在州监狱而不是联邦监狱中的好伐？ （这条是真的，根据政府问责局GAO的报告，该法案确实只对4个州政府产生了影响，一方面是当时很多州已经制定了更严厉的州刑法，另一方面联邦给的资金激励太小了，看都没眼看） 3，俺当时还设计了各种安全阀你们咋不说呢？ （这条是真的，但实际影响有限，安全阀包括：初犯者避免最低刑期；设立专门的毒品法庭来帮助成瘾治疗。但毒品法庭后来被共和党控制的国会大幅削减了资金所以并没有什么卵用） 4，这个法案确实导致了暴力犯罪大规模的下降啊！ （这条是假的。多项研究显示1991年开始暴力犯罪确实大幅下降，但其他国家也有同样趋势所以主要是人口结构和经济形势等方面的影响） 5，道歉还不行吗？俺并不总是正确的，但俺一直都在尝试啊！ （这条是真的。他在多次采访中承认过去的惩罚性措施是个大错误，并支持减少对非暴力和毒品犯罪的惩罚，将更多资金用在教育，住房，精神治疗，成瘾治疗和社会服务上）
===我是第三部分的分割线=== 再来看看“I’m your president of Law and Order”的川普总统，假如败选，有11项诉讼正在等待他：https://mp.weixin.qq.com/s/3L0kBH3rRy238hA41v2xDw 这里我们只对比赦免和减刑这一项，川普和其他所有总统的不同： 1，川普称“赦免的权力是一件美丽的事情”，并声称自己拥有“赦免自己的绝对权力” 2，视正当程序如无物。125年来，行使总统宽恕权的正常渠道都是由司法部赦免律师办公室（Office of the Pardon Attorney in the Department of Justice）审核并推荐给总统。而川普总统的赦免大多根据金主，家人和朋友的推荐。赦免律师办公室多人辞职因为“历史上没有哪位总统主要使用这种方式来奖励朋友和拉拢政治盟友”； 3，宽恕的基本都是”大人物“。比如第一次赦免就是Arizona针对西裔歧视犯罪的Arpaio警长；还有试图卖参议院席位的前伊利诺伊州长Rod Blagojevich（上过川普的真人秀Apprentice，川普认为他“只是说了点蠢话”）；命令士兵射杀平民的Golsteyn少校；因通俄门撒谎入狱的Papadopoulos律师；税务欺诈的前纽约市警察局长Bernard Kerik；向路易斯安那州长行贿的球队老板Edward DeBartolo Jr。。。 其中石头叔Rodger Stone值得专门八一下：他两的基情有四十年，是通过川普的导师Roy Cohn认识的（Cohn也是个三天三夜都八不完的人物，被评为20世纪美国最恶性的人物之一，曾是黑手党领袖们的律师，川普也是通过他认识了黑手党大佬们，狐狸台和WSJ的老板默多克等等，顺便再推荐个纪录片Fear City: New York vs the Mafia） 是石头叔教会了川普人生中最重要的政治法则并使他成功竞选：“Admit nothing, deny everything, launch counterattack”，也是石头叔在80年代就鼓励他竞选总统；是石头叔在2016年说服右翼基本盘支持他；也是石头叔在选情关键点神助攻（wikileak门，懂王的抓下体录音泄漏后紧急安排了几个妇女坐前排指控克林顿性侵，选举期间大规模水军的舆情控制）。 被总统宽恕出狱之后，石头叔号召右翼白人至上组织囤积弹药时刻准备着： 1，万一11月落选，立即启动戒严法，掌控完全权力，并把克林顿夫妇，脸书小渣扎克伯格等重要人士抓进牢里关起来😂 2，选举当晚，“联邦法警应该要立即扣押内华达州选票使其不被计入大选” 石头叔还介绍了曾为叶利钦和普京工作的Michael Caputo给川普，这位前竞选顾问，现卫生部发言人一直坚决紧密团结在川核心周围：四月时配合中国病毒论说：“数以百万的中国人喜欢喝疯蝙蝠的血当开胃菜，吃穿山甲的屁股”。九月时配合选举造假论说疫情失控都是科学家的错，“因为他们不希望美国好起来。” 建议川普支持者准备好武器弹药，以防川普再次当选左派暴乱。配合篡改CDC数据；强推FDA快速批准疫苗；强推学校重开之类的就不算啥了 八的好累，完结撒花吧～ 祝大家和家人都健康平安开心，大选后尽量呆在家里，祝美国早日SANE AGAIN：）
这篇文章看似洋洋洒洒的数据，其实根本不是真的用数据在证明观点，关键的论点都完全没有数据和逻辑支持。所谓的数据只是为了夹带私货在充点门面而已。 随便举几个例子： 1. Lz论点：里根同学在1986年推出的Anti-Drug Abuse Act在量刑上的差距，使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性，监狱人口进一步激增（拜登也有写一部分，之后他在1993年和2008年质疑最低量刑并认为100倍差距是“arbitrary, unnecessary, and unjust”） 那么Anti-Drug Abuse Act是什么呢？ https://m.wikipedia.org/wiki/Anti-Drug_Abuse_Act_of_1986#Drug_crimes" target="_blank">https://en.https://m.wikipedia.org/wiki/Anti-Drug_Abuse_Act_of_1986#Drug_crimes “This act mandated a minimum sentence of 5 years without parole for possession of 5 grams of crack cocaine while it mandated the same for possession of 500 grams of powder cocaine. This 100:1 disparity was reduced to 18:1, when crack was increased to 28 grams (1 ounce) by the https://m.wikipedia.org/wiki/Fair_Sentencing_Act" target="_blank">Fair Sentencing Act of 2010.[https://m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_needed" target="_blank">citation needed]” 我只看到了要严惩毒品犯罪，哪里写了黑人会比白人量刑更重？两者在量刑上有差距？我没有查“使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性”的数据从哪里来，如果这个数据的来源是监狱中黑人比白人多了一百倍，那是因为黑人在毒品上的犯罪人数比白人多了一百倍，量刑标准是一样的。不要偷换概念。 2.“ 这个法案确实导致了暴力犯罪大规模的下降啊！（这条是假的。多项研究显示1991年开始暴力犯罪确实大幅下降，但其他国家也有同样趋势所以主要是人口结构和经济形势等方面的影响）“ 如此有违common sense的结论，却没有给出数据支持？打击犯罪当然会降低，犯罪没有后果当然罪犯猖獗。基本常识。 3 “我们上面讲的大背景“法律与秩序”，“毒品战争”，从2008-2018一系列的民调来看，75%的美国人认为是失败了。民主党的克林顿，希拉里和拜登后来都公开为这个由两党共同造成并一步步扩大，对当今种族歧视，警察系统暴力，监狱巨大支出和巨大利润，新式奴隶制，黑人社区永久的下层阶级等一系列问题产生深远影响的竞选策略道歉过。” 又是关键的数据点没有backup，75%的美国人认为失败的民调数据在哪里？sample size多大，被调查的人背景如何？为什么我看到next door上对加州950一下不惩罚都是民怨沸腾呢？ 4 “奥巴马2010年签署了“公平判刑法Fair Sentencing Act”，减少了黑人白人100:1的量刑差距；” Fair sentencing act在这里： https://www.congress.gov/bill/111th-congress/senate-bill/1789 同样完全没有按种族在量刑标准上的区别，只是说现在毒品犯罪会被轻判了。那么结果呢？监狱里人是少了，毒贩子都在黑人社区大街上晃悠，对黑人下一代造成了毁灭性结果。
第一个论点，"你引用的部分减少100:1的那个写的明明白白是2010 Fair Sentencing Act，就是我写的奥巴马2010年签的那个啊？" - ???? 这到底是谁没看懂在这里断章取义？我引的这段wiki前半段“This act mandated a minimum sentence of 5 years without parole for possession of 5 grams of crack cocaine while it mandated the same for possession of 500 grams of powder cocaine. ” 写的是Anti-Drug Abuse Act的内容。后半段“This 100:1 disparity was reduced to 18:1, when crack was increased to 28 grams (1 ounce) by the Fair Sentencing Act of 2010.” 意思是这个100 ：1 在Fair Sentencing Act of 2010中被减少到了18：1。这是为了把Anti-Drug Abuse Act和Fair Sentencing Act对比。 但是我的point是不管是100:1还是18:1，都是powder cocaine vs crack cocaine的数量对比，为什么到了你的嘴里变成了“使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性”？量刑标准对黑人白人都是一样的。你不看我的核心逻辑，也不看整段wiki的内容，就因为我引用的部分里提了一句anti-drug abuse act和fair sentencing act的对比就这么乱咬？说我看不懂英语，把fair sentencing act的容易当成了anti-drug abuse的内容？ 没胆量和我辩论逻辑，只好断章取义扣帽子，呵呵。当然你肯定会说crack便宜啊，吸的黑人多啊，所以对crack的持有量小是对黑人的歧视，什么东西只要对不同种族的结果不一样都能被你们引到种族上。毕竟连新冠都是种族歧视的，感染的黑人比白人多。 第二个论点也是同样的，你给了个数据说75%的人觉得对毒品的战争失败了，然后你就没任何逻辑直接解读成严控毒品的措施失败了？ 如果我们仔细看呢， Wednesday, January 10, 2018 Voters strongly believe the war on drugs isn’t working, but they also don’t think we’re spending enough on it. A new Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that just nine percent (9%) of Likely U.S. Voters think the United States is winning the war on drugs, down just slightly from the recent high of 10% who felt that way in 2015. Seventy-five percent (75%) don’t think America is winning this war. Fifteen percent (15%) are undecided. (To see survey question wording, click here.) 原文说的是75%的人认为我们对毒品的控制失败了，我们需要做更多。注意这个民调是2018年做的，结果比2015年更差了，而奥巴马的放松毒品的fair act sentencing是2010年通过的，那2018年人们认为控制毒品失败的民调到底是对2010年政策的不满还是1986年anti-drug abuse政策的不满？为什么放松以后trend是更多人不满了？你的数据如何能证明你的论点？ 所以你数据列得再多，没逻辑就是装点门面，不能证明你的论点。
第一个论点，"你引用的部分减少100:1的那个写的明明白白是2010 Fair Sentencing Act，就是我写的奥巴马2010年签的那个啊？" - ???? 这到底是谁没看懂在这里断章取义？我引的这段wiki前半段“This act mandated a minimum sentence of 5 years without parole for possession of 5 grams of crack cocaine while it mandated the same for possession of 500 grams of powder cocaine. ” 写的是Anti-Drug Abuse Act的内容。后半段“This 100:1 disparity was reduced to 18:1, when crack was increased to 28 grams (1 ounce) by the Fair Sentencing Act of 2010.” 意思是这个100 ：1 在Fair Sentencing Act of 2010中被减少到了18：1。这是为了把Anti-Drug Abuse Act和Fair Sentencing Act对比。 但是我的point是不管是100:1还是18:1，都是powder cocaine vs crack cocaine的数量对比，为什么到了你的嘴里变成了“使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性”？量刑标准对黑人白人都是一样的。你不看我的核心逻辑，也不看整段wiki的内容，就因为我引用的部分里提了一句anti-drug abuse act和fair sentencing act的对比就这么乱咬？说我看不懂英语，把fair sentencing act的容易当成了anti-drug abuse的内容？ 没胆量和我辩论逻辑，只好断章取义扣帽子，呵呵。当然你肯定会说crack便宜啊，吸的黑人多啊，所以对crack的持有量小是对黑人的歧视，什么东西只要对不同种族的结果不一样都能被你们引到种族上。毕竟连新冠都是种族歧视的，感染的黑人比白人多。 第二个论点也是同样的，你给了个数据说75%的人觉得对毒品的战争失败了，然后你就没任何逻辑直接解读成严控毒品的措施失败了？ 如果我们仔细看呢， Wednesday, January 10, 2018 Voters strongly believe the war on drugs isn’t working, but they also don’t think we’re spending enough on it. A new Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that just nine percent (9%) of Likely U.S. Voters think the United States is winning the war on drugs, down just slightly from the recent high of 10% who felt that way in 2015. Seventy-five percent (75%) don’t think America is winning this war. Fifteen percent (15%) are undecided. (To see survey question wording, click here.) 原文说的是75%的人认为我们对毒品的控制失败了，我们需要做更多。注意这个民调是2018年做的，结果比2015年更差了，而奥巴马的放松毒品的fair act sentencing是2010年通过的，那2018年人们认为控制毒品失败的民调到底是对2010年政策的不满还是1986年anti-drug abuse政策的不满？为什么放松以后trend是更多人不满了？你的数据如何能证明你的论点？ 所以你数据列得再多，没逻辑就是装点门面，不能证明你的论点。
桑陌 发表于 2020-11-03 18:07
无语，100:1不是我说的，毒品战争失败了也不是我说的，这是学术界的共识 黑人穷多用crack，白人富多用powder，川普任命的cdc director就不是搞流行病的专家，他上台就是为了把白人社区的阿片上瘾问题当作公共卫生问题控制 你有心了解没必要在这里说我”没逻辑没胆量断章取义”，到底是谁在扣帽子？ 自己花十分钟去google一下100:1 disparity很难吗？ 到处都是好不好？帮你随便贴几个 北大林垚老师的中文版：https://matters.news/@linsantu/司法种族主义-警察暴力与抗议中的暴力-完整版文字整理-bafyreifmccl67a7zk4jjhi5w2mztr6g54knovyhznfwzfuwoh7eg3sldqu “比如按照1986年的反毒品滥用法（Anti-Drug Abuse Act），同样被判处五年以上刑期，块状可卡因（crack cocaine）的判刑标准为5克，粉状可卡因（powder cocaine）的判刑标准为500克；同样是十年以上刑期，块状可卡因的判刑标准是50克，粉状可卡因则是5公斤。国会在毫无任何科学根据的基础上，声称块状可卡因比粉状可卡因更危险有害；但其实二者的唯一差异在于，块状可卡因由于杂物多、纯度低而价格便宜，其主要受众为街头贫困黑人，而粉状可卡因由于纯度较高、价格昂贵，所以主要受众为中产阶级白人学生。尽管黑人与白人持有或吸食可卡因的比例大致相当，但由于二者在量刑标准上存在1：100的差距，致使黑人大量因为持有可卡因而入狱，而中产白人却可以毫无顾忌地吸食可卡因而不担心面临牢狱之灾。 英文版：https://www.aclu.org/press-releases/us-supreme-court-weighs-100-1-disparity-crackpowder-cocaine-sentencing Established by the Anti-Drug Abuse Acts of 1986 and 1988, the 100-to-1 ratio relates to the amount of crack versus powder cocaine necessary to trigger mandatory minimum prison sentences - meaning that possession of five grams of crack cocaine would mandate the same minimum sentence as 500 grams of powder cocaine. The most recent government statistics available show that in 2005, African Americans constituted more than 80 percent of those sentenced to federal prison for crack cocaine offenses, even though two-thirds of crack cocaine users are white or Hispanic. 视频版： 里面还说了当年鸦片也是合法的，直到中国铁路工人开始吸鸦片，毒品法一直就是种族歧视的工具之一 系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接 https://www.youtube.com/embed/wONAqaxgIoo
===我是前言的分割线=== 控制的基础是灌输恐惧，独裁政权和邪教领袖谁用谁知道，用过都说好👍
===我是正文的分割线=== 先介绍个概念“狗哨政治dog whistle politics”：语言模糊且对大众具有煽动性，只有特定频率的人能从中接收到隐藏的信息
“Law and Order法律与秩序”这个词儿，作为一种“无需花大价钱游说就能吸引郊区选民的战略”，首次成为总统的竞选战略是在1964年，保守派候选人Barry Goldwater对战LBJ，金水同学对该词的翻译是：“Southern white people, I’ll keep black people in line”，“现任政府就是大街上有暴徒的原因，他们只等大选后就会再次点燃暴力！”
耳不耳熟？惊不惊喜？
然鹅金水同学还是以普选38.5%对61.1%, 选举人团52对486惨败于LBJ
个人认为LBJ 这位总统和老奸巨猾的政客被历史严重低估了，在他任期内通过了对本大妈这种少数族裔+女性+移民影响深远的1964民权法案，1965投票权利法案和1968民权法案。还大规模推动了减税，福利医保，教育权利（免于无知的第五种自由），控枪，政教分离，NASA，还在第一夫人/护花使者Lady Bird的支持下推动基础建设和环境保护等等。。。
然鹅他大力改革的结果是：之后的6次大选民主党输了5次（另一位类似遭遇的Earl Warren 大法官我有空会在警察改革的部分八一八）
转眼就到了1968年，苦于选情胶着的共和党候选人尼克松翻了翻1865年被修改的宪法第十三修正案，里面写道：
“Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted”
尼尼同学头上的小灯泡亮了起来💡💡💡crime or not还不是一句话的事儿？？“千万不忘阶级斗争！打倒一切牛鬼蛇神”！” 哦不对，是“Law and Order! War on Drugs!” 听一听，又高大上又易于营销。
1969年开始，越来越多黑人以crime的名义被抓，引用尼克松助手 John Ehrlichman在采访中说的话：
“尼克松政府有两个敌人：左派和黑人。你明白我在说什么吗？ 我们知道不能将反战或者黑人定性为非法，但是通过让公众将嬉皮士与大麻，黑人与海洛因联系起来，然后将其重罪化，我们就可以破坏这些社区。 我们可以逮捕他们的领导人，突袭他们的房屋，破坏他们的会议，并在晚间新闻中彻夜骂他们。 我们知道我们在撒谎吗？当然。”
尼尼同学通过“Law and Order”的宣传以微弱优势赢得了竞选，里根总统这么聪明当然要吸取其宝贵经验啦。不仅如此，里根还进一步扩大了营销，造了新词儿“州权神圣”，“福利改革”等来代替N word（共和党的南方战略，前提是民权运动导致黑人全面倒向当时更进步的民主党，为了党派的生存，共和党开始团结以前没有政治话语权的南方红脖州白人至上福音派，也就是Mrs America里对女权倒退五十年起到关键性作用的打枪老太和3k党的老婆们）
里根同学在1986年推出的Anti-Drug Abuse Act在量刑上的差距，使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性，监狱人口进一步激增（拜登也有写一部分，之后他在1993年和2008年质疑最低量刑并认为100倍差距是“arbitrary, unnecessary, and unjust”）
时光荏苒，又一转眼到了1988年，又苦于选情胶着的共和党候选人老布什，投放了描述黑人强奸白人妇女的竞选广告来打击对手民主党州长Dukaris，塑造其对犯罪软弱的形象。虽然饱受批评，但是该广告帮老布什成功赢得竞选（稳定的天才川川也多次借鉴了这一手法）
1994年，克林顿总统为了显示民主党对犯罪并不软弱，出台了旨在为警察提供更多资金，鼓励建造监狱以打击毒品犯罪的1994 刑法。时任参议院司法委员会负责人的拜登也参与起草，这部法案也是民主党内进步派诟病他和贺锦丽是“mean cops”的原因。对于争议拜登同学提出了如下反驳：
1，俺从一开始就明确提出了对三振法的反对啊，1994年刑法包括很多部分啊，俺支持的是其他部分！
（这条半真半假。首先拜登确实在1994年说了三振法是“wacko and illustrative of Congress’s tough on crime attitude”；他也反对其中“暴力重罪”的定义，但对三度强奸犯Three-time rapist的重罪没有意见）
该法也确实包括很多部分，如《暴力侵害妇女行为法》提供了更多资源来打击家庭暴力和强奸（这部分也是三德子支持通过法案的原因）；《攻击性武器禁令》加强对枪支的背景调查（该部分让金主爸爸NRA和保守派选民很不开心，之后民主党输了中期选举）；另外还有为警察提供更多资金；支持成瘾治疗等等。
氮素！拜登当时确实支持更有惩罚性的刑事司法系统，八九十年代是美国暴力犯罪最严重的时期，他曾批评老布什的计划“没有足够的警察抓捕暴徒，没有足够的检察官定罪，没有足够的法官判刑，也没有足够的监狱将他们长时间关押”，呼吁“对毒贩处以更严厉的惩罚，并追究每个毒品使用者的责任。”）
2，俺的法案并没有实际导致大规模监禁啊，92%的罪犯关押在州监狱而不是联邦监狱中的好伐？
（这条是真的，根据政府问责局GAO的报告，该法案确实只对4个州政府产生了影响，一方面是当时很多州已经制定了更严厉的州刑法，另一方面联邦给的资金激励太小了，看都没眼看）
3，俺当时还设计了各种安全阀你们咋不说呢？
（这条是真的，但实际影响有限，安全阀包括：初犯者避免最低刑期；设立专门的毒品法庭来帮助成瘾治疗。但毒品法庭后来被共和党控制的国会大幅削减了资金所以并没有什么卵用）
4，这个法案确实导致了暴力犯罪大规模的下降啊！
（这条是假的。多项研究显示1991年开始暴力犯罪确实大幅下降，但其他国家也有同样趋势所以主要是人口结构和经济形势等方面的影响）
5，道歉还不行吗？俺并不总是正确的，但俺一直都在尝试啊！ （这条是真的。他在多次采访中承认过去的惩罚性措施是个大错误，并支持减少对非暴力和毒品犯罪的惩罚，将更多资金用在教育，住房，精神治疗，成瘾治疗和社会服务上）
参考数据： https://en.wikipedia.org/wiki/Law_and_order_(politics) https://en.wikipedia.org/wiki/War_on_drugs https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Drug_Abuse_Act_of_1986 https://www.factcheck.org/2016/04/bill-clinton-and-the-1994-crime-bill/ https://www.factcheck.org/2019/07/biden-on-the-1994-crime-bill/ https://www.vox.com/identities/2016/12/19/13903532/obama-war-on-drugs-legacy https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/6/20/18677998/joe-biden-1994-crime-bill-law-mass-incarceration https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/trumps-first-year-has-been-private-prison-industrys-best
===我是第二部分的分割线=== 我们先来看一张在微信广为流传的狐狸台截图 同学们就哇塞了：赦免这么多罪犯！奥黑果然露出了他的真面目：根本不在美国出生的绿教犯罪之友！！！
再科普三个背景 1，美国的监狱规模： 这个部分涉及许多金主爸爸们，之后详细八，现在只看看最基本的数据： 美国人口占全球的4%，但监禁人数占全球的25%（大家猜猜第一名是谁？答对没有奖哦*^_^*） 美国的暴力犯罪自1991年开始持续下降，过去30年美国的人口增长不到30%，监狱人口增长却增长了800%（1980-2013）； 很多人是极其微小的罪名就被关进监狱，比如持有大麻等
2，减刑和赦免的区别： 减刑commutation可以缩短刑期，但不能恢复公民自由，例如拥有枪支或投票权； 赦免pardon可以恢复公民自由如投票，但不会消除犯罪记录 对于总统来说，已经服刑完至少五年的pardon是更安全的选择，所以自里根后的总统基本都不会选择communitation
3，减刑的动机： 我们上面讲的大背景“法律与秩序”，“毒品战争”，从2008-2018一系列的民调来看，75%的美国人认为是失败了。民主党的克林顿，希拉里和拜登后来都公开为这个由两党共同造成并一步步扩大，对当今种族歧视，警察系统暴力，监狱巨大支出和巨大利润，新式奴隶制，黑人社区永久的下层阶级等一系列问题产生深远影响的竞选策略道歉过。
共和党截至目前还木有人道歉，谁看到了相关新闻欢迎提供哈
奥巴马此人，现在回想起来可以说是会咬人的狗不叫，就像他静悄悄地用TTP对付了中国，他也静悄悄地对监狱系统的问题进行了改革。希望把毒品从“刑事问题变成公共卫生问题”，像调节烟草和酒精一样进行管控
哈佛大学2010年的研究表明节省的纳税人承担的执法监禁费用和增加的税收收入每年大概九百亿。有兴趣的可以看看这篇2016年的老文，有很多细节数据https://www.vox.com/identities/2016/12/19/13903532/obama-war-on-drugs-legacy
他都干了啥呢？
2010年签署了“公平判刑法Fair Sentencing Act”，减少了黑人白人100:1的量刑差距；
2015年成为第一个去监狱探访的总统，监狱人口在其任期内第一次有所下降；
2016年试图逐步取消监狱的公司私有化，私人监狱大玩家GEO和Civic group股票应声下跌；不过川普总统上任15天就取消了该命令，并给金主爸爸们签了大单，股票应声暴涨。
这里重点说说减刑： 2014年4月，司法部宣布了一项宽恕计划“Clemency Initiative”，要求低级的非暴力罪犯提出申请，必须已在监狱服刑至少10年，在定罪前没有暴力行为史（low-level criminals, especially those convicted of drug offenses with harsh penalties）
离任时奥巴马共减刑了1,715人，赦免了212人。这些“幸运”的小人物们，很多是大麻持有者
但对比一下他收到的请愿书的数量，我们会发现他并不是一个特别宽宏大量的总统。奥巴马收到36,544份请愿书，这一数字超过了前九位总统的总和。
奥巴马只向请愿人中的4.4%授予了宽恕（对比一下司法部的数据：杜鲁门总统宽恕了40.6%；威廉总统宽恕了39.4%，威尔逊总统宽恕了37.9%)
参考数据： https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2016/12/19/president-obama-grants-153-commutations-and-78-pardons-individuals-deserving-second https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/22/fact-check-obama-implemented-several-police-prison-reforms/5764191002/ https://www.pri.org/stories/2017-01-18/obama-set-record-commuting-sentences-hes-not-most-forgiving-president-history https://www.washingtonpost.com/investigations/most-clemency-grants-bypass-doj-and-go-to-well-connected-offenders/2020/02/03/4e8f3eb2-21ce-11ea-9c2b-060477c13959_story.html
===我是第三部分的分割线=== 再来看看“I’m your president of Law and Order”的川普总统，假如败选，有11项诉讼正在等待他：https://mp.weixin.qq.com/s/3L0kBH3rRy238hA41v2xDw
这里我们只对比赦免和减刑这一项，川普和其他所有总统的不同：
1，川普称“赦免的权力是一件美丽的事情”，并声称自己拥有“赦免自己的绝对权力”
2，视正当程序如无物。125年来，行使总统宽恕权的正常渠道都是由司法部赦免律师办公室（Office of the Pardon Attorney in the Department of Justice）审核并推荐给总统。而川普总统的赦免大多根据金主，家人和朋友的推荐。赦免律师办公室多人辞职因为“历史上没有哪位总统主要使用这种方式来奖励朋友和拉拢政治盟友”；
3，宽恕的基本都是”大人物“。比如第一次赦免就是Arizona针对西裔歧视犯罪的Arpaio警长；还有试图卖参议院席位的前伊利诺伊州长Rod Blagojevich（上过川普的真人秀Apprentice，川普认为他“只是说了点蠢话”）；命令士兵射杀平民的Golsteyn少校；因通俄门撒谎入狱的Papadopoulos律师；税务欺诈的前纽约市警察局长Bernard Kerik；向路易斯安那州长行贿的球队老板Edward DeBartolo Jr。。。
其中石头叔Rodger Stone值得专门八一下：他两的基情有四十年，是通过川普的导师Roy Cohn认识的（Cohn也是个三天三夜都八不完的人物，被评为20世纪美国最恶性的人物之一，曾是黑手党领袖们的律师，川普也是通过他认识了黑手党大佬们，狐狸台和WSJ的老板默多克等等，顺便再推荐个纪录片Fear City: New York vs the Mafia）
是石头叔教会了川普人生中最重要的政治法则并使他成功竞选：“Admit nothing, deny everything, launch counterattack”，也是石头叔在80年代就鼓励他竞选总统；是石头叔在2016年说服右翼基本盘支持他；也是石头叔在选情关键点神助攻（wikileak门，懂王的抓下体录音泄漏后紧急安排了几个妇女坐前排指控克林顿性侵，选举期间大规模水军的舆情控制）。
被总统宽恕出狱之后，石头叔号召右翼白人至上组织囤积弹药时刻准备着： 1，万一11月落选，立即启动戒严法，掌控完全权力，并把克林顿夫妇，脸书小渣扎克伯格等重要人士抓进牢里关起来😂 2，选举当晚，“联邦法警应该要立即扣押内华达州选票使其不被计入大选”
石头叔还介绍了曾为叶利钦和普京工作的Michael Caputo给川普，这位前竞选顾问，现卫生部发言人一直坚决紧密团结在川核心周围：四月时配合中国病毒论说：“数以百万的中国人喜欢喝疯蝙蝠的血当开胃菜，吃穿山甲的屁股”。九月时配合选举造假论说疫情失控都是科学家的错，“因为他们不希望美国好起来。” 建议川普支持者准备好武器弹药，以防川普再次当选左派暴乱。配合篡改CDC数据；强推FDA快速批准疫苗；强推学校重开之类的就不算啥了
八的好累，完结撒花吧～
祝大家和家人都健康平安开心，大选后尽量呆在家里，祝美国早日SANE AGAIN：）
参考链接： https://www.businessinsider.com/who-has-trump-pardoned-so-far-arpaio-johnson-scooter-libby-2018-5 https://www.npr.org/2020/07/12/890075577/roger-stone-clemency-latest-example-of-trump-rewarding-his-friends-scholars-say https://www.mediamatters.org/roger-stone/roger-stone-calls-trump-seize-total-power-if-he-loses-election?fbclid=IwAR1piDCedi61gM-xmUdb69hO8B55Osjn_TE74h5NgCV-VqBE9fHr46kP_yA https://www.pri.org/stories/2017-01-18/obama-set-record-commuting-sentences-hes-not-most-forgiving-president-history https://www.washingtonpost.com/investigations/most-clemency-grants-bypass-doj-and-go-to-well-connected-offenders/2020/02/03/4e8f3eb2-21ce-11ea-9c2b-060477c13959_story.html https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/top-hhs-official-takes-leave-absence-after-facebook-rant-cdc-n1240051
谁主张谁举证
你觉得哪个数据不对欢迎贴出你的证据
一拍脑门就说洗地不是证据
无知也不是证据哦
没有对比就没有伤害
看了现任总统
我认为我欠奥巴马一个道歉
吐吐更健康，也许能把川普病毒吐出来哦😉
美国人稍微有点文化一听law and order都知道这是源自六十年代共和党的racist言论。
反而中老年华人大叔大妈一听law and order就兴奋的不行。MAGA！
1，布什和奥巴马政府时期都有严格的非法移民/难民遣返政策，只不过没有川普这样严酷的家庭分离政策。
也许你认为川普强推的反人道手段是更好的解决方法。但事实是：
从2018年12月到2019年7月至少有六名儿童在与父母分离拘禁期间死亡；至今有545名儿童找不到父母；
儿童被关在废弃沃尔玛的笼子里哭泣时，私人监狱大玩家爸爸们获得了30亿美元的来自纳税人的拨款；
墨西哥墙没建起来，墨西哥人也没付款，付款的美国人建墙的钱都被川普身边的人贪污了
2，也许你认为川普针对的只是非法移民，然而他针对合法移民，包括学生签证，工作签证的步步紧缩有目共睹
3，美国的伟大在于移民，反移民的人可以去吃白水煮土豆，连盐都是移民带来的不能放哦
感谢认真看帖的小伙伴🙏🙏🙏
就是一次次科普law and order太累了，干脆写个总结帖，下次直接发链接就行
不知道是不是我不正常，看到别人花时间做总结找数据，即使不同意，我也不会吐的😂
是的，所以看到版上这种言论挺震惊的
Make America Sane Again，人人有责✊
我也是疫情在家被憋了一年，没别的事干哈哈
好想回到岁月静好，不用关心政治，不用学习历史，可以快乐的无知的岁月啊
因为他说的和做的不一致啊
看完他的twitter建议再多看看factcheck网站
https://www.americanprogress.org/issues/criminal-justice/reports/2020/02/03/480028/fact-sheet-trump-says-one-thing-another-criminal-justice/
知道让川粉不侮辱人难于登天
您开心就好啊😊
是个人，听见孩子和家长强行被分离，难免会心头一紧。何况身为家长，听到或者看见报道都会为分离的小孩和家庭感到难受。
川普和他臭名昭著的Stephen Miller的共情和同理心能力为0。
唉简直不能多想。太难受了。
甩手不抗疫估计就是“人定胜天”！
支持这种做法的prolife群体只管在女人子宫里的娃，出来了就不管了，反正都是罪人
更不要说在本国实在过不下去，跋山涉水跑美国来，交税但不能领福利，一辈子像老鼠一样生活的难民/非移了
这些人的娃更是罪人中的罪人
zan
I am so sorry for these kids. I will pray for them all.
I applaud your effort. keep it up!
It is what it is😂
随便举几个例子： 1. Lz论点：里根同学在1986年推出的Anti-Drug Abuse Act在量刑上的差距，使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性，监狱人口进一步激增（拜登也有写一部分，之后他在1993年和2008年质疑最低量刑并认为100倍差距是“arbitrary, unnecessary, and unjust”）
那么Anti-Drug Abuse Act是什么呢？
https://m.wikipedia.org/wiki/Anti-Drug_Abuse_Act_of_1986#Drug_crimes" target="_blank">https://en.https://m.wikipedia.org/wiki/Anti-Drug_Abuse_Act_of_1986#Drug_crimes
“This act mandated a minimum sentence of 5 years without parole for possession of 5 grams of crack cocaine while it mandated the same for possession of 500 grams of powder cocaine. This 100:1 disparity was reduced to 18:1, when crack was increased to 28 grams (1 ounce) by the https://m.wikipedia.org/wiki/Fair_Sentencing_Act" target="_blank">Fair Sentencing Act of 2010.[https://m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_needed" target="_blank">citation needed]”
我只看到了要严惩毒品犯罪，哪里写了黑人会比白人量刑更重？两者在量刑上有差距？我没有查“使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性”的数据从哪里来，如果这个数据的来源是监狱中黑人比白人多了一百倍，那是因为黑人在毒品上的犯罪人数比白人多了一百倍，量刑标准是一样的。不要偷换概念。
2.“ 这个法案确实导致了暴力犯罪大规模的下降啊！（这条是假的。多项研究显示1991年开始暴力犯罪确实大幅下降，但其他国家也有同样趋势所以主要是人口结构和经济形势等方面的影响）“
如此有违common sense的结论，却没有给出数据支持？打击犯罪当然会降低，犯罪没有后果当然罪犯猖獗。基本常识。
3 “我们上面讲的大背景“法律与秩序”，“毒品战争”，从2008-2018一系列的民调来看，75%的美国人认为是失败了。民主党的克林顿，希拉里和拜登后来都公开为这个由两党共同造成并一步步扩大，对当今种族歧视，警察系统暴力，监狱巨大支出和巨大利润，新式奴隶制，黑人社区永久的下层阶级等一系列问题产生深远影响的竞选策略道歉过。”
又是关键的数据点没有backup，75%的美国人认为失败的民调数据在哪里？sample size多大，被调查的人背景如何？为什么我看到next door上对加州950一下不惩罚都是民怨沸腾呢？
4 “奥巴马2010年签署了“公平判刑法Fair Sentencing Act”，减少了黑人白人100:1的量刑差距；”
Fair sentencing act在这里：
https://www.congress.gov/bill/111th-congress/senate-bill/1789 同样完全没有按种族在量刑标准上的区别，只是说现在毒品犯罪会被轻判了。那么结果呢？监狱里人是少了，毒贩子都在黑人社区大街上晃悠，对黑人下一代造成了毁灭性结果。
典型的没有干货只会扣帽子
🙏🙏🙏
无语，你是没看懂你自己引用的wiki？其实可以用google翻译的啊？
你引用的部分减少100:1的那个写的明明白白是2010 Fair Sentencing Act，就是我写的奥巴马2010年签的那个啊？
你要是真的有兴趣了解，我贴了那么多的数据连接，推荐了那么多纪录片，你为什么不看就直接说我“夹带私货充点门面偷换概念”呢？
75%的poll正常的poll比如pew之类的你可能觉得太左，给你找个右派的吧不用谢
其他的槽多无口就不回复了 https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/january_2018/voters_have_little_faith_in_war_on_drugs
第一个论点，"你引用的部分减少100:1的那个写的明明白白是2010 Fair Sentencing Act，就是我写的奥巴马2010年签的那个啊？" - ????
这到底是谁没看懂在这里断章取义？我引的这段wiki前半段“This act mandated a minimum sentence of 5 years without parole for possession of 5 grams of crack cocaine while it mandated the same for possession of 500 grams of powder cocaine. ” 写的是Anti-Drug Abuse Act的内容。后半段“This 100:1 disparity was reduced to 18:1, when crack was increased to 28 grams (1 ounce) by the Fair Sentencing Act of 2010.” 意思是这个100 ：1 在Fair Sentencing Act of 2010中被减少到了18：1。这是为了把Anti-Drug Abuse Act和Fair Sentencing Act对比。
但是我的point是不管是100:1还是18:1，都是powder cocaine vs crack cocaine的数量对比，为什么到了你的嘴里变成了“使得黑人比白人多了100倍的入狱的可能性”？量刑标准对黑人白人都是一样的。你不看我的核心逻辑，也不看整段wiki的内容，就因为我引用的部分里提了一句anti-drug abuse act和fair sentencing act的对比就这么乱咬？说我看不懂英语，把fair sentencing act的容易当成了anti-drug abuse的内容？
没胆量和我辩论逻辑，只好断章取义扣帽子，呵呵。当然你肯定会说crack便宜啊，吸的黑人多啊，所以对crack的持有量小是对黑人的歧视，什么东西只要对不同种族的结果不一样都能被你们引到种族上。毕竟连新冠都是种族歧视的，感染的黑人比白人多。
第二个论点也是同样的，你给了个数据说75%的人觉得对毒品的战争失败了，然后你就没任何逻辑直接解读成严控毒品的措施失败了？ 如果我们仔细看呢， Wednesday, January 10, 2018 Voters strongly believe the war on drugs isn’t working, but they also don’t think we’re spending enough on it. A new Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that just nine percent (9%) of Likely U.S. Voters think the United States is winning the war on drugs, down just slightly from the recent high of 10% who felt that way in 2015. Seventy-five percent (75%) don’t think America is winning this war. Fifteen percent (15%) are undecided. (To see survey question wording, click here.)
原文说的是75%的人认为我们对毒品的控制失败了，我们需要做更多。注意这个民调是2018年做的，结果比2015年更差了，而奥巴马的放松毒品的fair act sentencing是2010年通过的，那2018年人们认为控制毒品失败的民调到底是对2010年政策的不满还是1986年anti-drug abuse政策的不满？为什么放松以后trend是更多人不满了？你的数据如何能证明你的论点？
所以你数据列得再多，没逻辑就是装点门面，不能证明你的论点。
无语，100:1不是我说的，毒品战争失败了也不是我说的，这是学术界的共识
黑人穷多用crack，白人富多用powder，川普任命的cdc director就不是搞流行病的专家，他上台就是为了把白人社区的阿片上瘾问题当作公共卫生问题控制
你有心了解没必要在这里说我”没逻辑没胆量断章取义”，到底是谁在扣帽子？
自己花十分钟去google一下100:1 disparity很难吗？ 到处都是好不好？帮你随便贴几个
北大林垚老师的中文版：https://matters.news/@linsantu/司法种族主义-警察暴力与抗议中的暴力-完整版文字整理-bafyreifmccl67a7zk4jjhi5w2mztr6g54knovyhznfwzfuwoh7eg3sldqu
“比如按照1986年的反毒品滥用法（Anti-Drug Abuse Act），同样被判处五年以上刑期，块状可卡因（crack cocaine）的判刑标准为5克，粉状可卡因（powder cocaine）的判刑标准为500克；同样是十年以上刑期，块状可卡因的判刑标准是50克，粉状可卡因则是5公斤。国会在毫无任何科学根据的基础上，声称块状可卡因比粉状可卡因更危险有害；但其实二者的唯一差异在于，块状可卡因由于杂物多、纯度低而价格便宜，其主要受众为街头贫困黑人，而粉状可卡因由于纯度较高、价格昂贵，所以主要受众为中产阶级白人学生。尽管黑人与白人持有或吸食可卡因的比例大致相当，但由于二者在量刑标准上存在1：100的差距，致使黑人大量因为持有可卡因而入狱，而中产白人却可以毫无顾忌地吸食可卡因而不担心面临牢狱之灾。
英文版：https://www.aclu.org/press-releases/us-supreme-court-weighs-100-1-disparity-crackpowder-cocaine-sentencing Established by the Anti-Drug Abuse Acts of 1986 and 1988, the 100-to-1 ratio relates to the amount of crack versus powder cocaine necessary to trigger mandatory minimum prison sentences - meaning that possession of five grams of crack cocaine would mandate the same minimum sentence as 500 grams of powder cocaine. The most recent government statistics available show that in 2005, African Americans constituted more than 80 percent of those sentenced to federal prison for crack cocaine offenses, even though two-thirds of crack cocaine users are white or Hispanic.
视频版： 里面还说了当年鸦片也是合法的，直到中国铁路工人开始吸鸦片，毒品法一直就是种族歧视的工具之一
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/wONAqaxgIoo
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/VAYqvcEWIJc
75%我给你贴了数据和链接，原文也写的明明白白“2008-2018一系列的民调来看”，针对的是自尼克松开始的“毒品战争”而不是奥巴马2010年的“公平判刑法”，你自己一拍脑门出来就说我“装点门面不敢证明我的论点”
行吧你开心就好啊。。。
😂😂😂
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/WN_lalMpqaQ