最常见的传染方式，是不戴口罩对着病毒携带者，近于六尺之内，多过十五分钟的接触。 就是这么简单，但是对不信科学的人，却是比登天还难。 artdong 发表于 2020-10-29 01:07
如果怕就带两个(不要忘了带眼罩），打个比方，如果病毒穿透口罩的机率是0.1%,带两个口罩，病毒穿透的机率就会是0.1%*0.1%=10^(-6)=0.0001%.这样被感染机率就小了很多了。 stevenzhou 发表于 2020-10-29 01:58
问题是不戴口罩的就有随意感染别人的权利了吗。 louaci 发表于 2020-10-29 07:52
我自己会戴口罩，但是我也支持想不戴口罩的人的权利。就像打疫苗一样。每个人都应该有自己选择不打的权利。对新冠，自己做好戴口罩，少出去得瑟就好了。别人不戴口罩，出去得瑟是他们的权利。因为大家对新冠的态度不可能一样。所以强制任何一方做和自己同样的选择我都不赞同。这样的结果肯定有代价，但是也是公平的。就像假如不支持戴口罩的占多数，要强迫少数非常紧张还想戴口罩的人不戴口罩一样，即使代表少数也应该有他们个人的选择。 towania 发表于 2020-10-29 07:50
但很多人出门不是为了得瑟。看病的，上学的，上班的，乃至买菜的，看望亲人的（这个短期可以不看，但长期呢，一两年的大过节的看父母子女也是刚需不叫得瑟吧）。时间更长的话，连偶尔出门吃个饭见个朋友也不叫得瑟了。 lianqiao 发表于 2020-10-29 08:11
到任何地方任何场合都戴口罩,口罩真的有用 weiwei_ot2008 发表于 2020-10-29 08:18
不戴口罩不是啥个人权利，出门都知道穿裤子穿衣服盖住隐私部位，戴口罩盖住传染源，不戴的话就像政府强制安全带一样必须立法强制，不然老弱病残的权利在哪里 louaci 发表于 2020-10-29 08:17
错误!戴两个口罩不但不会增加防护效果，反而会因为第二层口罩影响了第一层口罩的密封性减少防护效果。 westlake 发表于 2020-10-29 09:07
那第二层被影响了，第一层也可以抵挡吧。 剑骨琴心 发表于 2020-10-29 09:21
我想知道，你出门穿衣服，也支持不穿衣服，尿喷到你身上的权利吗？ 你出门不拿个刀乱舞，也支持在外面拿个刀乱舞的人的权利吗？ westlake 发表于 2020-10-29 09:09
口罩是非常有用的，甚至布口罩都很管用。 我觉得美国人好好戴上口罩，都不用特别严格的lockdown，就算成功了一半了。 badgerbadger 发表于 2020-10-29 02:21
戴口罩，保持社交距离，不聚众吃喝，勤洗手，基本就能慢慢阻断病毒传播。 湫湫 发表于 2020-10-29 10:08
不想政治贴，但是那个总统的图也可以有别的解释。那些被感染的都在前面几排，但是只有位高权重或者跟他关系近的才在前排呀，比如他老婆，Conway. 还有那个戴口罩还被感染的倒霉蛋。我觉得不一定是他们站在那听他演讲被传染了，毕竟户外还有距离有风，看了当时的新闻他们在演讲前后还有social, 拥抱聊天什么的，我觉得可能那些亲密活动才是传播的渠道，对着脸聊天喷一会儿可能就病毒传过去了。 所以我觉得要戴口罩，但还要同时保持距离。 Cybercat 发表于 2020-10-29 10:03
你这就是有些强词夺理。支持他的权利并不是支持他侵犯法律的权利。在法律界限里权利就是应该受到保护。如果立法，或者州规定必须戴口罩，就有了界限。政府能制定这个界限也是因为人民赋予政府这个权利。 我没有枪但是我支持拥枪的权利。支持拥枪并不代表支持拿枪杀人。这个逻辑你如果搞不清楚谁也没办法。 towania 发表于 2020-10-29 09:58
我也一样，我不拥枪但是我支持别人安全拥枪的权利，但是，拥枪也是在法律允许的界限下拥枪的权利，比方说，背景调查，和精神病史的调查，而不是什么人有钱就可以买枪的权利。 我其实想说的是，在任何社会，自由/权利和义务从来就是相辅相成了，任何人不可以以自己的自由为借口，不实行作为社会一员，保护全社会各成员的安全的义务，在呼吸道传染病大疫情的背景下，口罩作为公共安全的一部分，不应该有那么大的争议。 westlake 发表于 2020-10-29 10:26
这是哪里来的文科生？ tiaodashen 发表于 2020-10-29 09:11
戴两个，先出现肺受伤。 mindstorm 发表于 2020-10-29 03:24
看这个分布，是统领传染了其他所有人，而不是相反。 mindstorm 发表于 2020-10-29 03:23
我支持口罩哈 不过，6ft，15分钟是有research backup的、还是专家们一拍大腿想出来的？为啥不是7ft或者5ft？有过类似的study吗？ dllzf 发表于 2020-10-29 23:26
戴口罩还要加上勤洗手。我在医院门口做了两周筛查，每天接触一千人左右，其间每天都有1，2个新冠患者，我是戴两层口罩，还有手套，每天回家前先把所以能消毒的先用消毒纸巾擦一遍，回家马上洗澡洗头，两周下来貌似没感染上。当然也有可能我是无症状，全家也都无症状。😅 gem 发表于 2020-10-29 19:36
每个人都自觉好好带口罩肯定有用。口罩作为防护作用较差但是作为不传染别人还是很有效的。现在谁都不能确定自己没事，就大家都戴就好了。不相信口罩的真实没法沟通。通常这些人要怎么想我也不在乎，但是现在不戴口罩的影响到别人了还不自觉。 doublemint 发表于 2020-10-30 01:05
戴两层口罩还是比一个要好。只要戴法得当。轻身经历，一次只戴了一个，回来后立马嗓子不舒服。 Riverview 发表于 2020-10-29 10:24
感谢一线人员！ Popflower 发表于 2020-10-29 23:36
最常见的传染方式，是不戴口罩对着病毒携带者，近于六尺之内，多过十五分钟的接触。
就是这么简单，但是对不信科学的人，却是比登天还难。
看这个分布，是统领传染了其他所有人，而不是相反。
戴两个，先出现肺受伤。
这就是个人权利的代价啊。那些不支持戴口罩的还可以反过来说你怕被感染别出门自己在家里呆着就好了。干嘛要干涉他们出去浪。所以我觉得能做的就是自己做好保护，降低感染。
但很多人出门不是为了得瑟。看病的，上学的，上班的，乃至买菜的，看望亲人的（这个短期可以不看，但长期呢，一两年的大过节的看父母子女也是刚需不叫得瑟吧）。时间更长的话，连偶尔出门吃个饭见个朋友也不叫得瑟了。
不管是出于什么原因。对新冠的态度，程度都会有不同。是否要强制一方做出和自己相同的决定？比如你说的出门看病，再正当的理由，在国内强制的情况下都是不被允许的。这时候你也会觉得权利被侵害。我不是支持那些人不戴口罩 我只是支持他们个人选择的权利。肯定是有代价的。哪个都有代价。就看你更愿意放弃什么。
这种即使是板上钉钉的事实，落实到个人都是一个观点态度。就像是地球是圆的，即使这样明显的事实。现在还有20%以上的人支持flat earth的说法。。。这些支持flat earth的肯定不对，但是不可能强迫他们接受地球是圆的。
安全带是因为公民选举赋予了政府立法的权利，才可以强制大家都即安全带。一旦立法就应该遵从。 有些州政府强制室内必须戴口罩，这个州的公民就应该遵从这样的规定。现在是有些州没有这样的强制规定。
户外， 而且能保持距离， 本来就不用戴口罩
错误!戴两个口罩不但不会增加防护效果，反而会因为第二层口罩影响了第一层口罩的密封性减少防护效果。
我想知道，你出门穿衣服，也支持不穿衣服，尿喷到你身上的权利吗？
你出门不拿个刀乱舞，也支持在外面拿个刀乱舞的人的权利吗？
这是哪里来的文科生？
那第二层被影响了，第一层也可以抵挡吧。
你脑子坏了吧 如果因为哮喘等原因不戴口罩的我理解 那么其他人戴起来保护他们 若是只为了自由，请他先下地狱。
口罩对病毒的防护，贴脸和口罩内层的过滤隔离同样重要，你可以戴隔离效果最好的N95，不做fit,鼻子两边两个大空隙，病毒畅通无阻。医用口罩也是一样，如果贴脸的一层因为外面一层的压力，造成皱褶不贴脸了，反而效果更差。同样的道理，两层之间不可能贴合，第二层的防护效果等于没有。
CDC专门出了一篇文章讲这个的
你这就是有些强词夺理。支持他的权利并不是支持他侵犯法律的权利。在法律界限里权利就是应该受到保护。如果立法，或者州规定必须戴口罩，就有了界限。政府能制定这个界限也是因为人民赋予政府这个权利。
我没有枪但是我支持拥枪的权利。支持拥枪并不代表支持拿枪杀人。这个逻辑你如果搞不清楚谁也没办法。
戴口罩，保持社交距离，不聚众吃喝，勤洗手，基本就能慢慢阻断病毒传播。
对，我觉得像法国那样的不让出门就太过了，没必要。我看纽约这边的cluster 都是聚众引起的。
那个活动图片显示的只是室外部分，其实之前和之后还有室内的活动，危险性更大，有可能那些感染的其实是在室内被感染的。
这个图片只是唯一可以用图示的形式说明感染的都是哪些人而已，这个活动是世界上最高级别的super spreader event是无疑了。
我也一样，我不拥枪但是我支持别人安全拥枪的权利，但是，拥枪也是在法律允许的界限下拥枪的权利，比方说，背景调查，和精神病史的调查，而不是什么人有钱就可以买枪的权利。
我其实想说的是，在任何社会，自由/权利和义务从来就是相辅相成了，任何人不可以以自己的自由为借口，不实行作为社会一员，保护全社会各成员的安全的义务，在呼吸道传染病大疫情的背景下，口罩作为公共安全的一部分，不应该有那么大的争议。
很中肯了！！！
你的逻辑才是有问题。 支持别人不戴口罩的权利跟支持别人拥枪完全是两种概念，合法拥枪的人绝大部分不会拎着枪在外面乱射，但患病却在公共场合不戴口罩的人就好比拎着枪到处发射子弹，而其他人并不是人人穿着防弹衣，就算穿了也不能保证不被射中。所以你支持他们不戴口罩本质上和支持带枪上街犯罪没有什么区别。
你是说我算错了吗老ID，什么都吐槽，你要不自己再仔细算算
你第一层带好了再带第二层，怎么会密封不好，难道第二层会影响第一层的密封性？吐个槽也要想好了再说吧。一点逻辑都没有啊
有医学根据吗？
所以有人叫他 super spreader 啊
我支持口罩哈 不过，6ft，15分钟是有research backup的、还是专家们一拍大腿想出来的？为啥不是7ft或者5ft？有过类似的study吗？
6个ft不是那么靠谱吧，打个喷嚏能喷好远，要是来一阵风又能吹好远。
感谢一线人员！
如果所有人都戴口罩基本没啥问题了，只是你自己戴那就减少跟别人的接触，少去不去室内人口密集的地方。
象costco这种室内大卖场乌泱乌泱的人，100%有病毒，很怕去。。。。。。。。。
请看专家发言： https://theconversation.com/an-epidemiologist-explains-the-new-cdc-guidance-on-15-minutes-of-exposure-and-what-it-means-for-you-148707
这还是在假定口罩真的能减少70%病毒吸入量的情况下。而一般人对口罩的使用情况，比如连续佩戴口罩10分钟以上不换任凭口罩被口气打湿，或干脆就用没认证的口罩甚至布口罩，连这70%吸入量减少都做不到，求它保护自己真的就是个心理安慰剂了。
反正我对普通口罩的定位就是防止传染别人，根本没指望它能让保护我不受感染或降低多少感染风险。如果我假定口罩有用而放松警惕，导致我延长在病毒中的暴露时间，那这口罩可能反而增加了我感染新冠的风险。实际上很多人就是这样，不戴口罩可能不敢去超市不敢出门（当然超市现在不戴口罩应该也不让你进），戴上口罩就每周都往超市跑，那你对口罩的盲目信任其实反而增加了你的风险。当且仅当你不戴口罩不敢去的地方戴了口罩也不敢去，或者无论戴不戴口罩去各个地方频率一样逗留时间一样，你才有可能体会到口罩那细微的保护作用。
西方一直把普通口罩定义为给病人戴的，把N95定位为给接触病人的人戴，其实我觉得这个定位是准确的。只是说现在病人有点多，而且病人自己也搞不清楚自己是不是病人，所以干脆就一起戴得了。
保护别人和保护自己是完全两个概念，有些人却在刻意混淆这两个概念。过于相信口罩本就很薄弱的对自己的保护力，危害一样不小。
当时有当医生的同学支援武汉，没有N95，就戴两个外科口罩。
多谢，不过我不算什么一线，短时间被派去一线体验了两星期而已。不体验不知道一线人员有多辛苦。第一天站下来，回家腿疼的都站不住了，晚上8点多就睡过去了。还有第一次碰到病人说自己有新冠时，嘴上没说什么但下意识就想有多远躲多远。😅有的病人还态度极差……想想一线人员日复一日的重复这些工作跟各种人打交道，真心佩服。