我是做分子遗传学相关专业的，从一月份起就一直在monitor新冠病毒的进化。新冠在RNA病毒里属于进化非常慢的，到现在大半年了，最远的进化距离不超过10个碱基。下面这篇文章总结了到九月底为止的几大主要基因变异方向，但只有传染性变强的主流变异，并没有任何数据表明新冠病毒发生了毒性变弱的主流变异。https://theconversation.com/coronavirus-mutations-what-weve-learned-so-far-145864 “While adaptive changes may yet occur, all the available data at this stage suggests we’re facing the same virus since the start of the pandemic. Chris Whitty, chief medical officer for England, was right to pour cold water on the idea that the virus has mutated into something milder than the one that caused the UK to impose a lockdown in March. Possible decreases in symptom severity seen over the summer are probably a result of younger people being infected, containment measures (such as social distancing) and improved treatment rather than changes in the virus itself.”
我是做分子遗传学相关专业的，从一月份起就一直在monitor新冠病毒的进化。新冠在RNA病毒里属于进化非常慢的，到现在大半年了，最远的进化距离不超过10个碱基。下面这篇文章总结了到九月底为止的几大主要基因变异方向，但只有传染性变强的主流变异，并没有任何数据表明新冠病毒发生了毒性变弱的主流变异。https://theconversation.com/coronavirus-mutations-what-weve-learned-so-far-145864 “While adaptive changes may yet occur, all the available data at this stage suggests we’re facing the same virus since the start of the pandemic. Chris Whitty, chief medical officer for England, was right to pour cold water on the idea that the virus has mutated into something milder than the one that caused the UK to impose a lockdown in March. Possible decreases in symptom severity seen over the summer are probably a result of younger people being infected, containment measures (such as social distancing) and improved treatment rather than changes in the virus itself.” ca563 发表于 2020-10-21 22:27
covid-19新感染人数vs新死亡人数d对照图： 全世界：
Compare:
USA:
India:
Brazil:
UK:
病毒离开人体会死亡 病毒没有细胞，严格地说不是真正的生命，它们必须寄生在其他细胞—例如人体细胞中才能复制自己，一旦离开人体就会很快死亡。冠状病毒，以RNA为遗传物质，其复制错误很少被校正，因此很容易发生突变。 病毒变异将更弱 专家们预测，从长远来看，毒性弱的突变型将会逐渐占优势。这个预测是根据进化论中的自然选择原理做出的。由于病毒必须靠宿主才能生存、繁殖，那些毒性强的病毒随着它们所寄生的宿主的死亡而死亡，那些毒性较弱的病毒反而得以存活。换句话说，毒性弱的病毒要比毒性强的病毒有更多的生存机会，在“适者生存”的自然选择作用下，最终将会占优势。 病毒最有可能的情况是毒性会变得越来越弱，变成流感的一种。疫情也就过去了。
你可以把纵坐标变成0到1亿啊，这样连新确诊的曲线看起来也是平的。。。
到现在为止还没有证据证明病毒毒性下降了，治疗水平提高了那倒是真的。
你说的这个所有年龄段死亡率是感染后的死亡率？还是人口死亡率？
武汉，欧洲，纽约大爆发的时候，感染的人很多都有生命危险，需要呼吸机，医疗系统来不及救人，死人来不及火化，当时感染的人数，跟现在的感染人数相比，还是非常少的。可是现在的医院ICU很少covid的病人，这个不是证明病毒毒性下降了吗？ 刚刚做了比利时的图表，现在他们感染人数上升很快，一天超过13k, 可是10/19死亡人数只有29。如果毒性没有下降，死亡人数应该是大大高于29.
你是哪个地方？我去查一下，看有没有数据下载。
死亡数据有延迟啊，得了病不是马上就会死，死了不是马上就会报上去。
今年春天的时候那是检测量不够，要是按照现在的这个测试法，确诊病例几十倍都打不住
我脑洞一下啊，武汉1000万人，官方死亡4000人，抗体检测5%，就是感染大概50万，死亡率算1%吧，现在的死亡率差不多是0.5%吧，流感五倍？但感觉比流感传染力强。
是的，死亡率千分之五左右，现在治疗水平上去了应该又有所降低，但还是比流感高得多。而且传染性比流感高，症状比流感严重，后遗症也比流感多。
个人研究过，这个应该是传染病领域的共识，但是，这个过程有这么快么？
刚爆发的时候根本没有经验。怎么测试，怎么治疗，怎么处理都没有先例。那是纯粹的闭卷考试。而且什么没有学过的闭卷考试。 都是边处理边学习的。
现在全世界专家一起工作了10个月，处理过上百万，千万病例。经验都积累了一堆了。治疗效果当然大大增加了。 死亡率当然下降了。
这个图画的太烂了
以往流感季节你不戴口罩不敢出门吗？
国内最近一直出现的冷链传播呢？
戴口罩是为了保护他人而不是保护自己。不是不敢不戴口罩，而是不戴口罩不道德。
流感死亡率.1%
一年半时间就熄火了
就服你
搞得我现在清洗生肉时都很紧张
没胡说，数据是网上公开的，只是做了一下图表。方便大家。比如比利时现在感染人数上升，一天13000人，死亡人数是29. 死亡率是29/13000=0.0022 死亡人数比以之前一天感染2000不到的时候还要少。
“但这是自我防护和少外出的结果”： 如果确诊率也没上升那你这么说合理，但问题现在是确诊率还在升高，但死亡率还是平的
这个图的意义在于确诊率和死亡率的对比，而不是某一条曲线能不能被你拉平
“While adaptive changes may yet occur, all the available data at this stage suggests we’re facing the same virus since the start of the pandemic. Chris Whitty, chief medical officer for England, was right to pour cold water on the idea that the virus has mutated into something milder than the one that caused the UK to impose a lockdown in March. Possible decreases in symptom severity seen over the summer are probably a result of younger people being infected, containment measures (such as social distancing) and improved treatment rather than changes in the virus itself.”
之前看了一个医生的视频，说是最好撅屁股趴着，头低身体高，让肺里的粘液流出来。
可是确诊的人多了很多，但是需要去医院抢救的不多。很多人得了，都是很轻的。看床铺一家，三个都确诊，儿子无症状，老婆就是感冒症状，都没有吃药，床铺本人也是很快就生龙活虎的。
这个专业的！
Plotting is one thing. Whether you can tell a convincing story is another. Or, everyone can win a Nobel prize
如果把确诊人数和死亡人数放在一起展示，显然应当plot死亡率，或者用log scale呀。不然死亡人数就是一条线，根本看不清变化趋势。
我自己记录的佛州死亡率变化图，对比佛州测试情况。
对比佛州第一波和第二波，确诊死亡率来说，越是老年人死亡率下降越少，85+年龄段确诊死亡率两波几乎持平，75-84年龄层只下降了约20%，65-74年龄层下降了约30%。少年群体第一波实在是死的人太少数据说服力可能差点，看数据的话感觉确诊死亡率基本没什么变化。
可是青中年群体确诊死亡率确实是大幅度下滑，25-34年龄段第二波确诊死亡率是第一波的1/3，35-44年龄段第二波确诊死亡率是第一波的不到一半，45-54年龄层第二波确诊死亡率是第一波的一半多一点。
对比佛州检测数据，可以看到，佛州第二波虽然大幅加强了检测，但感染人数是实打实的高，阳性率基本上要高于第一波。第一波除了最开始三月份测试跟不上，后来测试数虽然不如第二波多，但真实感染人数应该也不高，所以阳性率反而比第二波低。
所以虽然死亡率下降可以用第一波测试不足来解释，但其实由于第二波感染人数明显多得多，可能反而是第二波测试更不足。所以这就不好说了，大家自己自由心证吧。
我的感觉是，新冠对老年人来说依旧是一个死亡率很高的病，无论是否真的减弱，对老年人来说依旧是非常危险的病毒，危险性并没有发生重大改变。但是对年富力强的年轻人和青年人来说，新冠本来死亡率就低，现在无论是病毒改变了也好还是治疗改善了也好，反正死亡率可能是更低了。只考虑自己不考虑别人的话，上学年纪的那些娃得了真就跟毛毛雨一样。
新冠的死亡率年龄差距有多夸张，给你们一个直观的感受。佛州5-14年龄层和75-84年龄层，同被确诊约33000人，5-14年龄层死了5个人，75-84年龄层死了约5000人，整整1000倍的区别。85+年龄层确诊人数约为20000人，也死了5000多个。而整个佛州0-4年龄层，累计到现在确诊了差不多13000人，还一个人没死呢。
往年的美国流感病患 需要戴口罩保护他人吗？
这样噶
那么你全家在家也戴吧？没道理只去外面保护陌生人 不保护家人的啊。