名字记不太清了，是玻璃的硼砂原料70%是中国的。大部分产量是中国的。 全球的市场，是全球的。比如，为什么美国能舒服的买日本的，是因为其他国家可以舒服的使用中国的。 如果其他国家的中国用品紧缺了，那么其他国家的也会相应紧缺。 minqidev 发表于 2020-10-19 11:55
我倒不知道原材料如何，但玻璃是日本意大利在造。就不清楚新闻里提到的瓶颈是原材料不够，还是造玻璃不够，还是后续注射器成型产线不够。 119ppp 发表于 2020-10-19 12:01
说得对！反正就是怕担责任。 病人死不死，某些医生其实并不care吧。在意的只有自己丢不丢工作！ 阿达达达 发表于 2020-10-19 11:21
因为现在感染的大部分是年轻人吧。 baobao557 发表于 2020-10-19 03:39
是，但有时真是在生死中的选择。不是偏方会吃S人，而是会耽误病情。其实我上这里来散心就是因为上星期五一个华人病人的去世，心里郁闷同时也有点气愤。家属当时还与我争论说家里有二位医生呢，不知是啥医。 Yj0721 发表于 2020-10-18 22:23
我的医生说，他治疗了200多新冠患者，只有一两个重症，没有死亡。他说，只要没有医疗挤兑就好办。 pig0019 发表于 2020-10-18 21:25
现在肯定是病毒的毒性减弱了（流行病学的基础），这是非常可喜的。但伴随的肯定是感染人数的快递增长（不是病毒传染性强了），是因为早期症状的减轻造成了对身边密切接触圈（如孩子，亲密朋友，等等）的不防范，这就是现在感染的主要途径。我们华人只要注意到了这点，其它原来习惯了的防范措施足够了 Yj0721 发表于 2020-10-18 22:36
lz辛苦了！医护人员真的很伟大. 等有时间可以稍微说一下关于目前观测到的后遗症吗. 谢谢lz. betterme 发表于 2020-10-19 09:01
这次真的让我对反智的程度看了个透 就单trump自己没上HCQ这件事... 哎 不歪楼了 lz加油 CleverBeaver 发表于 2020-10-18 21:58
在这种时候，在这个帖子里要求甚至抱怨医生不肯拿自己的事业冒险，不肯听病人家属的新方法，一定要按guideline做事，是有怎样强的entitlement呀。 作医生的id们也没有必要和这种人生气，职业风险吧，见客户（病人也算吧）多的职业，都要有看透人性多样化的能力，年轻的医生们要学会屏蔽负面噪音。 祝所有医护工作者健康平安。 股动 发表于 2020-10-19 12:19
trump没用HCQ因为他有regenoron这个效果更快更好的解药，是个人都会这样选择。没有regenoron的当然可以考虑HCQ. lilinana 发表于 2020-10-19 13:50
我是做device的，每一个手术都有对应的严格的procedure to follow，device也是严格在proceudre使用范围内做的设计风险测试，多少医疗事故都是医生灵光一现，用device做了功能之外的操作，导致各种草泥马的后果，俗称医疗事故。每次看到这种报告，我他妈的都想问问这些医生，你是手术师还是菜场屠夫，术业有专攻，你一拍脑门，我们这种工程师都被你亮瞎狗眼。所以我和医生一样，非常非常厌恶不遵守医疗规范／手术流程的事情。不是不鼓励创新，而是每一次创新也需要符合流程，走FDA，走trial，不是一拍脑门的民科。 119ppp 发表于 2020-10-19 10:25
Pat pat, 觉得咱们应该是同行。这种事情工作中挺常见的，工作的一部分，不可分割的一部分。只要做到自己该做的，尽力了，下班后尽量让自己从工作中游离出来。 我一个新冠病人去世了，生前家人一定要我用HCQ, 我说 guideline 不建议使用，他家人给我发了一个300+ 页的pdf, 上面有各种 study 的总结， 告诉我一定要读完。最后还是没有用，病人家属各种不满。实在是无可奈何. cyclin 发表于 2020-10-18 23:02
说得好，我真有一巴掌抽死那几个ID的冲动，难怪国内那么多医闹的。好好当医生按照制度规章做事情怎么就是不替患者考虑了？那些guideline都是多少经验才总结出来的，比你随便异想天开要try一个什么东西靠谱太多了。 seventen 发表于 2020-10-19 14:21
我觉得美国医院医生follow guideline这件事对有的人来说是好事，某些情况下也许就是坏事，尤其新冠这件事情上，因为这个guideline也是暂时的，也许是需要改进的。有的时候也不要直接否认其他possibility除非是明显错误的东西，毕竟人命关天。 whatfor 发表于 2020-10-19 00:15
中文新闻里还说医用玻璃瓶是外国掐脖子技术之一 flipping 发表于 2020-10-19 11:39
我很尊重按照guidelines工作的医护。如果我是医护，我也一定会严格遵循guidelines工作。 但是我们老百姓很不信任guidelines，到底是我懂得太少，还是某些部门制定的guidelines不值得信任？ 从年初开始就有不查无旅行史的病人，戴口罩无用这种guidelines。这些guidelines不仅有违常识，事后也渐渐被证实是错的。 guidelines说新冠没有特效药，老百姓病了，在家躺着喝水是最好的。 但是总统病了却出于an abundance of caution，立即上了各种药。这个无特效药的guidelines是可以信任的吗？ 如果可以有一个部门，能把制定guidelines的过程和步骤，清楚明白地讲解给我们听，那就好了。 如果guidelines是科学，那么科学一定是可以跟我们老百姓解释明白的。 dontmcyn 发表于 2020-10-19 17:02
我不是学流行病学也不是感染科的，新冠的知识在疫情前也是零。 对防疫我不比你们知道的多，以后如有时间可把这一阶段感染最大的可能途经讲一些。 染病后的治疗与隔离我面对的不少，不是在医院里得到的经验，倒是与我做家庭医生的朋友每天讨论病例中获得的。 在医院基本是在重症室，太专业，对一般人沒用。 也治疗一些所谓的“新冠后遗症”患者，这是个有趣並且不远将来很有意义的话题 Yj0721 发表于 2020-10-18 22:15
这有点偷换概念了，CDC的guideline和医院工作的guideline可不是一回事吧。 shinno 发表于 2020-10-19 17:13
谢谢一线信息。Bless！！！ 请问通过邮件、超市买的东西，传染的可能性有多大？Yaninini96 发表于 2020-10-19 16:39
回复 39楼玉兰花儿开的帖子 即使11月过了三期，加速生产，明年夏天，也只能以几百万个或者千万个。因为疫苗瓶子的产地主要在中国，而中国自己明年要做7亿疫苗，可以想象数量会是有限的。 minqidev 发表于 2020-10-18 23:03
guideline 很大一方面就是为了保护临床一线人员的。我照这个做不管你好不好，用不着负法律责任。 foxxpo 发表于 2020-10-19 17:38
这种情况我觉得应该使用。 zhegufei 发表于 2020-10-19 10:03
我也觉得这种情况下可以使用。而且guideline是不建议使用，而不是禁止使用。HQC并不是毒药，在没有其他有效治疗方法时，在有医生实践应用过的前提下，宁可看者病人死也不给用这个药，从common sense角度来讲，真的很难理解。病人家属每次回想起来，肯定都会想：如果医生当时给用了HQC，说不定不过死（即使医生认为这个可能性很小，家属还是会这么想）。 我一直没搞懂的是，guideline不建议使用（说起来，这也不是不让用啊），是因为新冠病人用了致死率很高？还是有致命后果？或者是用了的有严重的后遗症？不然为啥对这个已经数十年的临床药物这么防范？ dragonfire 发表于 2020-10-19 18:37
不是这样的，cdc的我不想评论，我也不是医生，我只说我知道的。医院的guideline从最开始就是要求所有医护人员和患者做好防护，然后有建议的查询旅行史身体检查和隔离。用药治疗方案送不送icu插不插管都有详细的标准和步骤，不是那种什么宣扬口罩都不戴。只是当时在ppe紧缺的情况下禁止我们这种非一线人员戴N95和手套，但是口罩也是一定要戴的，而且这些guideline是从美国确诊第一例患者就有了的，后面随着治疗经验的积累，guidline也在逐步调整和完善。所以大家还是多配合医生护士，他们真的很不容易。 seventen 发表于 2020-10-19 18:47
这跟我的亲身经历完全不一样，我在三月上旬的疫区去过几次医院看病，急诊和门诊都去过。所有的一线医生护士，包括急诊前台都没戴口罩和手套。我因为有一点低烧，问医生可不可以查新冠，得到的回答是没有旅行史不可以查。我问他不是已经确定社区内传播了吗，为什么还需要有旅行史？医生说我们这里没有这种“fancy”的检查。我认为当时的这些guidelines是基于其他因素制定的，并不是因为检测不重要，口罩不重要。当时版上看到的帖子也都是说各地医护不戴口罩，要么是因为短缺，要么就是guidelines不准戴。还有医护戴口罩被开除的。 dontmcyn 发表于 2020-10-19 18:57
至于HQC为什么不推荐，下面这个有解释，会威胁患者生命的 https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-cautions-against-use-hydroxychloroquine-or-chloroquine-covid-19-outside-hospital-setting-or seventen 发表于 2020-10-19 18:56
你们讨论过为什么大统领自己都没用这么HCQ吗？ ca563 发表于 2020-10-19 19:05
接触过这些东西后最好洗洗手（传染可能极小）。接触传染的可能性比呼吸传染的可能性要小得多，嘴里的吐液及胃酸是很好的防守线。沒洗过的手不要搓眼睛，因为眼睛是没有防线的大门。 因为实在没时间，在这里一並感谢大家的关心！ 本来上这里来聊天，一是有时心里郁闷上这里散散心，二是有些随便的想法与大家分享一下。 新冠对我们大家都是个挑战，即使是医生也只能对这段时间所碰到的所有病例作些总结。毕竟只限于自己所处那个角落，所以没有任何统计上的意义，更沒有指导意义。 每个人的经历决定了他的认知与看法，一般来说比较难改变。这段时日我碰到过成功的欢喜，失败的懊丧，也有不少恨其不争的愤愤。最后，也只能为逝去者祈祷，为那些悔恨不已的家属送上我的哀思。 Yj0721 发表于 2020-10-19 17:34
好奇是什么偏方。楼主能说说吗？ vcvcvc2005 发表于 10/18/2020 9:52:26 PM
回复 145楼maskdoll的帖子 你说的这些可以理解，但是HQC的情况不是隔壁老王用了什么什么怎样怎样的情况， 最开始是是一个纽约的犹太医生自己给病人用觉得有效吧。 Ohio开始药物局还是啥部分禁止医生用这药，后来还是州长否决了，说这是between doctor and patient之间的事，我觉得这是科学务实的态度。 dragonfire 发表于 2020-10-19 20:30
我不知道HCQ的evidence到底到哪一步了。如果只是一个或者几个医生觉得有效，这个很难推广，因为你还要rule out其他的因素，会不会他自己好的？会不其他什么因素起的作用？ 医生的first rule是no harm，其次才是治疗。这些是贯穿在医生的思考方式里面的。我相信新冠治疗的guideline网上应该能下载到。如果HCQ跟板蓝根一样，没啥副作用的话，也许医生非常愿意上？当然，我觉得HCQ这背后的故事并不一定简单。比如人民的希望，有些trials做出来claim说没效果？但是大统领都上了不是吗？ maskdoll 发表于 2020-10-19 20:49
我来说说guideline的事吧，我是学流行病的，但是不做传染病和outbreak这块。医生对于每个疾病的治疗都是follow guidelines的，这些guidelines有的时候是一家官方的，有的时候是几家权威的。这些guidelines都是evidence-based，对于这些evidence有一个GRADE的评级。如果是large randomized trial的结果的话，评级肯定最高，如果不是的话，肯定要weigh pros and cons。这些guidelines也不是一尘不变，医生每个月，甚至每周都会学习开会讨论什么疾病的guideline更新了。在大量证据形成的guideline面前，你要医生不站guideline，而去相信病人说隔壁老王用了什么结果治好了，我相信医生都是站guideline的。现阶段，只能希望新冠治疗的guideline越来越完善 maskdoll 发表于 2020-10-19 20:03
你听说现在新冠救治有guideline了吗？真希望有一个可以follow，与所说的免责等沒一丁点关系，谁来问责！只是 每天都感觉心里负担很重。什么决定都需自己做。成功了轻松，失败了心里挺不舒服的，余下的一天都纠结，“我如果那样做”，虽然知道永远不会有答案。 Yj0721 发表于 2020-10-19 21:20
楼主，想请教下6feet安全距离是指在室内吧，室外6feet是不是不靠谱啊，风会到处吹啊，现在小孩在学校是在户外吃饭，都是摘了口罩离6feet，心里还是有点不安。 kawai 发表于 2020-10-19 19:45
原来新冠快一年了都还没有正式的guidelines？这也太糟糕了…… 我真的痛恨医学问题政治化，太他妈的无事生非，毁人性命了。 119ppp 发表于 2020-10-19 21:25
对新冠的认识确实太少太慢了。对当今社会一些政治的参与，专家的沽名釣誉，公司的唯利是图我也很讨厌。但是我们选择了这片生存的土地，尽自已的力使它变得更好吧 Yj0721 发表于 2020-10-19 21:33
BIG BIG bless!!!! 楼主也说到了遇到没有common sense的病人家属的无奈 - 很希望下次有空上来看到的时候能从你的角度给大家分享一下新冠防护的common sense和盲点。一定会有人看到你的sharing 受益，那也是直接或间接的帮助到了有需要的人。 雅歌~ 发表于 2020-10-19 20:28
与你说的正相反，如有感染病人，室内病毒浓度比室外高百倍。室外有风是稀释的最有利因素。你说的病毒吹到你鼻子里的可能好形象，但没什么可能。“空间”与“时间”是决定感染与否的二个最重要的因素 Yj0721 发表于 2020-10-19 21:26
回复 71楼ostrakon的帖子 楼主已经说了，主要是孩子和比较亲密朋友见放松警惕，你仔细爬楼看楼主的回复吧 amylucky 发表于 10/19/2020 10:44:18 AM
是护士就好了，心里负担不会那么重 Yj0721 发表于 2020-10-18 22:53
Bless楼主和所有一线的工作人员❤️谢谢你上来分享，不用理会那些挑刺的人 HeyStranger 发表于 2020-10-19 22:28
您所说的空间和时间是感染病毒的重要因素，能不能稍微展开说一下，谢谢 amylucky 发表于 2020-10-20 01:46
尽吾志也而不能至者，可以无悔矣。共勉之！ 119ppp 发表于 2020-10-19 21:38
我倒不知道原材料如何，但玻璃是日本意大利在造。就不清楚新闻里提到的瓶颈是原材料不够，还是造玻璃不够，还是后续注射器成型产线不够。
这次瘟疫其实真的会吓到一批人，中国目前感觉，国际市场中低端工业的需求，可以独自供应全世界。而且不光是成品，半成品也包了。
印度这次纺织出毛病，还有个原因，90%的纺织染色原料是中国的，还是白菜价，瘟疫限制了物流，纺织生产干脆也从印度转送到中国。
什么叫怕担责任？自己不是医生不要这样恶意揣测。
年轻所占比例比以前高，但染病者不是大部年轻人
在现有阶段没有特效药的情况下，为什么就确定其他药会耽误病情？
坐标硅谷。Santa Clara数据上看，新冠新增确诊量，在医院病人一直在稳中有降，死亡新增量却一直稳中有升。9月前没有30岁以下死亡的，近几周30岁以下，40岁以下增加了好几个，20岁以下死亡也出现了。也不知是咋回事
哇你一个临床医生没有经过流行病学统计也能说现在病毒肯定减弱了。怀疑。 一方面说别人用偏方，一方面目前没有任何权威文章数据说明病毒减弱了。
后遗症肯定是今后很长一段时间内主要研究的方向。至今我没发现有明显的病毒造成的器质性损伤，有神经性病毒的可能性，更希望只是一种精神性后遗症，所以我对此还比较乐观。当然病毒引起的并发症造成的器官损伤还是满普遍的。
trump没用HCQ因为他有regenoron这个效果更快更好的解药，是个人都会这样选择。没有regenoron的当然可以考虑HCQ.
不能太笼统了。 美国关于医疗诉讼确实比较重视，但是病生还是至少有基本的职业道德的。治好一个病与治死一个病人的心情是不一样的。 这次新冠其实这问题基本不存在。至今为止，guideline 主要针对防疫，非常少是针对治疗的。因为未知数太多，医院会给些新药介绍推荐，及建议用法等，有时美加医院之间也会有些治疗经验分享。我们还完全处于摸石头过河的阶段，无所谓什么医疗责任。 实事求是，各囯给出的防疫guideline, 就是那些防疫指南类的小册子是有不少不科学的方面的。可是政府的考虑与我们医生的角度是不同的，他们只能给出些普通老百姓包括各种教育程度的人都能看懂的，同时只考虑概率上的大多数人，又能避免医院瘫痪的指南。这就是我说的，是否适用于个人是我们这些受过教育的人自己的责任。确实，这方面我遇到过许多很糟糕情况
对，饿的时候trump没有吃观音土是因为他有蛋糕吃，平头百姓么没有蛋糕吃当然只能吃观音土了，至于吃好了还是吃死了，跟trump有什么关系。
说得好，我真有一巴掌抽死那几个ID的冲动，难怪国内那么多医闹的。好好当医生按照制度规章做事情怎么就是不替患者考虑了？那些guideline都是多少经验才总结出来的，比你随便异想天开要try一个什么东西靠谱太多了。
后遗症呢,可有说? 就怕有终身后遗症,比如乙肝终身携带那种,也挺麻烦的.
医生那么忙，有时间把每个仪器如何使用都完全掌握吗？ 我看是需要定期培训，尤其老医生记忆力变差，需要温故而知新
HCQ是啥？
上了华人会发现这样的人太多了，什么马友友都不是天才，什么气候学家都是骗funding的，还有各种医疗专家不用hcq都是有政治目的的，那时候狂吹hcq的时候隔几天就有个帖子说我不是学医的但是我觉得如何如何，有医生出来说几句还被围攻，真是活久见啊。
follow guideline 是在美国这种诉讼棍的地方保护自己的方式之一. 但是guideline有的时候本身是个问题,比如说CDC对戴口罩的反智限制上,就错误得可怕.
不知道目前是否还是这样，多年前我在医药行业的时候是这样的，很多合资药厂无法使用国内生产的药瓶，需要进口.
lz加油！ 辛苦啦！🤝🌹
是，guideline的存在就是服务大多数病人，不管啥事儿都有特殊情况，无论啥guideline都不可能cover百分百啊。我们车间操作手册也不是万金油，遇到搞不定的，就需要召集专家开会，实在没办法就是特事特办，成了就成了，不成就算废品了。技术专家的存在就是尽量把这废品率降到最低，但是也还是会有废品率。
这有点偷换概念了，CDC的guideline和医院工作的guideline可不是一回事吧。
感谢楼主的辛勤工作，无私奉献。希望一切平安。
新冠摊到普通人头上，不就是如何检查，如何治疗，具体是哪个部门制定的guidelines，不都得乖乖遵守吗？ 还是说，医生只需要遵循医院的guidelines，不需要遵循cdc的guidelines？ 我就是说说我作为一个普通人对guidelines的看法，又不是参加辩论，为啥要偷换概念。 我也想强调我非常尊重医生遵循guidelines，不管是cdc的还是医院制定的。
接触过这些东西后最好洗洗手（传染可能极小）。接触传染的可能性比呼吸传染的可能性要小得多，嘴里的吐液及胃酸是很好的防守线。沒洗过的手不要搓眼睛，因为眼睛是没有防线的大门。 因为实在没时间，在这里一並感谢大家的关心！ 本来上这里来聊天，一是有时心里郁闷上这里散散心，二是有些随便的想法与大家分享一下。 新冠对我们大家都是个挑战，即使是医生也只能对这段时间所碰到的所有病例作些总结。毕竟只限于自己所处那个角落，所以没有任何统计上的意义，更沒有指导意义。 每个人的经历决定了他的认知与看法，一般来说比较难改变。这段时日我碰到过成功的欢喜，失败的懊丧，也有不少恨其不争的愤愤。最后，也只能为逝去者祈祷，为那些悔恨不已的家属送上我的哀思。
这个瓶子是非常特殊的瓶子，好像中国不能制造. 只有两个公司可以做，都在美国
guideline 很大一方面就是为了保护临床一线人员的。我照这个做不管你好不好，用不着负法律责任。
guidelines制定的初衷肯定是为了保护患者的，如果医生都按照自己的个人想法治病，就不是值得信赖的现代医学了。 我相信绝大多数的医护，最大的愿望都是自己的病人能好起来，这也是他们为什么这么辛苦地在前线工作。 但换个角度，假如医护人员把guidelines视作自己的保护伞，就算有时guidelines明明是错的，医护也不愿违背。我觉得是人之常情。换了是我，我也会这样做的。 我说的是guidelines制定的过程是不是值得信任，它到底是基于可以解释的科学，还是其他不可说的因素。
我也觉得这种情况下可以使用。而且guideline是不建议使用，而不是禁止使用。HQC并不是毒药，在没有其他有效治疗方法时，在有医生实践应用过的前提下，宁可看者病人死也不给用这个药，从common sense角度来讲，真的很难理解。病人家属每次回想起来，肯定都会想：如果医生当时给用了HQC，说不定不过死（即使医生认为这个可能性很小，家属还是会这么想）。
我一直没搞懂的是，guideline不建议使用（说起来，这也不是不让用啊），是因为新冠病人用了致死率很高？还是有致命后果？或者是用了的有严重的后遗症？不然为啥对这个已经数十年的临床药物这么防范？
不是这样的，cdc的我不想评论，我也不是医生，我只说我知道的。医院的guideline从最开始就是要求所有医护人员和患者做好防护，然后有建议查询旅行史身体检查和隔离。用药治疗方案送不送icu上不上呼吸机都有详细的标准和步骤，不是那种什么宣扬口罩都不戴。只是当时在ppe紧缺的情况下禁止我们这种非一线人员戴N95和手套，但是口罩也是一定要戴的，而且这些guideline是从美国确诊第一例患者就有了的，后面随着治疗经验的积累，guidline也在逐步调整和完善。所以大家还是多配合医生护士，他们真的很不容易。
至于HQC为什么不推荐，下面这个有解释，会威胁患者生命的
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-cautions-against-use-hydroxychloroquine-or-chloroquine-covid-19-outside-hospital-setting-or
这跟我的亲身经历完全不一样，我在三月上旬的疫区去过几次医院看病，急诊和门诊都去过。所有的一线医生护士，包括急诊前台都没戴口罩和手套。我因为有一点低烧，问医生可不可以查新冠，得到的回答是没有旅行史不可以查。我问他不是已经确定社区内传播了吗，为什么还需要有旅行史？医生说我们这里没有这种“fancy”的检查。我认为当时的这些guidelines是基于其他因素制定的，并不是因为检测不重要，口罩不重要。当时版上看到的帖子也都是说各地医护不戴口罩，要么是因为短缺，要么就是guidelines不准戴。还有医护戴口罩被开除的。
我也有听说这种，当时觉得很震惊。后来也意识到，不同的医院对这场灾难的领悟程度和速度也存在着差异，不过确实我自己亲身经历的跟医护的接触都是很正面的，也就是我上面说的那些。不过当时除了隔离，确实没办法做检测，要采样以后送出去做。
你们讨论过为什么大统领自己都没用这么HCQ吗？
不推荐和禁止是完全不同的范畴吧
和川普用不用有什么关系，不要什么都往川普身上扯。没人说这药是特效药，用了立刻起死回生百毒不侵。
在没有其他有效治疗方法的前提下，一个可能有效的，也没有禁止的药品，为什么不可以使用？如果是有其他有效措施，病人和家属非不用而就是要求用HQC，那我一定骂他白痴。但明显情况不是如此。
BIG BIG bless!!!! 楼主也说到了遇到没有common sense的病人家属的无奈 - 很希望下次有空上来看到的时候能从你的角度给大家分享一下新冠防护的common sense和盲点。一定会有人看到你的sharing 受益，那也是直接或间接的帮助到了有需要的人。
你说的这些可以理解，但是HQC的情况不是隔壁老王用了什么什么怎样怎样的情况， 最开始是是一个纽约的犹太医生自己给病人用觉得有效吧。
Ohio开始药物局还是啥部分禁止医生用这药，后来还是州长否决了，说这是between doctor and patient之间的事，我觉得这是科学务实的态度。
我不知道HCQ的evidence到底到哪一步了。如果只是一个或者几个医生觉得有效，这个很难推广，因为你还要rule out其他的因素，会不会他自己好的？会不其他什么因素起的作用？ 医生的first rule是no harm，其次才是治疗。这些是贯穿在医生的思考方式里面的。我相信新冠治疗的guideline网上应该能下载到。如果HCQ跟板蓝根一样，没啥副作用的话，也许医生非常愿意上？当然，我觉得HCQ这背后的故事并不一定简单。比如人民的希望，有些trials做出来claim说没效果？但是大统领都上了不是吗？
如果guidelines都是evidence based，那著名的口罩无用论也是从evidence来的，它说没有证据证明口罩有用。 guidelines让群众轻症在家自己抗，说是为群众好。但是总统却迅速地吃上了各种药物。 在这样的经历面前，真的很难选择站guidelines。 我理解目前的guidelines都还很不完善，而且我还相信很多guidelines里面参杂了其他因素。我们人民群众想要增加基础知识，除了隔壁老王，好像也没什么其他的好办法。
你听说现在新冠救治有guideline了吗？真希望有一个可以follow，与所说的免责等沒一丁点关系，谁来问责！只是 每天都感觉心里负担很重。什么决定都需自己做。成功了轻松，失败了心里挺不舒服的，余下的一天都纠结，“我如果那样做”，虽然知道永远不会有答案。
原来新冠快一年了都还没有正式的guidelines？这也太糟糕了…… 我真的痛恨医学问题政治化，太他妈的无事生非，毁人性命了。
与你说的正相反，如有感染病人，室内病毒浓度比室外高百倍。室外有风是稀释的最有利因素。你说的病毒吹到你鼻子里的可能好形象，但没什么可能。“空间”与“时间”是决定感染与否的二个最重要的因素
对新冠的认识确实太少太慢了。对当今社会一些政治的参与，专家的沽名釣誉，公司的唯利是图我也很讨厌。但是我们选择了这片生存的土地，尽自已的力使它变得更好吧
尽吾志也而不能至者，可以无悔矣。共勉之！
谢谢你！如果可能的话我会与大家一起瞎聊聊
您所说的空间和时间是感染病毒的重要因素，能不能稍微展开说一下，谢谢
摸摸楼主妹妹 理解这种身为医生的无力感 想当年我自己其实特别想当医生 但是就是考虑到碰到这种回天无力的情况觉得自己handle不了只能放弃了
谢谢你。只是想聊聊天，希望大家都能安稳顺利，如能对别人有一点帮助我会很高兴。
时间太少，这线上有不少问题也没回答。不知有没有机会，我会挑一些讲讲我的看法。谢谢
👍
👍