为啥之前“Wish for Trump‘s death”的Twitter被删你们就一声都不吭呢？ badgerbadger 发表于 2020-10-18 14:16
这两个能放一起比吗？不管政治观点有所不同，wish XXdeath还是人说的话吗？有点底线就那么难？不过，非要比的话，NYT爆出所谓Trump就交$750的税，也是没有source的报道，怎么就没被删除呢？还各大左媒竞相报道？还能要点脸不？！ Cherrychocolate 发表于 2020-10-18 14:22
言论自由可不是“人说的话才是言论自由”。 之前对AOC那么多死亡威胁也没见Twitter删帖啊。 Twitter就是两边倒，怎么赚钱它就怎么来。 badgerbadger 发表于 2020-10-18 14:28
死亡威胁应该由司法机构介入，权责分明是不是对你们来说很难以理解啊？ Twitter是社交平台，你就做好社交平台，其他的事情不是你来告诉我对错能发不能发的。你要是违法行使公权力就应该重罚直至拆分。 vitaminwater123 发表于 2020-10-18 14:38
Twitter除去删帖直接侵犯言论自由的权利，还有对回帖进行选择性显示。 比如刚才看到一条媒体对于拜登事件的新闻，Twitter优先显示反对这个调查，说整个事件是俄罗斯的阴谋，而其他绝大多数回帖会放在“more relies”开始不显示，还有很多其实并没有任何冒犯内容的回复被放进疑似冒犯内容，而在更后面显示。 在用户快速浏览，每分钟可能都会看一两贴的情况下。这种选择性的显示会极大的影响舆论的方向，制造出虚假的所谓“民意”。 此事无关党派，仅仅是对于社交平台非法行使公权力的指责。 可以参考Washington examiner 的Twitter。 https://mobile.twitter.com/dcexaminer/status/1317849693251112960 vitaminwater123 发表于 2020-10-18 14:04
每次看到有人控诉美国社交网站如何删帖,如何侵犯言论自由就觉得搞笑。 所有的internet公司,包括美国运营的所有公司，都会filter信息。这个是internet公司的基本操作。对信息的filter是可以custmized的。这个是基本功能之一。 这个filter和国家地区有关。如果你在穆斯林国家有site，侮辱伊斯兰教的内容肯定会被filter掉 从来如此，一直如此。 你所谓的任何信息都不filter的言论自由，从来就没有存在过。 只看filter怎么配置而已。filter配置到了令你不爽的地方，你就会发现了，觉得言论自由被侵犯了而已。 其实以前也filter.不过filter掉的信息你不在乎，或者你也觉得应该filter掉。譬如黄色合暴力内容。或者很荒谬的谣言。 mylittle9 发表于 2020-10-18 14:46
人家行使的是人家自己掌控自己财产的权力，不是啥“公权力”。用户是使用twitter的服务，这就是个交易。 您不满可以说，别张嘴公权力，言论自由啥的，这和那些没关系。 VMC 发表于 2020-10-18 14:55
现在大家在讨论的重点是，filter的标准是什么？为什么在同一类问题上要双标？NYT的Trump交税$750的内容，和NYTHunter受贿的内容，按照twitter的标准，都是来源不明的source，为什么一个就可以全网cover，另一个就是全网封杀？为什么呢？！ Cherrychocolate 发表于 2020-10-18 14:56
其实说开了，就是FB、Twitter想袒护哪个政党就袒护哪个，因为这是人家自己掌控的财产，这么说不就得了。 xqhbh 发表于 2020-10-18 15:00
首先有相关法律规定。所有的internet公司在哪个国家运行都要遵守当地法律。 二是自己公司自己定。 华人上集中骂得第一条主要是针对中国。 第二条就是在美国。骂人家filter掉了你们感兴趣的言论。然后一堆阴谋论跟着。 两条都很搞笑。都是所有internet公司的common practice而已。 mylittle9 发表于 2020-10-18 15:01
推特油管脸书这种社交媒体巨头, 必须出法律条款规范他们。上次川普说要出台个啥的, 咋又没下文了? mannbo 发表于 2020-10-18 15:00
回复 21楼的帖子 所以觉得自己的言论自由有没有被侵犯，是由你的立场和信息发布平台的立场是不是一致决定的。 一致你就觉得没问题。不一致你就觉得自由言论被侵犯了。 但是信息filter本身就是common practice.一直，从来都有。任何网络公司和媒体公司都是如此。 被filter了讨论的重点是双方的立场。而不是天啊。竟然filter信息，这么做侵犯了言论自由。 谁告诉你言论自由不filter信息的？或者说谁告诉你有从来不filter任何信息的言论自由的？那是你自己的误解。 mylittle9 发表于 2020-10-18 15:17
你是媒体就按媒体的来，你要是平台就按平台的来，别玩双标，统俄的时候同样是新闻，没有坐实的新闻，为啥畅通无阻，而猪党的丑闻就能屏蔽，如果觉得你有删除的权利，就请承担删除的义务，既然有删除能力我发现一条不实信息我就能告你，因为你不是平台。相反你觉得你仅仅是一个平台没有辨别真伪的能力对不起你删帖就是侵犯自由，别既做xx,又立牌坊 luludog 发表于 2020-10-18 16:09
真以为自己是中宣部了，作过头了，收拾他们的日子不远了 snow_mm 发表于 2020-10-18 14:06
可以参考Washington examiner 的Twitter。 https://mobile.twitter.com/dcexaminer/status/1317849693251112960
这两个能放一起比吗？不管政治观点有所不同，wish XXdeath还是人说的话吗？有点底线就那么难？不过，非要比的话，NYT爆出所谓Trump就交$750的税，也是没有source的报道，怎么就没被删除呢？还各大左媒竞相报道？还能要点脸不？！
说白了，哪个国家最后联系到利益了，都一个样子。
美国新冠疫情也是一样，现在还算没有伤到筋骨。如果变的非常严重了，社会都没法正常运作了，到时候没带口罩和开车超速一样，给重罚。所有自由都是在一个可控范围内执行的。每个国家范围大一点小一点而已。
因为我们本性善良。诅咒一个七十多岁为国服务的老人本身就是纯恶意的。 而拜登事件是完全的的政治丑闻加上社交媒体舞弊。 左棍不要揣着明白装糊涂。我们首先是个人，其次才分国籍，分左右，分政治光谱。如果这种最基本的良善都没有就与恐怖分子无异了。
言论自由可不是“人说的话才是言论自由”。 之前对AOC那么多死亡威胁也没见Twitter删帖啊。 Twitter就是两边倒，怎么赚钱它就怎么来。
死亡威胁应该由司法机构介入，权责分明是不是对你们来说很难以理解啊？ Twitter是社交平台，你就做好社交平台，其他的事情不是你来告诉我对错能发不能发的。你要是违法行使公权力就应该重罚直至拆分。
所以你觉得死亡威协Trump的Twitter也不该删对不对，那当时为什么没人来说Twitter不好呢。合着合你心意的censorship就没问题，不和你心意就是政治迫害了，你这跟包子有啥区别。
所有的internet公司,包括美国运营的所有公司，都会filter信息。这个是internet公司的基本操作。对信息的filter是可以custmized的。这个是基本功能之一。
这个filter和国家地区有关。如果你在穆斯林国家有site，侮辱伊斯兰教的内容肯定会被filter掉
从来如此，一直如此。
你所谓的任何信息都不filter的言论自由，从来就没有存在过。
只看filter怎么配置而已。filter配置到了令你不爽的地方，你就会发现了，觉得言论自由被侵犯了而已。
其实以前也filter.不过filter掉的信息你不在乎，或者你也觉得应该filter掉。譬如黄色合暴力内容。或者很荒谬的谣言。
人家行使的是人家自己掌控自己财产的权力，不是啥“公权力”。用户是使用twitter的服务，这就是个交易。
您不满可以说，别张嘴公权力，言论自由啥的，这和那些没关系。
现在大家在讨论的重点是，filter的标准是什么？为什么在同一类问题上要双标？NYT的Trump交税$750的内容，和NYTHunter受贿的内容，按照twitter的标准，都是来源不明的source，为什么一个就可以全网cover，另一个就是全网封杀？为什么呢？！
其实说开了，就是FB、Twitter想袒护哪个政党就袒护哪个，因为这是人家自己掌控的财产，这么说不就得了。
首先有相关法律规定。所有的internet公司在哪个国家运行都要遵守当地法律。
二是自己公司自己定。
华人上集中骂得第一条主要是针对中国。
第二条就是在美国。骂人家filter掉了你们感兴趣的言论。然后一堆阴谋论跟着。
两条都很搞笑。都是所有internet公司的common practice而已。
本来就是啊。 Fox和cnn新闻内容有没有customize过？有没有filter过？
这个不是很明显吗？
有哪个电视台每天把所有的新闻没有任何立场的播一遍吗？
当然是根据自己的标准选择过了。
不利于民主党的新闻都是阴谋论, lol
Russian collusion根据dossier花了三年调查没查个所以然，这些都不是阴谋论。
所以觉得自己的言论自由有没有被侵犯，是由你的立场和信息发布平台的立场是不是一致决定的。
一致你就觉得没问题。不一致你就觉得自由言论被侵犯了。
但是信息filter本身就是common practice.一直，从来都有。任何网络公司和媒体公司都是如此。
被filter了讨论的重点是双方的立场。而不是天啊。竟然filter信息，这么做侵犯了言论自由。
谁告诉你言论自由不filter信息的？或者说谁告诉你有从来不filter任何信息的言论自由的？那是你自己的误解。
因为GOP的核心思想是倾向保护公司 反对限制企业的 反对政府监管的 现在保护互联网公司的条款正是GOP议员提出来的 如果你看一看打到巡回庭，高院的很多公司权利的案子，保守派法官也都是站在公司这一边，反对政府管理的。--这才是保守派法官的最大作用，什么堕胎都是拉票用的。 所以Trump喊的再响，Mitch老乌龟也当耳旁风。
另外一个原因，大科技公司现在本身是美国收割全球资本的主力军，嘴巴上喊喊讨伐是一回事，你真的动手了，不是给欧盟亚洲市场这些本来就天天打劫美国公司的提供弹药了么？
就好比说，就算波音出了大问题，美国真的会下手修理波音么？
你是媒体就按媒体的来，你要是平台就按平台的来，别玩双标，统俄的时候同样是新闻，没有坐实的新闻，为啥畅通无阻，而猪党的丑闻就能屏蔽，如果觉得你有删除的权利，就请承担删除的义务，既然有删除能力我发现一条不实信息我就能告你，因为你不是平台。相反你觉得你仅仅是一个平台没有辨别真伪的能力对不起你删帖就是侵犯自由，别既做xx,又立牌坊
说的是平台非法行使公权力，而不是简单的说规模。 tiktok则是外国公司（代理人）直接为干扰选举提供便利。和Twitter这个基本属于两码事。 中国所有公司无论国内还是海外，首先要接受中共指挥，而且依据国家安全法配合提供信息和情报。这点你应该很清楚吧。所以字节跳动和tiktok就很正常的受到怀疑调查甚至起诉。
https://www.google.com/amp/s/www.breitbart.com/tech/2020/10/18/facebook-content-regulation-manager-anna-makanju-advised-joe-biden-on-ukraine/amp/
你可以去告人家“不实新闻”啊，告赢告输无所谓。
但楼主往言论自由新闻自由还有公权力上扯，就是胡扯。
你们家川宝宝真厉害， 报复他们的手段是取消人家liability protection， 现在怕被告， 才要变本加厉审查里川普， 1以免他 的新冠年轻20岁， 谁真信以为真有人死了， 他们会被告死