如果月亮是臭豆腐做的，那么你妈妈喜欢穿冲锋衣。

如题，这个句子放在现实中是牛头不对马嘴的，但是逻辑上却没有问题，因为月亮不是臭豆腐做的。
通过这些天在华人上的观察，我认为对于逻辑推理和甄别信息来源的科普能够促进理性讨论。请问大家对这样的科普文章有兴趣吗？
感兴趣的话请点个赞，我好知道有多少人愿意看。

我只想看你接下来会说啥

我只想看你接下来会说啥
聚 发表于 2020-10-17 11:26

我想看看有没有人对逻辑科普感兴趣，有人愿意看我就开始写了。

有兴趣的人自己去找资料就好了。你有兴趣写不用管有没有人看。

非常有兴趣

1. 逻辑论证的目的是为了改变人的行为 在日常生活中，我们和别人争辩的目的是什么？是为了让别人改变主意。 让别人改变主意的目的是什么？是为了改变别人的行为。
假如你是个房地产经理人，你想让别人签你的合同。你有两个选择： 1. 你可以扒着他的手，强迫他签字。 comment：这个挺难做到的，似乎也不合法。 2. 跟他讲道理，让他听你的话 comment：似乎比上一条容易多了，也合法。大家都是文明人，有事讲道理。
所以作为我们普通人来说，我们跟别人讲道理的实际意义是为了在社会上对人的行为产生影响。

按逻辑，需要看科普的成人群体和喜欢看科普的成人群体应该是不重叠的。

简而言之，一帮control freak

2. 把我的观点变成你的观点 作为成年人，我们各有各的观点，不同的人总会有各种方面的分歧，但是我们绝大多数情况下也会有一些共识。 我认为酸奶只有草莓味的最好喝，我也认为1+1=2。 很多人可能不同意前者，他们可能更喜欢其他口味酸奶。但是大多数人会同意1+1=2. 一个社会里，大多数人会有同样的一些共识，我们称之为常识：糖是甜的，盐是咸的，打电话来问你SSN的多半是骗子。 正是因为有这些常识，我们可以默认多数人会同意你的一些前提假设。
我们和别人争辩的目的，是为了把别人原有的观点变成我们自己的观点，让他们同意我们的想法。 我们的论证过程一定会有一些先决条件：因为...所以...， 假设...那么... 这个先决条件一定要是别人同意，认为是正确的，不然在这基础上说得再天花乱坠也没人信。 然后通过别人认可的逻辑结构，进行推论，最后达到我们想要别人相信的结论。 这个过程就是说服。

我想看看有没有人对逻辑科普感兴趣，有人愿意看我就开始写了。
badgerbadger 发表于 2020-10-17 11:28

有。不过反正你已经开始写了。但是还是迟到的支持一下。

common sense/常识与mutual knowledge/共识有很大区别。前者社会范围内大多数人知道，而且认为其他人也知道。后者有限定范围，而且不知道大多数人都知道。 常识不等同于真理。但一部分经过验证后、被广为流传的的经验，可以被认为常识。

我还以为lz在写诗

common sense/常识与mutual knowledge/共识有很大区别。前者社会范围内大多数人知道，而且认为其他人也知道。后者有限定范围，而且不知道大多数人都知道。 常识不等同于真理。但一部分经过验证后、被广为流传的的经验，可以被认为常识。

marrydiduknow 发表于 2020-10-17 14:49

说的很好。common sense可以说是一个社会里绝大多数人的mutual knowledge。
而且common sense也不一定是真的。比如几百年前欧洲的common sense就是地心说，是因为当时广为接受的对星体运动的最好解释就是地心说。而现在有了日心说，我们广泛接受日心说，日心说就成了新的common sense。
(这个主题我慢慢更，不会弃坑的）