脑洞一下,其实Gobal Warming是大好事,不是坏事

nakamoto
楼主 (北美华人网)
其实全球变暖是好事。虽然海平面上升,有些小岛可能被淹没了。海岸线附近有些城市要往陆地里缩。但是大家有没有注意到地球上很大一块没有什么人住的地方在北半球:西伯利亚,阿拉斯加,加拿大,格林兰岛。如果全球变暖那些地方不就更适合居住了嘛?现在感兴趣搬去北达科达,明尼苏达的人都不多,更不要说加拿大育空地区了。气候变暖总体上适合人类居住的土地面积会扩大,而不是减少。如果北冰洋的冰山消失,那对国际贸易也是大大的利好。所以全球变暖虽然有得有失,但是是利大于弊。
从历史上看,只要有水,人类一般是怕冷不怕热。古埃及很热,尼罗河有水,所以照样人多多。没听说寒冷的北方有什么人类文明发源地。而现在亚利桑那也比北达科达吃香。美国南方人口远超北方人口,就是因为热总比冷好。反对全球变暖是个伪命题。
空气污染是另一回事。不要和全球变暖混淆。而二氧化碳不是污染。你自己的肺分分钟在生产二氧化碳。
== 西伯利亚1300万平方公里,阿拉斯加1百五十万平方公里,格林兰岛二百万平方公里,加拿大两千万平方公里。加起来快四个美国的面积。总共现在居住人口不到八千万。
小香菜
回复 1楼nakamoto的帖子
你要不要人去发个nature杂志啥的?
Aliciashuhao
这个观点倒是有趣
Pipsqueak
想的太简单了。只是从生态的角度讲:全球变暖后海底和冻土里的温室气体会更多的释放到大气层,加剧温度的上升。很多微生物昆虫动植物会因此死去或者灭亡,生物链被打断。以后能种出多少庄稼也不一定了,估计挨饿的人也会越来越多…
Pelosi
建议 小红粉们都去俄罗斯吧
特别是西伯利亚地区
arizaq
有微生物适应不了新的气温,也会有适应新气温的微生物的。还是机器人危险程度大。
y
y222zhang
对地球来说当然不算啥大事,但是对人类来说可能是没顶之灾。对于全球变暖带来的新的环境,我们的社会文明是否能适应?也许你发现了危机中的“机”,但是我比较concern有多“危”。
kakeru
全球变暖当然没那么糟。看看哪次小冰川到最后不是人吃人?
marrydiduknow
我感觉只有南极北极变暖了…其他地方都更冷了…
789
想的太简单了。只是从生态的角度讲:全球变暖后海底和冻土里的温室气体会更多的释放到大气层,加剧温度的上升。很多微生物昆虫动植物会因此死去或者灭亡,生物链被打断。以后能种出多少庄稼也不一定了,估计挨饿的人也会越来越多…
Pipsqueak 发表于 2020-10-17 00:34

恰恰相反,你肯定没看过这方面研究。二氧化碳浓度越高,植物长得越好,农作物会因为浓度增高而增产。
最典型例子就是恐龙时期,二氧化碳浓度比现在高,温度比现在高,没有南北极冰盖,但植被极大丰富,撑得起大型食草恐龙。参考这个链接
https://sciencing.com/climate-jurassic-era-4932.html
nakamoto
对地球来说当然不算啥大事,但是对人类来说可能是没顶之灾。对于全球变暖带来的新的环境,我们的社会文明是否能适应?也许你发现了危机中的“机”,但是我比较concern有多“危”。
y222zhang 发表于 2020-10-17 01:40

没有任何理由全球变暖会成为灭顶之灾。人类长期生活在热带地区,干旱如亚利桑那,潮湿如印度尼西亚,都非常适应。反而是北方寒冷地区至今没有什么办法把环境搞得比较舒适。水应该不是问题。上次全球变暖是一万四千年前。撒哈拉沙漠成了大草原。
我们要把反对污染,比如烧煤,和反对全球变暖分开。反对全球变暖是个历史大笑话。




Y
Yuanxi
是不是应该叫climate change. 应该是会出现极寒和极暖的两极化。海洋的寒流和暖流方向和运动速度会变化。地处海洋性气候的那些地区不会像现在这样宜人居住了。而已经很热的地区估计会更热。
h
hulumao
地球气候一直在变。冷过热过冰河过。人出现三百万年冰河间冰大小很多次了。 会造成问题的是急剧变化。 能够的上的不是小行星就是大火成岩省。 洗洗睡吧。
BubbleBee
回复 1楼nakamoto的帖子
楼主你脑洞是有点大,漏掉了最重要的一点。你不知道国家这个概念还没消失吗?你说的人口大迁徙的计划还没起步,可能人类已经发生几轮核战了。你没看新闻吗?不知道阿塞拜疆亚美尼亚那么蚂蚁肉点大的领土争端打的要挖祖坟的架势?还开心移民西伯利亚,你玩过家家呢
Namama
对地球而言确实无所谓。。甚至长期来看,对人类生存/农业发展也都会有好处
但问题是:目前人类城市布局/人口分布,土地使用分配,各种基建,全部都是按照现在的气候现在的海平面位置而建设起来的啊! 难不成全球变暖后,你打算放任上海/广州被淹,然后把几千万人搬去西伯利亚?
这就好比原本黄河从哪入海其实根本无所谓,甚至整个华北平原就是相当程度上就是黄河不断改道冲刷淤积出来的。。 但一旦人类在华北平原上进行大规模农耕,建设了城市,那黄河每次改道都是巨大的灾难。。。
所以你和我说全球变暖,整体上人类居住面积会变大,这有啥用啊?
我是一只兔子
不是说全球变暖就是个噱头吗
bh_833
不是说全球变暖就是个噱头吗
我是一只兔子 发表于 2020-10-17 05:01

去年冬天北极圈温度史高。大堡礁海水变暖,死的珊瑚越来越多,你不要告诉我是偶发事件
789
对地球而言确实无所谓。。甚至长期来看,对人类生存/农业发展也都会有好处
但问题是:目前人类城市布局/人口分布,土地使用分配,各种基建,全部都是按照现在的气候现在的海平面位置而建设起来的啊! 难不成全球变暖后,你打算放任上海/广州被淹,然后把几千万人搬去西伯利亚?
这就好比原本黄河从哪入海其实根本无所谓,甚至整个华北平原就是相当程度上就是黄河不断改道冲刷淤积出来的。。 但一旦人类在华北平原上进行大规模农耕,建设了城市,那黄河每次改道都是巨大的灾难。。。
所以你和我说全球变暖,整体上人类居住面积会变大,这有啥用啊?

Namama 发表于 2020-10-17 04:43

错,现在即使变暖,海面上升也不过是每年 3.6毫米。一个世纪0.36米。上海这种城市建筑物100年都换一轮了,只要建造的时候考虑到当时的海平面就可以。稍微给点长期规划,好比给个1米余量,能保300年了都。
caribou
其实全球变暖是好事。虽然海平面上升,有些小岛可能被淹没了。海岸线附近有些城市要往陆地里缩。但是大家有没有注意到地球上很大一块没有什么人住的地方在北半球:西伯利亚,阿拉斯加,加拿大,格林兰岛。如果全球变暖那些地方不就更适合居住了嘛?现在感兴趣搬去北达科达,明尼苏达的人都不多,更不要说加拿大育空地区了。气候变暖总体上适合人类居住的土地面积会扩大,而不是减少。如果北冰洋的冰山消失,那对国际贸易也是大大的利好。所以全球变暖虽然有得有失,但是是利大于弊。
从历史上看,只要有水,人类一般是怕冷不怕热。古埃及很热,尼罗河有水,所以照样人多多。没听说寒冷的北方有什么人类文明发源地。而现在亚利桑那也比北达科达吃香。美国南方人口远超北方人口,就是因为热总比冷好。反对全球变暖是个伪命题。
空气污染是另一回事。不要和全球变暖混淆。而二氧化碳不是污染。你自己的肺分分钟在生产二氧化碳。

nakamoto 发表于 2020-10-17 00:19

同意,我一直不明白global warming 为什么不好,动物大面积灭绝,明朝的灭亡,都跟气候变冷有关。
789
同意,我一直不明白global warming 为什么不好,动物大面积灭绝,明朝的灭亡,都跟气候变冷有关。
caribou 发表于 2020-10-17 10:30

政客需要给人民定一个原罪才方便统治。最早是基督教原罪,共产国家定的是私产原罪,现在西方太自由了,就发明碳排放原罪,美国外加黑奴原罪。这样你只要呼出二氧化碳,他们就有权管你了。
mise88
別的生物死活,別的國家的存亡,都沒關係。我和我的國家能過就好。
大概就是這個概念
.Cheers.
呵呵,楼主带锅盖了吗?
我也查过,地球最暖的时候,赤道海水温度会到28度,南北极是零度,而且地球85%的时期是暖期(现在是冷期),所以地球最终变暖并不那么可怕。但是变的太快,局部灾难变多,很多地区和生态一下子适应不了。全球一起控制人口,控制资源消耗,方向还是对的。但是感觉很少人提控制人口,发达国家人口10亿吧,节能方面省死了,也挡不住全球70亿不发达人口提高生活水平的需求啊。
nakamoto
对地球而言确实无所谓。。甚至长期来看,对人类生存/农业发展也都会有好处
但问题是:目前人类城市布局/人口分布,土地使用分配,各种基建,全部都是按照现在的气候现在的海平面位置而建设起来的啊! 难不成全球变暖后,你打算放任上海/广州被淹,然后把几千万人搬去西伯利亚?
这就好比原本黄河从哪入海其实根本无所谓,甚至整个华北平原就是相当程度上就是黄河不断改道冲刷淤积出来的。。 但一旦人类在华北平原上进行大规模农耕,建设了城市,那黄河每次改道都是巨大的灾难。。。
所以你和我说全球变暖,整体上人类居住面积会变大,这有啥用啊?

Namama 发表于 2020-10-17 04:43

受影响没地方去的岛国没几个。总共几十万人吧。很容易消化。欧洲北美每年的移民加起来就两三百万吧。美国非法移民更不要说了。这几十万人联合国分一下,谁接受谁就拥有那片海域的经济资源(毕竟不可能全淹,总有点礁石算国土)。那样的话这些人肯定有地方去。说不定中国为了想在那里设个军事基地抢着要人。
badgerbadger
这话应该跟cali山火房子被烧的人去说。
热血热胜红日光
政客需要给人民定一个原罪才方便统治。最早是基督教原罪,共产国家定的是私产原罪,现在西方太自由了,就发明碳排放原罪,美国外加黑奴原罪。这样你只要呼出二氧化碳,他们就有权管你了。
789 发表于 2020-10-17 10:37

听起来蛮有道理的,实际上也是那么回事。
sift
全球暖化并不是说所有地方的气温在任何时候都会上升。全球暖化会使得气候极端现象加剧。夏天更热,冬天更冷。看看这些年美国中西部冬天的气候就知道了。
shengshengman
回复 15楼Namama的帖子
慢慢往北迁移就行了,全球变暖也不是一夜发生的。根据现在的模型,至少五十年到一百年以后气温才有明显升高。
小喵呜
受影响没地方去的岛国没几个。总共几十万人吧。很容易消化。欧洲北美每年的移民加起来就两三百万吧。美国非法移民更不要说了。这几十万人联合国分一下,谁接受谁就拥有那片海域的经济资源(毕竟不可能全淹,总有点礁石算国土)。那样的话这些人肯定有地方去。说不定中国为了想在那里设个军事基地抢着要人。
nakamoto 发表于 2020-10-17 12:55

还有各国沿海地区,并且变暖的影响也不仅仅是海平面上升,干旱,洪水,飓风增加都是的。从宏观上来说变暖后大家最终也会适应。但是这个过程不能过快,更不能人为加速,不然就是牺牲几代人。
Namama
受影响没地方去的岛国没几个。总共几十万人吧。很容易消化。欧洲北美每年的移民加起来就两三百万吧。美国非法移民更不要说了。这几十万人联合国分一下,谁接受谁就拥有那片海域的经济资源(毕竟不可能全淹,总有点礁石算国土)。那样的话这些人肯定有地方去。说不定中国为了想在那里设个军事基地抢着要人。
nakamoto 发表于 2020-10-17 12:55

The average elevation in Florida is 6 feet, 上海市平均海拔为2.19米 Presently about 40% of the world's population lives within 100 kilometers of the coast.
当然,我也反对把climate change无限拔高。。 还是希望能系统性的分析一下
1)全球气候变化趋势到底是什么? 2)多大部分的气候变化是人类活动造成?多大部分是地球自然周期? 3)如何确定人类活动造成的那部分才是气候变化的主要推动力? 4)人类活动造成的那部分(不包括自然变化部分)的气候变化,会造成多大经济/人身损失? 5)如果要减缓甚至停止这部分人类活动,比如说完全无碳化,需要做出多大的改变?有多大的经济成本? 6)如果不采取无碳化,而是针对气候变化进行其它的应对,比如说防洪大坝 / 大规模的城市改建,这又是多大成本? 7) 上面两点5)和6)的对比如何?为什么无碳化 decarbonization才是唯一出路?为什么适应性改建 adaptation不可行?
我现在暂时没见过任何详细的综合的对后三项的量化分析。。 两边都是非黑即白,上纲上线。。。。
WarmClock
这个讨论有启发性
nakamoto
The average elevation in Florida is 6 feet, 上海市平均海拔为2.19米 Presently about 40% of the world's population lives within 100 kilometers of the coast.
当然,我也反对把climate change无限拔高。。 还是希望能系统性的分析一下
1)全球气候变化趋势到底是什么? 2)多大部分的气候变化是人类活动造成?多大部分是地球自然周期? 3)如何确定人类活动造成的那部分才是气候变化的主要推动力? 4)人类活动造成的那部分(不包括自然变化部分)的气候变化,会造成多大经济/人身损失? 5)如果要减缓甚至停止这部分人类活动,比如说完全无碳化,需要做出多大的改变?有多大的经济成本? 6)如果不采取无碳化,而是针对气候变化进行其它的应对,比如说防洪大坝 / 大规模的城市改建,这又是多大成本? 7) 上面两点5)和6)的对比如何?为什么无碳化 decarbonization才是唯一出路?为什么适应性改建 adaptation不可行?
我现在暂时没见过任何详细的综合的对后三项的量化分析。。 两边都是非黑即白,上纲上线。。。。

Namama 发表于 2020-10-17 14:18

地球气候变化的规律人类尚无法预测。一万五千年前撒哈拉是水草丰沃的广阔草原。一万年前就变成现在这样的大沙漠。原因是什么没有人知道。肯定不是人为因素。地球公转轨道的倾斜度在22度和25度之间摇摆。每四万年一个周期。这都会对气候产生巨大的影响。我们现在争论碳排放。也许一百年以后的人会觉得是不可思议的大笑话。
Pipsqueak
回复 10楼789的帖子
你这文章说的是侏罗纪时期的植被。农作物呢?有文献支持高温和高二氧化碳浓度对农作物生长没影响吗?对昆虫的影响又如何?侏罗纪时期的植被里有什么营养物质是人类可以使用的?含量又是多少?雨水分布会不会有变化?够不够农作物生长用?
地球上的生物都离不开微生物的存在。微生物特别复杂对环境的要求也高。如果温度升高,大气组成有变化,对微生物影响也很大。可能只是几种微生物消失,但连锁反应会特别大。为啥现在不提倡深翻土种农作物,就是因为对土壤里微生物影响太大,慢慢的会减产。
另外气温上升不只是家里空调里提几度而已。像其他MM说的,最怕的是短时间内气温会变化太大。生态环境完全没时间会在短时间内适应。最后谁活下来就看运气了…
不明白为啥华人上很多人都那么自信:“你一定…”怎样怎样的搞人身攻击。纯粹的讨论科学观点不香吗?
i
iloveGelato
苦寒之地的加拿大人民盼着全球变暖呢。