今天第一次听证会后,法官拒绝司法部的请求,拟继续允许微信使用

Indulge
楼主 (北美华人网)

美国政府发起2场官司,封杀微信。第一场听证会今天开打,刚刚结束。 司法部律师Serena Orloff用了至少25分钟,反反复复阐述“微信潜在有害论”,却没有给出事实性证据。而在整个80分钟的听证会上,Serena Orloff至少有一半时间,遭到法官狂怼。 法官称,司法部提交的证据不足以推翻之前的裁决,拟维持原判。
https://www.theverge.com/2020/10/15/21518013/judge-wechat-ban-china-trump-users-alliance
Judge in WeChat case appears unlikely to allow US ban to move forward
A judge in San Francisco said Thursday she’s not likely to lift a temporary block on the US government’s attempts to ban WeChat. US Magistrate Judge Laurel Beeler responded to the Trump administration’s request for a stay of her September 20th preliminary injunction, which prevents the government from halting new downloads of WeChat in the US and from blocking transactions related to the app. 
Fanfuliao
赞👍
badgerbadger
这种policy,有常识的人都知道这一定违宪。 第一修正案,是真的被人遗忘了吗?还是有人刻意为之。 America has become such a joke. 只是因为国父们的智慧,我们才得以撑到今天。
caique
奶油小白菜
👍
jiaru0099
赞!
这就是美国为啥强大的原因,一个良好有效的司法体制
c
carolr0814
👍太棒了
yaner11
这就是我喜欢美国和讨厌TRUMP 的原因。
禁华为的时候,好歹有事实,抓住了把柄。到微信和蚂蚁金服的时候,就因为"可能“ 就要禁了。 这不应该在美国发生。 每个男人都”可能”是强奸犯,要不要把他们关起来?
别和我说中国怎么样,为什么好多人的 standard 是把美国 drag down?为什么要把美国变成中国?
目前为止,仍然喜欢美国, 讨厌TRUMP. 哎,四年前,我还是希望TRUMP 赢的。
床破
一个通讯APP潜在有害 一把枪潜在有害 一个手机潜在有害 一把菜刀潜在有害 一个视频APP也潜在有害
hehemie2
讲真我以前以为这种以“潜在”危害为理由禁这禁那的只有CCP之流才干得出来。这次真是开眼了。好在美国有法院可以束缚一下。 我觉得川普这种racist也是有“潜在”危险的,可以把他禁了吗?
i
icespar
简直是浪费司法资源
虾米宝宝
赞!
Moni

美国政府发起2场官司,封杀微信。第一场听证会今天开打,刚刚结束。 司法部律师Serena Orloff用了至少25分钟,反反复复阐述“微信潜在有害论”,却没有给出事实性证据。而在整个80分钟的听证会上,Serena Orloff至少有一半时间,遭到法官狂怼。 法官称,司法部提交的证据不足以推翻之前的裁决,拟维持原判。
Indulge 发表于 2020-10-15 21:01

这个法官说,应该有言论自由,所以不能禁微信 可是,微信上是没有言论自由的,只要发言不合中共的要求,就禁言了 那么这个法官究竟在维护什么? 肯定不是在维护言论自由,而是维护外国的极权政治对美国用户言论的控制 可是这一切居然打着言论自由的外衣,这是美国司法的耻辱,也是美国法制的堕落
lp005520
我很好奇那些川主席粉们到底删了微信了没有。。。不删的话中共肯定每天都在监视着你,盗取你的个资的。各位在美华人如果看到川粉在微信上发消息,请劝说他们赶紧删微信。
CleverBeaver
哦耶 可以买新手机了
CleverBeaver
我很好奇那些川主席粉们到底删了微信了没有。。。不删的话中共肯定每天都在监视着你,盗取你的个资的。
lp005520 发表于 2020-10-15 21:42

😂
老渡船
这个法官说,应该有言论自由,所以不能禁微信 可是,微信上是没有言论自由的,只要发言不合中共的要求,就禁言了 那么这个法官究竟在维护什么? 肯定不是在维护言论自由,而是维护外国的极权政治对美国用户言论的控制 可是这一切居然打着言论自由的外衣,这是美国司法的耻辱,也是美国法制的堕落
Moni 发表于 2020-10-15 21:39

禁不禁在美国使用微信,关系到的是美国人的自由。 微信有没有言论自由,那是中国的问题。
所以美国法官需要维护美国的自由,而不用管中国的问题。打个比方吧,螺丝粉有特殊的味道,如果不允许吃,那就关系到吃货的自由,法官是可以管的。但如何认定螺丝粉到底是臭还是香,难道需要法官来判定是臭的,然后不准吃?吃货们会说,关你X事。
所以,如果微信上言论不自由,那么是否使用的权力,归于使用者本人,使用者不需要被谁来代表。
Moni
禁不禁在美国使用微信,关系到的是美国人的自由。 微信有没有言论自由,那是中国的问题。
所以美国法官需要维护美国的自由,而不用管中国的问题。打个比方吧,螺丝粉有特殊的味道,如果不允许吃,那就关系到吃货的自由,法官是可以管的。但如何认定螺丝粉到底是臭还是香,难道需要法官来判定是臭的,然后不准吃?吃货们会说,关你X事。
所以,如果微信上言论不自由,那么是否使用的权力,归于使用者本人,使用者不需要被谁来代表。
老渡船 发表于 2020-10-15 21:48

你说的是美国用户的选择自由,不是言论自由。 在美国运营,要符合美国的法律,美国的法律要求有言论自由,不能遵循言论自由的原则,是不符合美国法律的,就不应该允许在美国运营。
shallpass
挺好.
金银岛
手动点赞
mindstorm
讲真我以前以为这种以“潜在”危害为理由禁这禁那的只有CCP之流才干得出来。这次真是开眼了。好在美国有法院可以束缚一下。 我觉得川普这种racist也是有“潜在”危险的,可以把他禁了吗?
hehemie2 发表于 2020-10-15 21:28

同意你,可以禁了。
dukenyc125
回复 1楼Indulge的帖子 莫须有何以服天下人!
Moni
你把法律搞清楚。言论自由是针对政府的,政府不能干预言论自由。私人公司干涉言论自由不要太多。华人上版主都有权利随便删帖而且 不。违。法。
肉圆子 发表于 2020-10-15 22:03

外国政府也是政府
whitetulip
以前这种帖子都是灰一样多的ID上来支持Trump禁微信,纷纷表示自己不需要用这个言论不自由的平台,都到哪里去了?
老渡船
你说的是美国用户的选择自由,不是言论自由。 在美国运营,要符合美国的法律,美国的法律要求有言论自由,不能遵循言论自由的原则,是不符合美国法律的,就不应该允许在美国运营。

Moni 发表于 2020-10-15 21:54

第一,没有绝对的言论自由。 第二,法官不需要判断微信的运营是否有言论自由,法官只需要判断禁止微信会不会侵害到某些人的个人自由。
有意思的是,与中国相反,个人自由才是最大的自由。所以,该如何选择呢?通过侵害个人自由来反对言论不自由?这就回到了第一点,没有绝对的言论自由,但是,自由有大小,小的要在大的范围内自由。
yainju
不过美国政府要就言论自由问题跟中国政府直接硬碰硬。我是支持的。
肉圆子 发表于 2020-10-15 22:15

对,有本事采取对微信罚款的模式,一天罚一百万美元,直到微信承诺不干涉用户的言论自由为止。那也算是硬怼硬。
木牛流马
这就是我喜欢美国和讨厌TRUMP 的原因。
禁华为的时候,好歹有事实,抓住了把柄。到微信和蚂蚁金服的时候,就因为"可能“ 就要禁了。 这不应该在美国发生。 每个男人都”可能”是强奸犯,要不要把他们关起来?
别和我说中国怎么样,为什么好多人的 standard 是把美国 drag down?为什么要把美国变成中国?
目前为止,仍然喜欢美国, 讨厌TRUMP. 哎,四年前,我还是希望TRUMP 赢的。
yaner11 发表于 2020-10-15 21:21

嗯,同意每一个字
平明寻白羽
讲真我以前以为这种以“潜在”危害为理由禁这禁那的只有CCP之流才干得出来。这次真是开眼了。好在美国有法院可以束缚一下。 我觉得川普这种racist也是有“潜在”危险的,可以把他禁了吗?
hehemie2 发表于 2020-10-15 21:28

床铺的危险可不止是racist, 他威胁的是整个美国的民主制度。
有兴趣可以读下How democracies die by Daniel Ziblatt and Steven Levitsky, two political science professors from Harvard University。 有Audbile 的可以下来听。他是有独裁者潜质的狂人,历史上有很多先例,这样的借民粹运动上台的野心家逐步以种种借口蚕食削弱民主的各项制度,直到成为实际的独裁者。
他任上无数次表现出为所欲为强权的倾向,而美国的三权制衡制度明显失去了作用。因为这些制度是有个潜在前提的,就是总统是默认服从一个民主体制的内在价值和规则的。
乌克兰门就是一个典型,他的作为已经完全是impeachable 的行为,因为滥用总统权力打压政治对手,是对美国民主制度的颠覆性威胁。只要共和党内有足够多清醒的坚持捍卫民主制度原则的参议员,床铺就该被果断的弹劾以维护美国的国本。
然而,可惜党争的毒素已经侵蚀了共和党人的理想,让他们在这件事情上放弃了原则。
床铺不走,美国将万劫不复。
什么种族主义,防疫不利,逃税漏税与之相比,都是疥癣之疾。


f
fly11
对,有本事采取对微信罚款的模式,一天罚一百万美元,直到微信承诺不干涉用户的言论自由为止。那也算是硬怼硬。

yainju 发表于 2020-10-15 22:18

这办法也不行。“不能干涉言论自由”,这个是约束政府行为的。 腾讯作为名义上的非”政府”企业,它自己能定用户规则,很难受这个约束。 最好的方法是 用类似欧洲的 data privacy regulations,大家不都说腾讯收集和出卖用户数据嘛,用这种regulations来监督和罚款,又保护用户的权益,感觉最适当。
squirrel40
这就是我喜欢美国和讨厌TRUMP 的原因。
禁华为的时候,好歹有事实,抓住了把柄。到微信和蚂蚁金服的时候,就因为"可能“ 就要禁了。 这不应该在美国发生。 每个男人都”可能”是强奸犯,要不要把他们关起来?
别和我说中国怎么样,为什么好多人的 standard 是把美国 drag down?为什么要把美国变成中国?
目前为止,仍然喜欢美国, 讨厌TRUMP. 哎,四年前,我还是希望TRUMP 赢的。
yaner11 发表于 2020-10-15 21:21

本想写一段的。但是发现你说的更好。 这才是我最喜爱的美国。即使出了川普这么垃圾的总统,还是最伟大的美国。
squirrel40
床铺的危险可不止是racist, 他威胁的是整个美国的民主制度。
有兴趣可以读下How democracies die by Daniel Ziblatt and Steven Levitsky, two political science professors from Harvard University。 有Audbile 的可以下来听。他是有独裁者潜质的狂人,历史上有很多先例,这样的借民粹运动上台的野心家逐步以种种借口蚕食削弱民主的各项制度,直到成为实际的独裁者。
他任上无数次表现出为所欲为强权的倾向,而美国的三权制衡制度明显失去了作用。因为这些制度是有个潜在前提的,就是总统是默认服从一个民主体制的内在价值和规则的。
乌克兰门就是一个典型,他的作为已经完全是impeachable 的行为,因为滥用总统权力打压政治对手,是对美国民主制度的颠覆性威胁。只要共和党内有足够多清醒的坚持捍卫民主制度原则的参议员,床铺就该被果断的弹劾以维护美国的国本。
然而,可惜党争的毒素已经侵蚀了共和党人的理想,让他们在这件事情上放弃了原则。
床铺不走,美国将万劫不复。
什么种族主义,防疫不利,逃税漏税与之相比,都是疥癣之疾。



平明寻白羽 发表于 2020-10-15 22:32

你没有说到对美国长远利益危害最大的两件事。 1 政府强力干预FED运作。这个危害了美国的国本。 2 公然威胁不进行和平权力交接。这给后世开了个坏头。
mindstorm
床铺的危险可不止是racist, 他威胁的是整个美国的民主制度。
有兴趣可以读下How democracies die by Daniel Ziblatt and Steven Levitsky, two political science professors from Harvard University。 有Audbile 的可以下来听。他是有独裁者潜质的狂人,历史上有很多先例,这样的借民粹运动上台的野心家逐步以种种借口蚕食削弱民主的各项制度,直到成为实际的独裁者。
他任上无数次表现出为所欲为强权的倾向,而美国的三权制衡制度明显失去了作用。因为这些制度是有个潜在前提的,就是总统是默认服从一个民主体制的内在价值和规则的。
乌克兰门就是一个典型,他的作为已经完全是impeachable 的行为,因为滥用总统权力打压政治对手,是对美国民主制度的颠覆性威胁。只要共和党内有足够多清醒的坚持捍卫民主制度原则的参议员,床铺就该被果断的弹劾以维护美国的国本。
然而,可惜党争的毒素已经侵蚀了共和党人的理想,让他们在这件事情上放弃了原则。
床铺不走,美国将万劫不复。
什么种族主义,防疫不利,逃税漏税与之相比,都是疥癣之疾。



平明寻白羽 发表于 2020-10-15 22:32

实际上的确是损害了美国的核心价值。贸易战赚的那点便宜,不够损失的万分之一。
平明寻白羽
你没有说到对美国长远利益危害最大的两件事。 1 政府强力干预FED运作。这个危害了美国的国本。 2 公然威胁不进行和平权力交接。这给后世开了个坏头。
squirrel40 发表于 2020-10-15 23:12

干涉FED说不上是政治运作,全世界政府都走上了MMT的道路。
第二公然威胁不和平移交权力是包括在我说的独裁者破坏民主制度里面的。为了保有权力,各种手段削弱,操纵民主制度下的institute,还有比如对最高法院法官的任命也是一个。还有就是搞邮局干扰邮寄选票,种种太多了。

y
yunyanguoyan
以前这种帖子都是灰一样多的ID上来支持Trump禁微信,纷纷表示自己不需要用这个言论不自由的平台,都到哪里去了?
whitetulip 发表于 2020-10-15 22:09

在呢, 前面就有,虽迟但到
y
yunyanguoyan
这个法官说,应该有言论自由,所以不能禁微信 可是,微信上是没有言论自由的,只要发言不合中共的要求,就禁言了 那么这个法官究竟在维护什么? 肯定不是在维护言论自由,而是维护外国的极权政治对美国用户言论的控制 可是这一切居然打着言论自由的外衣,这是美国司法的耻辱,也是美国法制的堕落
Moni 发表于 2020-10-15 21:39

神逻辑。你要是在华人网上瞎咧咧被版主删帖禁言,是不是也要求你主子关华人网?
gem
太好了!
红豆沙黑咖啡
一个通讯APP潜在有害 一把枪潜在有害 一个手机潜在有害 一把菜刀潜在有害 一个视频APP也潜在有害
床破 发表于 2020-10-15 21:22

骄傲男孩们绝对无害
tiffany2013
Trump危害人类的可能性比微信危害美国国家安全的可能性大。
m
mixiaoyu
赞! 美国的民主自由精神不能让独裁给压制了。
m
mianwo
回复 1楼Indulge的帖子 不经选举的联邦法官和不受制约的媒体,是对民主的最大侵蚀。封禁微信如果不合理,国会应该立法阻止,而不是让法官在这里扮演上帝。第一权是针对政府的言论自由,和微信这种外国公司没有关系。微信早就开始大量censor发言,实际扮演的是出版者的角色,而这个出版者的censoring很大程度收到母国政府的影响,本届政府的禁令因此合情合理。如果选民不乐意,请用选票来表达自己的意愿,而不是让法官来扮演独裁的身份。
湫湫
以前这种帖子都是灰一样多的ID上来支持Trump禁微信,纷纷表示自己不需要用这个言论不自由的平台,都到哪里去了?
whitetulip 发表于 2020-10-15 22:09

因为还用着呢,开团购卖保险做生意写微信公众号求打赏为川总募捐。
yayat
回复 1楼Indulge的帖子
坐等明天微信群里一堆川粉大骂法官被中国黄金蓝。 一堆备胎线群电报群继续静悄悄。
老渡船
回复 1楼Indulge的帖子 不经选举的联邦法官和不受制约的媒体,是对民主的最大侵蚀。封禁微信如果不合理,国会应该立法阻止,而不是让法官在这里扮演上帝。第一权是针对政府的言论自由,和微信这种外国公司没有关系。微信早就开始大量censor发言,实际扮演的是出版者的角色,而这个出版者的censoring很大程度收到母国政府的影响,本届政府的禁令因此合情合理。如果选民不乐意,请用选票来表达自己的意愿,而不是让法官来扮演独裁的身份。
mianwo 发表于 2020-10-16 01:16

这个想法厉害了,想动摇美国的立国之本“三权分立”啊。
kazama
挺好的这样
Jaelynleaf
这个法官说,应该有言论自由,所以不能禁微信 可是,微信上是没有言论自由的,只要发言不合中共的要求,就禁言了 那么这个法官究竟在维护什么? 肯定不是在维护言论自由,而是维护外国的极权政治对美国用户言论的控制 可是这一切居然打着言论自由的外衣,这是美国司法的耻辱,也是美国法制的堕落
Moni 发表于 2020-10-15 21:39

我们首先要清楚辩论的指向,是三方。 微信使用方。(暂称为原告) 微信使用地。 (暂称为法院或者法官) 提供微信方。 (暂称为被告) 被告的蛮狠和原告的冤枉败诉,法官的无能,是不是可以取消法院和法官的设置?
任何事情需要提供证据,证据合理性,证据已经产生的结果和将要产生的结果进行评估,不是以个人或者权力凌驾于证据。
黑白无常
对 这种反智的禁令根本就不应该出现
赞!这就是美国为啥强大的原因,一个良好有效的司法体制
jiaru0099 发表于 10/15/2020 9:20:02 PM
VMC
这个法官说,应该有言论自由,所以不能禁微信 可是,微信上是没有言论自由的,只要发言不合中共的要求,就禁言了 那么这个法官究竟在维护什么? 肯定不是在维护言论自由,而是维护外国的极权政治对美国用户言论的控制 可是这一切居然打着言论自由的外衣,这是美国司法的耻辱,也是美国法制的堕落
Moni 发表于 2020-10-15 21:39

同学,您要明白,宪法保护说的保护言论自由,是指言论自由不受政府公权力的非法限制。不是说您利用别人的财产去发表您的言论(就算您的言论毫无问题)的自由 - 您没那个自由。说通俗点儿,您只有(1)用自己的财产发表言论,或(2)在大家都可以自由使用的公共场合发表言论,或(3)通过交易得到别人允许后利用别人的财产发表言论的自由。这些自由,政府不能随意剥夺。
这个法律上的言论自由问题,是有清楚的定义的。
不是您自己想的“我到哪儿想说啥都可以”的那个自定义的“言论自由”。

可以理解您这样的人糊涂,因为碰到类似的事,动不动就有人有意无意的提言论自由,但他们不管是真不知道还是假不知道,总是忽略宪法对言论自由的保护实质上说的是啥。
xiabibi
讲真我以前以为这种以“潜在”危害为理由禁这禁那的只有CCP之流才干得出来。这次真是开眼了。好在美国有法院可以束缚一下。 我觉得川普这种racist也是有“潜在”危险的,可以把他禁了吗?
hehemie2 发表于 2020-10-15 21:28

我觉得看不出trump和CCP相似之处的人很奇怪。CCP独裁一人说了算,这就是Trump想要实现的,把自己孩子委以重任,排除异己,不同意自己意见的就开除,换成支持自己的人,还要推pro-life的SB作为大法官,这难道不是明明白白毫不遮掩的想要独裁?为什么这么多中国人嘴里说着痛恨CCP,却死活支持trump?是傻?还是其实根本自己内心就是喜欢独裁和歧视,只不过在国内自己是被歧视对象,来了美国,经济地位好一点,希望自己能去合理歧视别人?
另外极端相似的一点就是不把普通民众当人。当然川粉就是好这一口。那也没办法。
xiabibi
同学,您要明白,宪法保护说的保护言论自由,是指言论自由不受政府公权力的非法限制。不是说您利用别人的财产去发表您的言论(就算您的言论毫无问题)的自由 - 您没那个自由。说通俗点儿,您只有(1)用自己的财产发表言论,或(2)在大家都可以自由使用的公共场合发表言论,或(3)通过交易得到别人允许后利用别人的财产发表言论的自由。这些自由,政府不能随意剥夺。
这个法律上的言论自由问题,是有清楚的定义的。
不是您自己想的“我到哪儿想说啥都可以”的那个自定义的“言论自由”。

可以理解您这样的人糊涂,因为碰到类似的事,动不动就有人有意无意的提言论自由,但他们不管是真不知道还是假不知道,总是忽略宪法对言论自由的保护实质上说的是啥。
VMC 发表于 2020-10-16 13:48

终于有个明白人了。