对。当时民主党说Dogma lives loudly in you. Amy并不一定会很极端，我想她有七个小孩，自己有那么多学生，应该是一个蛮reasonable的人。什么女权开倒车这样的preassumption还是少一点好。Be open minded and give her a chance to serve. 不过，即使你不同意，又有什么用呢。
这个，源头不是因为转党自己作，丢了参院的原因吗？主党要是还掌握着参院，你认为主党会等到大选后再说？换个说法，在职总统提名大法官候选人，是宪法规定的，就算选举后选出新的总统，Trump还是有权利在1/18号之前提名，如果参院还是共和党，还是可以1/18之前表决。what is the point？！ Cherrychocolate 发表于 2020-10-15 13:37
RBG: should recognize that a president is elected for four years not three 历史上选举年提名大法官的先例多了去了 法官不需要跟任何一任总统立场一致，否则有违三权分立的根本原则 不要把中国定于一尊的思维带到美国来，如果高法跟总统统一思想，那还有什么权力制衡？
你不要被版上左左混淆视听，ACB has solid legal background and a stellar resume. 一毕业就能跟Judge Laurence Silberman of the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit , and then for Justice Antonin Scalia of the U.S. Supreme Court，不是普通JD能有的待遇 -- 版上律师不少，谁毕业以后跟Justice of the Supreme Court 做clerk的？麻烦出来走两步。不要说Justice，法律界能跟 federal judge 混两年都值得一辈子写在resume里面了。 后来去的律所也是全美有名的大所，Baker Botts 的老板跟Bush家是世交，她更是直接参与了 Bush v. Gore这样的 high profile lawsuit。 also solid years in United States Court of Appeals for the Seventh Circuit: On the Seventh Circuit, Barrett wrote 79 majority opinions (including two that were amended and one that was withdrawn on rehearing), four concurring opinions (one a per curiam opinion), and six dissenting opinions (six published and one in an unpublished order).[24] https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Coney_Barrett 隔行如隔山，这是看版上马工马婆多，随便瞎忽悠是吧？
你不要被版上左左混淆视听，ACB has solid legal background and a stellar resume. 一毕业就能跟Judge Laurence Silberman of the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit , and then for Justice Antonin Scalia of the U.S. Supreme Court，不是普通JD能有的待遇 -- 版上律师不少，谁毕业以后跟Justice of the Supreme Court 做clerk的？麻烦出来走两步。不要说Justice，法律界能跟 federal judge 混两年都值得一辈子写在resume里面了。 后来去的律所也是全美有名的大所，Baker Botts 的老板跟Bush家是世交，她更是直接参与了 Bush v. Gore这样的 high profile lawsuit。 also solid years in United States Court of Appeals for the Seventh Circuit: On the Seventh Circuit, Barrett wrote 79 majority opinions (including two that were amended and one that was withdrawn on rehearing), four concurring opinions (one a per curiam opinion), and six dissenting opinions (six published and one in an unpublished order).[24] https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Coney_Barrett 隔行如隔山，这是看版上马工马婆多，随便瞎忽悠是吧？ purplebasil 发表于 2020-10-15 15:40
我就说是忽悠你们啊！ 法官和律师不需要记得所有条文，记个差不多就可以了，都是可以查的。hearing上面，这些人都希望法官give opinion，但是这种时候都是不应该有opinion的，聪明的法律人都不会泛泛的给opinion，因为英美法律体系讲究的是判例和具体案例具体分析。很简单的，你看R vs. W，基本上历史上都没有人会说是对是错。They are not dodging the question. Instead that''s the only correct way to answer the question. Hearing 上面他们会不断的施加压力叫你表态，而你必须坚持不表态。 还有那个5个自由为什么放在一起，也是一样，都是叫你给opinion，都是不应该回答的问题。 你参加过jury duty吗？事先都是要筛选jury的，明显有opinion的人都会被排除在外。法官也一样，没有preset opinion是公允的前提 我LG是律师，他觉得这种hearing从来是浪费时间，套路一万年不变，一边设下种种陷阱叫你说，另一边咬牙什么也不说。 我们在电视电影上看多了法官和律师，以为就应该一个话题打开，他们就滔滔不绝口若悬河旁征博引，sorry, 现实不是这样的。他们是一群不随便开口给 opinion 的人，因为他们知道开口的后果是什么。 ACB的水平不可能差的，她做的那些事不是普通人能做的，从clerkship到 private practice 到 Court of Appeals for the Seventh Circuit，都是要真本事的。
我就说是忽悠你们啊！ 法官和律师不需要记得所有条文，记个差不多就可以了，都是可以查的。hearing上面，这些人都希望法官give opinion，但是这种时候都是不应该有opinion的，聪明的法律人都不会泛泛的给opinion，因为英美法律体系讲究的是判例和具体案例具体分析。很简单的，你看R vs. W，基本上历史上都没有人会说是对是错。They are not dodging the question. Instead that''s the only correct way to answer the question. Hearing 上面他们会不断的施加压力叫你表态，而你必须坚持不表态。 还有那个5个自由为什么放在一起，也是一样，都是叫你给opinion，都是不应该回答的问题。 你参加过jury duty吗？事先都是要筛选jury的，明显有opinion的人都会被排除在外。法官也一样，没有preset opinion是公允的前提 我LG是律师，他觉得这种hearing从来是浪费时间，套路一万年不变，一边设下种种陷阱叫你说，另一边咬牙什么也不说。 我们在电视电影上看多了法官和律师，以为就应该一个话题打开，他们就滔滔不绝口若悬河旁征博引，sorry, 现实不是这样的。他们是一群不随便开口给 opinion 的人，因为他们知道开口的后果是什么。 ACB的水平不可能差的，她做的那些事不是普通人能做的，从clerkship到 private practice 到 Court of Appeals for the Seventh Circuit，都是要真本事的。 purplebasil 发表于 2020-10-15 16:25
我就说是忽悠你们啊！ 法官和律师不需要记得所有条文，记个差不多就可以了，都是可以查的。hearing上面，这些人都希望法官give opinion，但是这种时候都是不应该有opinion的，聪明的法律人都不会泛泛的给opinion，因为英美法律体系讲究的是判例和具体案例具体分析。很简单的，你看R vs. W，基本上历史上都没有人会说是对是错。They are not dodging the question. Instead that''''s the only correct way to answer the question. Hearing 上面他们会不断的施加压力叫你表态，而你必须坚持不表态。 还有那个5个自由为什么放在一起，也是一样，都是叫你给opinion，都是不应该回答的问题。 你参加过jury duty吗？事先都是要筛选jury的，明显有opinion的人都会被排除在外。法官也一样，没有preset opinion是公允的前提 我LG是律师，他觉得这种hearing从来是浪费时间，套路一万年不变，一边设下种种陷阱叫你说，另一边咬牙什么也不说。 我们在电视电影上看多了法官和律师，以为就应该一个话题打开，他们就滔滔不绝口若悬河旁征博引，sorry, 现实不是这样的。他们是一群不随便开口给 opinion 的人，因为他们知道开口的后果是什么。 ACB的水平不可能差的，她做的那些事不是普通人能做的，从clerkship到 private practice 到 Court of Appeals for the Seventh Circuit，都是要真本事的。 purplebasil 发表于 2020-10-15 16:25
🔥 最新回帖
真实的世界里，谁要是拿个HLS来做自己的qualification，那说明别的经历再也找不出更拿得出手的了。
我现在拿出人在美国的证据你要不要吃口热翔？你拿出我人不在美国的证据我吃？
敢不敢？别怂
牛逼，我就是tax相关。你真以为IRS万能？查不出来的东西多了去了，一张K1表背后就是多少个故事？然而IRS只会盯着K1的column 1看，别的几乎都不管
而且，老子对川普750指手画脚关你毛事？你算哪根葱？所以说你们这些川粉跟小粉红都是一路货色，崇拜的神不一样罢了
版上太多人完全就不是理性讨论， 你可以不支持、不认可ACB、觉得她太保守、觉得可以有比她更合适的candidate，这都是正常的观点分歧， 但仅仅最近几天靠着谷歌和维基了解了点美国司法历史和典故， 就指点江山、激扬文字、谈笑间各个大法官段子、典故、趣闻如脱口秀文思泉涌， 仿佛跟诸位大法官当年是宿舍睡上下铺的拜把兄弟， 张口就来“草包”，“花瓶”、“烂校毕业”、“一路混过来”、“水平连高中生都不如”、“回答问题还不如华人版上大妈”。。。 自己说的话自己信吗？
🛋️ 沙发板凳
为什么“应该”推迟到大选以后？
update: 传统共和党人和民主党人都认为Supreme Court保持balance比党派利益重要。这届admin根本不是传统共和党，就是民粹绑架上来的妓院班子挂了个共和党的名字。
卡瓦诺并不是坚定的保守派，左左们非要用个莫须有把他逼上了右倾路线。另外kennedy完全不能算做保守派，是不是在关键案件上站在liberal那边。
没错，希望可以顺利通过！
中间偏右或者偏左就好了，极左极右短期都不好(长期未必，但是极端的话当代人吃亏)。
我觉得应该放到大选之后，虽然不懂美国选举法，最近我们加拿大BC省选举，在选举期所有重大决定都暂停。这个我觉得有道理，不然变成现政府绑架下届政府了。下届政府和你理念不一定一样，你走之前作出一堆重大决定，下届是从好还是不从好？
下一届政府没有"不从"这个选项。 法官跟下一任总统理念是不是一致完全不重要，三权分立的原则就是法官独立。 再说了，法官终身任期，两党轮流坐白宫，总会有不一致的时候。 我觉得法官跟总统不一致是件好事。
反正都要过。赶紧confirm最好了。
大法官完全不担心。如果大法官走极端。那就是美国国运。也没啥说的。
最让人尴尬的是黑还黑不到点子上，黑人家口才，黑人家学历，黑人家宗教信仰，连民主党这次都不敢黑这些。2017年她的那一场confirmation hearing，才是她成就今天的关键。
对。当时民主党说Dogma lives loudly in you. Amy并不一定会很极端，我想她有七个小孩，自己有那么多学生，应该是一个蛮reasonable的人。什么女权开倒车这样的preassumption还是少一点好。Be open minded and give her a chance to serve. 不过，即使你不同意，又有什么用呢。
可不是嘛，所以理解不了隔壁黑ACB高楼里那些人的立场是什么？除非不生活在美国本土，实际生活完全不受影响。
因为大法官最好由新当选的总统来任命
没有什么“应该”不应该的，只要规则允许，为什么不可以做？
下届如果觉得上届做的不对或者不好，可以不从啊；在自己执政期间按照规则把上届的坏决定revert掉就好了
大法官不应该由现任总统提名吗？
隔壁楼里的某些ID为美国的未来担心呢。
应该就是，所以amy对这个问题支支吾吾不敢回答，因为自己也知道川普让她大选前上来的作用是干啥的
"最让人尴尬的是黑还黑不到点子上", 这句话说得到位，手动赞
靠，左逼的理论太他妈的奇怪了。
现任总统还有两周时间，很大几率滚下台那还有什么资格任命一个终身职位的大法官
反了吧？送个左派法官进最高法，才会让人为美国的未来担心吧。
这个，源头不是因为转党自己作，丢了参院的原因吗？主党要是还掌握着参院，你认为主党会等到大选后再说？换个说法，在职总统提名大法官候选人，是宪法规定的，就算选举后选出新的总统，Trump还是有权利在1/18号之前提名，如果参院还是共和党，还是可以1/18之前表决。what is the point？！
不要说是两周，就是最后两秒钟都有权利这么干。
你根本就不知道建国之初换届的时候有一任不停地签发法官的委任状，直到最后零点，无法再签为止。
这就是总统的权力。如果不满，就不要输了2016年的大选，不要输了参议院。
这个人运气不好, 谁叫参院和总统不一个党, 然后希拉里又输了选举, 这就是命中注定的事. 参议院好重要, 希望共和党保住多数, 就算总统换人, 也不能任命太左的法官.
你觉得隔壁楼主开那个楼是想支持保守派进高院吗，她们的美国未来和这个楼里的美国未来显然南辕北辙。
原来轮子也知道川普最后的那两个月主要是在打包行李滚出白宫啊，到时候搬家会很忙的，哪有时间管大法官是谁啊
真的都是命，Garland被称为历史上最适合这个位置的人，可惜2010年Obama 最终没nominated他。以后也不会轮到他了，年龄在那摆着呢。
没觉得说不过轮子，反倒是轮子说不过就说人外宣。还有两周你的资金就要停止了，两周后后我看你还怎么蹦跶
不是差不多意思吗？我根本没有站位，感叹一下左啊右啊一帮子政客同样的不要脸。不管挺谁都不要双标就好。说了这是命。ACB命好，水平差点。
我觉得轮子会换个主子接着舔的。之前不也舔过民主党么。
所以说，那个回复“应该”，是为什么应该呢？提名大法官，是宪法赋予在职总统的权力，怎么就“应该等到大选后”呢？
老实说，我也希望多一个保守派的大法官，但是但是但是，真不能是这种啊！当然说什么也没用了，大法官本就不是我们投票决定。
美国资历与那位ACB相当的女法官应该还是有不少的吧，难道一个比她更有水平且站保守立场的都找不出？
说了去问当年的Mitch McConnell啊，哈哈哈
那我也想问问当年的🐷党为啥不觉得应该放到大选以后呢？心急火燎地在那里推大法官
左派是最不要脸的。
不尊重法律的法官一个都嫌多。
6个尊重法律的法官还是太少了。
法官本来就是应该按照现有法律来判决的，
而不是让你来创造法律的。
要改法律，就通过立法来实现。
尊不尊重法律你和全体美国人说去。你提名一个标榜宗教自由但是连言论自由保护啥都不不知道的，连大妈都不如的SCOTUS就是世界的笑柄。 哦，当然了，妓院班子能把orange man变成总统，提名个三脚猫做SCOTUS又有啥奇怪的呢？
一个支持AA的年轻的大法官，她保守不保守跟我们有关系吗？
我倒不觉得某些人黑ACB是为了美国未来。目前的分析看来ACB被确认通过是大概率的事情。在这种情况下继续黑ACB，更大可能性是，是为了攻击老川吧？总统选举不是还有悬念吗？不过，其实双方的基本盘都是坚定的，不会改变的，可以争取的也就是摇摆的中间派吧。
你记反了？ACB是反对AA的啊
吐槽政治还需要带任务了？ 人要有自己的judgement，在网上看见啥就信啥，也就gullibles会这么想吧
那么同样Obama当年在选举年做了提名，现在提名Amy是有先例的。 如果觉得Obama和Trump做的都不妥，以后再立法要求选举年不得提名好了
他就算只有一天任期，也有资格提名，只要参议院通过，法官就顺利任命，这个是法律程序。你说没资格就没有资格吗？
RBG: should recognize that a president is elected for four years not three 历史上选举年提名大法官的先例多了去了 法官不需要跟任何一任总统立场一致，否则有违三权分立的根本原则 不要把中国定于一尊的思维带到美国来，如果高法跟总统统一思想，那还有什么权力制衡？
你说最好就最好？我还说Biden最好退选算了别丢人了
他当然有资格这么做，但不代表这么做就是对美国人民最负责的选择，尤其是有近期有类似先例的情况下。
你这么想没有用，她那些判例在那里摆着呢，开不开倒车是从她的表现看出来的，不是靠你想。
你不要被版上左左混淆视听，ACB has solid legal background and a stellar resume.
一毕业就能跟Judge Laurence Silberman of the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit , and then for Justice Antonin Scalia of the U.S. Supreme Court，不是普通JD能有的待遇 -- 版上律师不少，谁毕业以后跟Justice of the Supreme Court 做clerk的？麻烦出来走两步。不要说Justice，法律界能跟 federal judge 混两年都值得一辈子写在resume里面了。
后来去的律所也是全美有名的大所，Baker Botts 的老板跟Bush家是世交，她更是直接参与了 Bush v. Gore这样的 high profile lawsuit。
also solid years in United States Court of Appeals for the Seventh Circuit: On the Seventh Circuit, Barrett wrote 79 majority opinions (including two that were amended and one that was withdrawn on rehearing), four concurring opinions (one a per curiam opinion), and six dissenting opinions (six published and one in an unpublished order).[24]
https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Coney_Barrett
隔行如隔山，这是看版上马工马婆多，随便瞎忽悠是吧？
what 类似先例? LOL! O8没搞成，那是因为参议院不在D手上，他提名也是白提，参议院不可能通过 历史先例没有例外：选举年提名的，只要参议院在自己手上，都通过了 左左瞎忽悠个什么？什么叫对美国人民最负责的选择？为什么留给下一任是最负责的行为？三权分立是个什么概念？
民主党第一要怪自己不中用，丢掉了参议院， 第二要怪RBG恋栈，没有在O8的任期内退休， 现在怪Trump走合法程序任命大法官？太可笑了～
今年真是怪事特别多！ BLM打砸抢说自己是闹革命，不需要遵守法律 Trump说即使选举失败也不会认输 现在左左又怪Trump合法任命大法官 ---- 美国还是个法制社会吗？
左左们气急败坏，只能靠胡搅蛮缠无理取闹了
也不能怪她老人家
当年全世界都觉得希拉里赢定了。。。谁也没想到会是川普获胜吧
我作为码工对于法律方面的行情确实不了解，但是我自己的经历告诉我，牛逼闪闪的简历和真实水平是两回事。
有回组里招码工，有个VP内推了一份小本简历过来。人家大二去英特尔实习，还拿了英特尔的奖学金；大三去NSF实习。学校排名虽然一般般，但是各种校内奖学金也是拿到手软。话说，这版上的码工，大二能拿到英特尔的实习和奖学金、大三能去NSF实习、大四还能让一个行内老大的VP给内推的，大概也没几个吧？结果面试时，不知道链表，不知道指针，连break statement是干啥的都不知道；当然我们心里mmp之余脸上还是笑嘻嘻，耐心跟他解释了半天这都是什么。最后他恍然大悟：这个break跟sleep就是一回事吧？我在英特尔实习给人写测试脚本，结束测试就是用的sleep。我唯一的念头就是，我特别同情英特尔跟他同部门的那些码工，必须被他坑惨了。但另一方面这种人肯定也不愁去处就是了，估计可以放到NSF里坑害教授们。= =
就看隔壁贴的视频，ACB的表现就是不如其他人呀。
我就说是忽悠你们啊！
法官和律师不需要记得所有条文，记个差不多就可以了，都是可以查的。hearing上面，这些人都希望法官give opinion，但是这种时候都是不应该有opinion的，聪明的法律人都不会泛泛的给opinion，因为英美法律体系讲究的是判例和具体案例具体分析。很简单的，你看R vs. W，基本上历史上都没有人会说是对是错。They are not dodging the question. Instead that''s the only correct way to answer the question. Hearing 上面他们会不断的施加压力叫你表态，而你必须坚持不表态。 还有那个5个自由为什么放在一起，也是一样，都是叫你给opinion，都是不应该回答的问题。
你参加过jury duty吗？事先都是要筛选jury的，明显有opinion的人都会被排除在外。法官也一样，没有preset opinion是公允的前提
我LG是律师，他觉得这种hearing从来是浪费时间，套路一万年不变，一边设下种种陷阱叫你说，另一边咬牙什么也不说。
我们在电视电影上看多了法官和律师，以为就应该一个话题打开，他们就滔滔不绝口若悬河旁征博引，sorry, 现实不是这样的。他们是一群不随便开口给 opinion 的人，因为他们知道开口的后果是什么。
ACB的水平不可能差的，她做的那些事不是普通人能做的，从clerkship到 private practice 到 Court of Appeals for the Seventh Circuit，都是要真本事的。
同意楼上的，去名校拿了个学位真的不代表真实水平就一定力压群雄了，所以没有去HARVARD, YALE也不表示就不是好律师，好法官。
“隔壁贴的视频”有多长？整个听证会有多长？找茬挑刺谁不会啊。
她没有在奥8的前6年退休是个mistake. 但是没有8年。更和希拉里没关系。
2008 O8上台后tea party崛起，党争到了你死我活的成都。对O8 提名的judge各种阻挠，尤其是提名DC巡回法庭的judge闹得不可开交。作为少数派，唯一的武器是fillibuster. 然后无论啥事都fillibuster. 在这之前参议院用fillibuster的次数是不多的。到了那时候变的不说天天有，也是月月有。最后参议院民主党多数票气坏了把除了最高法院大法官的任命以外的各级别judge 的fillibuster废掉了。
2014 中期选举GOP夺回参议院之后，Mitch 带领下对于奥巴马提名的各级别judge都是抵制-拖拉-就是不认命的态度。O8下台的时候，全国有上百个空位没有fill. 以往参议院和总统split的时候，也不至于闹到这样不可开交的地步。
所以说RBG是无法2014中期选举之后退休的。
一般总统第二任期的中期选举，对立党派很大概率夺得参议院。而她为什么中期选举之前不退休？是等待希拉里么？
回到2014年中期选举前政治环境里面。当时希拉里因为各路丑闻，处于下风，正是能躲就躲的时候。而拜登却是更看好的candidate. 就算最看好希拉里的人，也只会给他们一人一半的概率。风云突变发生在2015年。
所以说RBG是因为等希拉里上台，让女总统任命下一个女法官，纯属无稽之谈。是2016年大选反女权的阵营编造出来恶心女权主义的一个段子。
回过头开说RBG为什么不愿意退休。有几种传言 第一个是RBG对O8不满意，和O8的政治理念不合拍。对O8任命的两个女大法官的理念不甚满意。这是最常见的大法官不愿意走人的理由，Trump百般打动托马斯，也没打动，一样道理。 第二个是RBG丧夫后，处于trama状态。非常不愿意别人认为她是因为丧夫辞职。 第三个 这个就有点牵强了，是她希望等更senior的法官走了之后，她成为liberal wing 最senior的法官，这样可以第一主笔更多opinion. 这个也不大靠谱，因为肯尼迪走人可能性很低。
其实人都死了。说这些没什么意思了。 实际上RBG在高院没有那么大的主导力。高院在布什提名2个人之后是保守派居多的。RBG也就是读一读反对意见。
她的工作经历，版上有哪位敢出来比一比的？
对对，我记得你LG是律师。
专业人士的意见我还挺感兴趣的。作为外行求科普，在你LG看来，要评价这些法官在hearing上的表现，应该以什么为准绳？如果他们在hearing上的表现与他们的水平不相关，应该从哪些方面来评价他们？
都是走个过场而已
功夫在平时，看她的履历，看她之前做的判例才是最有效的
搞个听证会，一堆人在那里挖坑，几天的听证会截取个一小段视频到处传播，说她这个问题答的不好那也有问题，真的很可笑
扪心自问 有几个人能顶得住这种故意找茬的
事先声明我的确不是法律行内人 我有些HLS的朋友，算被带歪的吧。 如果你是行内人，你不会忽略ACB一路走来的几个sign
-上圣母大学法学院的 上世纪pro-life运动带领下的保守派非常重视培养法官，要培养根正苗红的接班人。Federalist Society在圣母大学法学院有一个基地，专门按照Scalia的模型培养接班人。ACB一上大学，在这里就已经被发现作为定点培养对象了。名教授和她各种合作。Scalia的好朋友在这里考察了她，认为她理念合格（主要是虔诚天主教度，Scalia也是）。所以她毕业不久就去Scalia 做clerk.
-她加入的Federalist Society 这是什么组织你肯定知道 这次的提名完全是Federalist Society在选人
-她写了一个文章激烈批评Roberts跳反维护ACA的判决。这个发表之后她就成了几乎内定的人选
-2016年Trump的大本营r/the_donald 里面早就提到了要提名ACB上最高法。那时候她还只是教授呢。圣母大学所有人都知道她已经是钦定的培养对象了。
这个钦定早就计划好了 倒是没什么错。培养接班人嘛，GOP可以做，DEM也可以做，nothing wrong.
但是吹她的履历的时候不提Federalist Society ... 诚恳一点嘛...
补充下 上面说她opinion写的多。她刚上圣母大学被教授看中之后就开始各种合作发文章。这个待遇就是接班人待遇。拿发文章数量做例子没啥意思。高萨奇和卡瓦闹的听证会可以去听一听，再听一听ACB。如果说ACB和他们是一个水平的，那我也无话可说。。。
hearing 就是浪费时间啦！看经历才是王道 -- 都年纪一把了，没有真本事能混这么高？ 反正我LG觉得她很solid
我就想知道这版上有谁敢跟她拼实力的？ 咱客观一点。想钻到Justice手下当clerk的人海了去了。就算她是根正苗红被选上的，那也是要又红又专，好不好？ HLS怎么了？practice law 几年了？还在做着口若悬河的梦？做法律的，不知道什么时候该闭嘴才是大忌。
搞得跟你不百度就知道似的。装什么逼。。。
ACB 实际上没有一个判例是反AA的 也没有反AA的言论
实际上很多人担心她这里站不站得住
没记错的话只有一个保护被大学sex丑闻accuse开除的男生的判例 勉强算是可以stand against university
比她更靠谱更站得住的女性保守派法官candidate有。 但是Federalist Society最后还是选择了堕胎上最靠得住的ACB.
说的太对了
左派“造法” 右派连法都没有，就直接判佛罗里达选票点不完呢。😄 两边一丘之貉 竟然也有人会觉得一边比另外一边更高尚 哎
只看到她红了 没看到她专
不过的确提名大法官也没要求专 提名谁都无所谓
HLS的确不算什么 /s
口若悬河的的确HLS出了不少 比如Ted Cruz当年天天在C-span霸麦
lol
美国越来越左是大趋势，现在搞个极右也好。提前预防一下。
我怀疑没啥人真去听了hearing 第一天Lindsay 开场白就说了 过去的确大选年7月之后就没有搞过最高法大法官hearing Lindsay也是不容易
接班人? 看你继续编conspiracy theory骗刚入籍的码农
最高法和社会脱节会导致什么？猜猜看？
往坏了想是社会动荡 往好了想是砸了GOP的牌子 让温和派GOP的路越来越难走
现在这时候 托马斯和阿里托别的事不忙，捣鼓出来一个opinion继续谴责LGBT婚姻合法 lol 真是哪壶不开提哪壶，给GOP选情雪上加霜。 有些unpopular的话题，GOP下面的candidate都不想touch了。但是极右派老法官就是天天给温和派GOP添堵啊。早晚把他们都逼到DEM去。剩下的就是神棍和茶党，保守主义的没落。