的确是歧视用语。性取向对很多人来说是天生的，不是一种preference。preference意指人自己的选择，自己可以控制的，简言之，我自己选择做gay，我其实本身不是。但是对很多真正的gay来说，这个是无法改变的事实，无法选择。很多人生活很痛苦就是因为普通正常人的生活要简单很多，但是自己却不得不选择见不得光的生活，得不到幸福的恋情，等等。我不知道为什么用了那么多年的sexual orientation不用，非要用sexual preference，就好像covid放着不用，非要用china virus一样。不敏感的人听不出来，还是有很多人可以被offended的。这点我完全理解。这个大法官候选人现在看起来能力又差，宗教信仰又诡异，现在还故意用这种词来恶心lgbt，简直糟透了。昨天twitter上都放着她那个连first amendment 5 freedoms 都不知道。这个是常识的不能再常识的东西了，是republican senator给她的送分题。。。这种人要决定美国的未来40-50年，想起来就胆战心惊。 另外说两句lgbt，跟asian 一样，同样是minority，作为一个群体，总是有好人坏人，但是可能激进的高调的容易引人反感，但是大部分我认识的lgbt都是特别特别好的人 。我们医院临床科研双牛医生的好几个是gay，为人处事也是让人如沐春风。所以我们不应该一杆子打死觉得gay都是基佬都是艾滋病之类的。同理，asian american里有坏人的时候，美国媒体煽风点火抹黑形象，这种事是我们喜闻乐见的吗？大部分的我们都是非常勤恳安静的好人。给少数群体多一点包容吧，同时对这种对少数群体有恶意的人，一定不能任由这个苗头起来。 ***上面已经改正。请不要咬文嚼字。层主在回答过程中洋洋洒洒打一大篇的时候，没有那么在意用词，但是通篇表达的意思都是要对lgbt公平，根本没有要说lgbt不正常的意思。这种盯着个别文字拎出来批判的人真是别有用心！ coconutmilkc 发表于 2020-10-15 09:02
左派又来颠倒黑白，一个楼主号称没有立场，上来原有没有查明白，左派双标的点完全不提，那么多证据当看不见。。。然后一堆任务号蜂拥而上，抢占前几楼大肆文字狱，决口不提他们的RGB, BIDEN和LGBTQ自己人都在不久前就用过同样的字眼！！ 我说昨天我发的帖子这帮人不敢来呢，原来是我昨天主楼里写的太清楚了他们没法洗地了，所以等了一天直接开始造谣生事！！ 看我昨天的帖子有所有的来龙去脉：https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2607120 内容给你们贴下来： 昨天听证会的时候ACB用到了sexual preference这个词，这一下子简直是捅了左派的马蜂窝，一时间各种pregressive先锋都蹦出来说这个词多么多么的offensive，说明她歧视LGBTQ+等等等等，结果被翻出来RGB和各种左派学者甚至连LGBTQ本人都用”preference“这个词 CNN骂ACB的大字报：https://www.cnn.com/2020/10/14/us/sexual-preference-amy-coney-barrett-offensive-trnd/index.html ACB不得以道歉：https://www.politico.com/news/2020/10/13/barrett-apologizes-sexual-orientation-preference-429249 实际上RGB 2017年，Joe Biden 2020年还有LGBTQ activist自己都说过同样的词： https://www.nationalreview.com/corner/democrats-smear-barrett-for-saying-sexual-preference-a-term-recently-used-by-biden-and-ginsburg/ 然后左派一看直接改webster字典定义，现在你再查”preference“这个词会特别指出如果说”sexual preference“是offensive。这样左派fact check一条龙直接引用改过的字典，你还能说啥？字典都这么写的。话说这个举动跟某厉害国神似啊。 不相信的自己去看现在webster字典定义第五条怎么写的：https://www.merriam-webster.com/dictionary/preference 同样的词条9月28日的snap shot： https://web.archive.org/web/20200928131548/https://www.merriam-webster.com/dictionary/preference perfectpan 发表于 2020-10-16 00:47
“很多人生活很痛苦就是因为正常人的生活要简单很多” 这个说法难道不是歧视？ 聚 发表于 2020-10-15 09:28
这个词左派RGB, Biden和LGBTQ自己人用的时候是没有问题的 但是一旦右派，或者是左派要抹黑的人用了，那么就是有问题的，想方设法说是offensive，大字报加改字典，然后强词夺理说只能说orientation 嘿嘿现在字典都说是offensive那你能怎么办？ 关键是，我们哪个人，能做到自己每一个词都说的符合左左的心意？符合左左的政治利益？你做的再滴水不漏，但凡暴露自己的政治倾向或者是不符合他们的narrative，那么大帽子就扣下来了？没有先例，没关系，改字典就行了啊。你还能说什么？ 所以你说，到时候我们是装傻？不说话？还是祈求自己或者自己娃不要成为下一个？ perfectpan 发表于 2020-10-16 01:03
too ridiculous
按这个逻辑 sexual本身就不该存在 不该成为区分人的维度之一
我说昨天我发的帖子这帮人不敢来呢，原来是我昨天主楼里写的太清楚了他们没法洗地了，所以等了一天直接开始造谣生事！！
看我昨天的帖子有所有的来龙去脉：https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2607120
内容给你们贴下来：
昨天听证会的时候ACB用到了sexual preference这个词，这一下子简直是捅了左派的马蜂窝，一时间各种pregressive先锋都蹦出来说这个词多么多么的offensive，说明她歧视LGBTQ+等等等等，结果被翻出来RGB和各种左派学者甚至连LGBTQ本人都用”preference“这个词
CNN骂ACB的大字报：https://www.cnn.com/2020/10/14/us/sexual-preference-amy-coney-barrett-offensive-trnd/index.html
ACB不得以道歉：https://www.politico.com/news/2020/10/13/barrett-apologizes-sexual-orientation-preference-429249
实际上RGB 2017年，Joe Biden 2020年还有LGBTQ activist自己都说过同样的词： https://www.nationalreview.com/corner/democrats-smear-barrett-for-saying-sexual-preference-a-term-recently-used-by-biden-and-ginsburg/
然后左派一看直接改webster字典定义，现在你再查”preference“这个词会特别指出如果说”sexual preference“是offensive。这样左派fact check一条龙直接引用改过的字典，你还能说啥？字典都这么写的。话说这个举动跟某厉害国神似啊。
不相信的自己去看现在webster字典定义第五条怎么写的：https://www.merriam-webster.com/dictionary/preference
同样的词条9月28日的snap shot： https://web.archive.org/web/20200928131548/https://www.merriam-webster.com/dictionary/preference
但是一旦右派，或者是左派要抹黑的人用了，那么就是有问题的，想方设法说是offensive，大字报加改字典，然后强词夺理说只能说orientation
嘿嘿现在字典都说是offensive那你能怎么办？
关键是，我们哪个人，能做到自己每一个词都说的符合左左的心意？符合左左的政治利益？你做的再滴水不漏，但凡暴露自己的政治倾向或者是不符合他们的narrative，那么大帽子就扣下来了？没有先例，没关系，改字典就行了啊。你还能说什么？
所以你说，到时候我们是装傻？不说话？还是祈求自己或者自己娃不要成为下一个？
Mark再引用一次，给装瞎的洗眼睛
所以民主党要干的事情就是让那些人的生活简单，让正常人痛苦？
没用的 lefties会装作看不见的 就像N word 只能某些族裔自己说 别人是万万说不得的
支持层主哈。不过我看过现场录像，不认为ACB是道歉，她只是说“我不是那个意思，如果你认为是那个意思并觉得受到冒犯，那我感到抱歉。” 我认为这种回复是适度的，是坚持自己的前提下表现出礼貌和同情心，也让我们普通人学习了一下如何应付这种问题。但是左派媒体夸张成“道歉”，就是有目的了。要是一点压力就道歉，我反而觉得不是大法官的料了。