转帖： 为什么说左媒是假新闻（FAKE NEWS）？ 一天到晚游泳的鱼September 24, 2020 底稿原本四月份与一位新闻界大牛友人聊天内容的整理。当时自觉醍醐灌顶，受益匪浅。其中不仅有专业知识，也有很多令人深省的灵魂拷问。后来在很多地方，屡屡看见总是有些标榜受过良好教育的华人左派，拿着左媒假新闻，上蹿下跳，摇旗呐喊。所以借着我友人的讲话为理论依据，分析一下为什么左媒是假新闻。相信无论你左派右派，看完这篇长文，相信你能知道评价新闻价值的尺度在哪里了。 首先，什么是新闻？简而言之News is information about current events. 新闻就是信息。信息本身没有是非对错，只有真假的区别。所以真实是新闻的第一生命。而在传递信息中加入某些是非对错的观点，那就是假新闻，或者说是一种宣传。新闻的目的只是信息的传递，宣传则是有很强的目的性，可以不择手段。甚至动用谎言，而且谎言可以重复一千遍变成洗脑真理。 新闻最核心，最基本的要求就是一定要真实。但是这个真实包含几层含义，第一个就是它必须是客观存在的。第二个就是即使客观存在的事实，这个事情还要做到局部真实和整体真实，过程真实和全程真实。这是什么意思呢？就是某个事情报道出来，虽然它可能在某一个时间点或者地点确实是发生的，但是别有用心剥离整体情况，把它选取出来，这就是扭曲不属实的报道。另外除了说这个事实需要客观发生之外，在表述的时候。新闻的用语，表现的手段不真实。故意选择的一些词语，加入自己的的一些观点。那么它就不真实。
我们这里举个简单的例子。 https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-suggests-injection-disinfectant-beat-coronavirus-clean-lungs-n1191216NBC NEWS， 川普建议注射消毒剂来抗击新冠和清理肺部。 CNN, 川普危险地建议注射消毒剂作为新冠治疗方法。 这里有两个问题。第一，川普确实说过消毒剂对抗新冠病毒很有效。 第二他是在和医学专家一起开新冠治疗的发布会上说了这话。按他自己的话说：他是带有讽刺意味的说这段话（being 'sarcastic' when he talked about injecting disinfectant ）。我们来看看他的原话： "And then I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs. So it would be interesting to check that. So, that, you're going to have to use medical doctors with. But it sounds -- it sounds interesting to me." 那么在疫情爆发初期与医学专家的发布会，失望的总统到底是弱智满嘴跑火车去害人，还是说讽刺的话来感慨这么多医学研究也没有什么神奇的药物能够像消毒剂一样快速全面清理病毒？按照新闻报道的原则，这个问题本应该留给读者自己去判断。真实新闻应该只包含整体全面的信息，信息就是川普所在的场景和他的原话。虽然川普确实说过消毒剂的有效，但是CNN 和NBC的“新闻”别有用心剥离出injection disinfectant两个字，把整体的情况和背景全部隐藏起来。并且把“something like that”这种明显的比喻改写成川普是在提出治疗方案（suggesting treatment）。这就是一个断章取义做假新闻的典型例子。 其次如何去判断新闻是非具有真实性。这里有这样的几个关键因素，第一个这些片段它是不是客观真实的？在新闻中有这样一个原则。就是为了保证视线的真实和准确，它有一个平衡原则。什么叫平衡原则，就是你如果了解或者反映一件事情的话，特别是负面的，或者说是舆论监督的，那你采访的A面，你就必须也去了解B面。
该新闻的消息来源是一位自称是华盛顿DC当地小报纸的采稿人的推特。这位采稿人本身是川普的反对者。 在专业的新闻人士这里，并不是说这位采稿人说的话就不可信，只是因为存在利益冲突，需要存疑和调查。这个东西可能就是一个新闻线索。作为大媒体的纽约时报，有责任和义务通过这个线索去还原现场。 新闻线索经过调查有几种结果，第一种结果它确实是真实全面完整的。 第二种是完全无中生有编造的谣言，第三种它就是扭曲的事实，也就是说它有一点点真实，但是这个事情的本来面貌被扭曲了，最后面目全非了。当然如果调查后是第二或者第三种情况，媒体可以根据自己立场选择不报道对川普有利新闻，这点没有问题。然而纽约时报的这篇新闻并没有还原任何现场和对涉事双方的采访和查证。而且在新闻摘要中记者很巧妙的写道：A county official said some voters and staff members felt intimidated。这里说的是“很多川普支持者在外面呐喊举旗支持川普，使得一些投票者和工作人员被吓到了”。这是一种被动的感受，和标题说的川普支持者主动扰乱投票现场完全是两码事。打个比方，你走夜路看见对面走来一个壮汉心里害怕，和这个壮汉主动冲上来恐吓你完全是两码事。前者是你自己的事，后者是警察的事。 所以这类片面的假新闻给出的信息，都是他们想让你看的，不是原始的状态，也不是给你信息让你随意的选取来比较和判断的，简而言之就是洗脑。美国作为自由国家，如果你愿意自己去寻找真相，还是可以看到各类信息和事情的各个方面。然而越来越多主流左媒已经模糊了新闻和宣传，如果不主动寻找，凡是你现在能看到的东西基本上都是他们筛选过剪裁过，喂料到你面前，希望能够洗你的脑。 所以左媒假新闻泛滥并非空穴来风，这类新闻作为专业人士是不可能把它当作真实的信息，更不可能把它传播出来，并且放大来抨击或者支持某一拨人。会这么做只有两种人，第一种人是故意带节奏。这种人就是现在的左媒记者们。它和社会主义国家宣传机器如出一辙。都是有组织有策划的这样一批人，带有绝对的目的性和官方的授意和背景。还有一种人就不明真相的普通人。 宣传的目的不是传播信息，而且传播情绪。它不是基于某个事实，而是基于某种情绪。比如说川普宣扬注射消毒剂疗法，传递的是把川普描绘成不负责任和无知，从而厌恶和痛恨的一种情绪。 而说川普支持者骚扰投票现场，则传递的是把川普和其支持者描绘成素质低下和无礼，从而鄙视和愤怒的一种情绪。
比如上面这则新闻，其实它完全只是个人观点，但之所以它敢自称为新闻，是这位记者巧妙的说这个是FBI说的话。关于这点，正文中的内容是“an FBI official said Wednesday that the agency has "no information about any nation state" engaging in any effort to undermine any aspect of mail voting.” 这里含糊的说“一位FBI官员“已经很奇怪，并且这位官员原话只是说他没有相关信息，其他内容是记者自己添加上去的。而且，这根本完全不是标题说的FBI肯定川普的担忧是无稽之谈。这种移花接木的手段很下作，但他的目的其实就是洗脑，实际上它就是要告诉你，相信它的观点，至于它用了什么东西在里面支持它的观点，能不能经得起推敲都不重要。 而且有些左媒喜欢说没有历史证据证明邮寄选票舞弊，这也是一种媒体宣传中常见的诡辩的手段。历史上有过这种百年难遇的世界疫情大流行，而且还正好发生在大选年的情况吗？往年邮寄选票只是很少一部分，绝大部分是现场投票。这次大部分的投票可能都要靠邮件系统。这种的情况和以前完全不同。况且现在确实已经发生了邮寄投票不可靠的一类情况，比如今天的一个新闻。 https://www.foxnews.com/politics/mail-absentee-ballots-found-wisconsin-ditch
FOX NEWS： USPS 调查威斯康辛州水沟内的邮件丢弃事件，其中有选票邮件。
就目前来看，CNN和其他一线左媒没有报道这个新闻。那我们看看传统右媒怎么报道这个新闻的。 首先他们引用了警察局的statement和情况描述。然后用数字分析了威斯康辛州预期投票人数，并且引用票选委员会的管理员的原话说往年6%的邮寄投票，今年可能提高到60%。接着提到川普对邮寄选票担忧，但同时也引述了民主党人对此的不同看法。最后结尾用民调说明威斯康辛是关键摇摆州，目前拜登民调领先。全文用警察局的调查还原现场，用管理员的原话复述（而不是断章取义）交代今年的特殊情况，然后提到政治上左右两派的不同看法。最后交代威斯康辛州目前民调情况。 放下左右派情绪，按照新闻学标杆，这完全可以称为真实的新闻，其中真实还原现场情况，只对读者做了信息的传递，没有夹杂个人观点，也不带有情绪和宣传，最重要的是还兼顾了平衡原则，给出了涉事双方左右派的不同看法。 一些左派读者看到这里可能会争辩任何新闻机构都有背景和偏向性，FOX NEWS也不是那么纯洁的白莲花，这话不假，但是没有绝对无立场的新闻，不代表就可以做有绝对立场的假新闻。做新闻媒体本身应该说是一个专业机构。虽然说它也有一些背景啊，可以选择报道那类新闻，但是在报道过程中做到客观全面真实是必要的。 除了我上面的例子，比如前几个月FOX NEWS的President Trump goes one-on-one with Chris Wallace的报道，作为川普钦点右派媒体，在报道中秉持客观，公正的原则，既报道了川普为自己抗疫情况的辩白，也毫无保留展示了他在采访中讨论死亡率全世界最低时候的窘态，这家媒体没有刻意去隐瞒或者扭曲某一方面的信息。在民国的时候中国最有名创办历史时间最长的媒体，大公报，它的主办张季鸾就提出了“不党不卖不私不盲”的四不方针，这是专业媒体的准则。 作为结语，关于这个新闻和这个宣传，以及平时我们的这些信息来源和辨别。大家对这一块儿基本上是模糊的。所以我想想还是花了几天把这些内容整理出来。尤其是我们中国大陆出来的人，大部分是理工科出身，容易被引导，天生具备良好的被洗脑体质。 假新闻本质是宣传。 宣传的目的是为了让你接受我的观点。然后引导你的情绪。然后最重要的是让你按照我所想的，让你干的什么事儿你去干，就是引导你的行动。宣传的落脚点就是你要相信我说的，而且你按我说的去办。这就是总则。左媒假新闻做的越陷越深，很多时候，甚至开始和独裁国家官媒看齐，不单单只是拼接点东西，模糊下观点，而且在强调巩固意识形态，讲立场，讲政治正确，守住意识形态的底线。要把它作为一种党派斗争的工具。这才是最让我担心的。 最后，May God Bless America! 09/24/2020
我们这里举个简单的例子。 https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-suggests-injection-disinfectant-beat-coronavirus-clean-lungs-n1191216NBC NEWS， 川普建议注射消毒剂来抗击新冠和清理肺部。 CNN, 川普危险地建议注射消毒剂作为新冠治疗方法。 这里有两个问题。第一，川普确实说过消毒剂对抗新冠病毒很有效。 第二他是在和医学专家一起开新冠治疗的发布会上说了这话。按他自己的话说：他是带有讽刺意味的说这段话（being 'sarcastic' when he talked about injecting disinfectant ）。我们来看看他的原话： "And then I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs. So it would be interesting to check that. So, that, you're going to have to use medical doctors with. But it sounds -- it sounds interesting to me." 那么在疫情爆发初期与医学专家的发布会，失望的总统到底是弱智满嘴跑火车去害人，还是说讽刺的话来感慨这么多医学研究也没有什么神奇的药物能够像消毒剂一样快速全面清理病毒？按照新闻报道的原则，这个问题本应该留给读者自己去判断。真实新闻应该只包含整体全面的信息，信息就是川普所在的场景和他的原话。虽然川普确实说过消毒剂的有效，但是CNN 和NBC的“新闻”别有用心剥离出injection disinfectant两个字，把整体的情况和背景全部隐藏起来。并且把“something like that”这种明显的比喻改写成川普是在提出治疗方案（suggesting treatment）。这就是一个断章取义做假新闻的典型例子。 其次如何去判断新闻是非具有真实性。这里有这样的几个关键因素，第一个这些片段它是不是客观真实的？在新闻中有这样一个原则。就是为了保证视线的真实和准确，它有一个平衡原则。什么叫平衡原则，就是你如果了解或者反映一件事情的话，特别是负面的，或者说是舆论监督的，那你采访的A面，你就必须也去了解B面。 springday 发表于 2020-10-01 02:31
转帖：为什么说左媒是假新闻（FAKE NEWS）？一天到晚游泳的鱼September 24, 2020底稿原本四月份与一位新闻界大牛友人聊天内容的整理。当时自觉醍醐灌顶，受益匪浅。其中不仅有专业知识，也有很多令人深省的灵魂拷问。后来在很多地方，屡屡看见总是有些标榜受过良好教育的华人左派，拿着左媒假新闻，上蹿下跳，摇旗呐喊。所以借着我友人的讲话为理论依据，分析一下为什么左媒是假新闻。相信无论你左派右派，看完这篇长文，相信你能知道评价新闻价值的尺度在哪里了。首先，什么是新闻？简而言之News is information about current events. 新闻就是信息。信息本身没有是非对错，只有真假的区别。所以真实是新闻的第一生命。而在传递信息中加入某些是非对错的观点，那就是假新闻，或者说是一种宣传。新闻的目的只是信息的传递，宣传则是有很强的目的性，可以不择手段。甚至动用谎言，而且谎言可以重复一千遍变成洗脑真理。新闻最核心，最基本的要求就是一定要真实。但是这个真实包含几层含义，第一个就是它必须是客观存在的。第二个就是即使客观存在的事实，这个事情还要做到局部真实和整体真实，过程真实和全程真实。这是什么意思呢？就是某个事情报道出来，虽然它可能在某一个时间点或者地点确实是发生的，但是别有用心剥离整体情况，把它选取出来，这就是扭曲不属实的报道。另外除了说这个事实需要客观发生之外，在表述的时候。新闻的用语，表现的手段不真实。故意选择的一些词语，加入自己的的一些观点。那么它就不真实。 springday 发表于 10/1/2020 2:30:30 AM
比如上面这则新闻，其实它完全只是个人观点，但之所以它敢自称为新闻，是这位记者巧妙的说这个是FBI说的话。关于这点，正文中的内容是“an FBI official said Wednesday that the agency has "no information about any nation state" engaging in any effort to undermine any aspect of mail voting.” 这里含糊的说“一位FBI官员“已经很奇怪，并且这位官员原话只是说他没有相关信息，其他内容是记者自己添加上去的。而且，这根本完全不是标题说的FBI肯定川普的担忧是无稽之谈。这种移花接木的手段很下作，但他的目的其实就是洗脑，实际上它就是要告诉你，相信它的观点，至于它用了什么东西在里面支持它的观点，能不能经得起推敲都不重要。 而且有些左媒喜欢说没有历史证据证明邮寄选票舞弊，这也是一种媒体宣传中常见的诡辩的手段。历史上有过这种百年难遇的世界疫情大流行，而且还正好发生在大选年的情况吗？往年邮寄选票只是很少一部分，绝大部分是现场投票。这次大部分的投票可能都要靠邮件系统。这种的情况和以前完全不同。况且现在确实已经发生了邮寄投票不可靠的一类情况，比如今天的一个新闻。 https://www.foxnews.com/politics/mail-absentee-ballots-found-wisconsin-ditch
FOX NEWS： USPS 调查威斯康辛州水沟内的邮件丢弃事件，其中有选票邮件。
就目前来看，CNN和其他一线左媒没有报道这个新闻。那我们看看传统右媒怎么报道这个新闻的。 首先他们引用了警察局的statement和情况描述。然后用数字分析了威斯康辛州预期投票人数，并且引用票选委员会的管理员的原话说往年6%的邮寄投票，今年可能提高到60%。接着提到川普对邮寄选票担忧，但同时也引述了民主党人对此的不同看法。最后结尾用民调说明威斯康辛是关键摇摆州，目前拜登民调领先。全文用警察局的调查还原现场，用管理员的原话复述（而不是断章取义）交代今年的特殊情况，然后提到政治上左右两派的不同看法。最后交代威斯康辛州目前民调情况。 放下左右派情绪，按照新闻学标杆，这完全可以称为真实的新闻，其中真实还原现场情况，只对读者做了信息的传递，没有夹杂个人观点，也不带有情绪和宣传，最重要的是还兼顾了平衡原则，给出了涉事双方左右派的不同看法。 一些左派读者看到这里可能会争辩任何新闻机构都有背景和偏向性，FOX NEWS也不是那么纯洁的白莲花，这话不假，但是没有绝对无立场的新闻，不代表就可以做有绝对立场的假新闻。做新闻媒体本身应该说是一个专业机构。虽然说它也有一些背景啊，可以选择报道那类新闻，但是在报道过程中做到客观全面真实是必要的。 除了我上面的例子，比如前几个月FOX NEWS的President Trump goes one-on-one with Chris Wallace的报道，作为川普钦点右派媒体，在报道中秉持客观，公正的原则，既报道了川普为自己抗疫情况的辩白，也毫无保留展示了他在采访中讨论死亡率全世界最低时候的窘态，这家媒体没有刻意去隐瞒或者扭曲某一方面的信息。在民国的时候中国最有名创办历史时间最长的媒体，大公报，它的主办张季鸾就提出了“不党不卖不私不盲”的四不方针，这是专业媒体的准则。 作为结语，关于这个新闻和这个宣传，以及平时我们的这些信息来源和辨别。大家对这一块儿基本上是模糊的。所以我想想还是花了几天把这些内容整理出来。尤其是我们中国大陆出来的人，大部分是理工科出身，容易被引导，天生具备良好的被洗脑体质。 假新闻本质是宣传。 宣传的目的是为了让你接受我的观点。然后引导你的情绪。然后最重要的是让你按照我所想的，让你干的什么事儿你去干，就是引导你的行动。宣传的落脚点就是你要相信我说的，而且你按我说的去办。这就是总则。左媒假新闻做的越陷越深，很多时候，甚至开始和独裁国家官媒看齐，不单单只是拼接点东西，模糊下观点，而且在强调巩固意识形态，讲立场，讲政治正确，守住意识形态的底线。要把它作为一种党派斗争的工具。这才是最让我担心的。 最后，May God Bless America! 09/24/2020 springday 发表于 2020-10-01 02:35
这个没有问题。 但是报道一件事情不能out of context，misleading人。不过，我想媒体以前也是这样，只不过以前我们普通人看不到整个video，人家报道一小部分clip，也就相信了。nyt大家都说以前怎么公正，其实不是的，以前也是政治倾向非常严重，最近看19世纪末的美国政治，也是一样。
为什么说左媒是假新闻（FAKE NEWS）？
一天到晚游泳的鱼September 24, 2020 底稿原本四月份与一位新闻界大牛友人聊天内容的整理。当时自觉醍醐灌顶，受益匪浅。其中不仅有专业知识，也有很多令人深省的灵魂拷问。后来在很多地方，屡屡看见总是有些标榜受过良好教育的华人左派，拿着左媒假新闻，上蹿下跳，摇旗呐喊。所以借着我友人的讲话为理论依据，分析一下为什么左媒是假新闻。相信无论你左派右派，看完这篇长文，相信你能知道评价新闻价值的尺度在哪里了。 首先，什么是新闻？简而言之News is information about current events. 新闻就是信息。信息本身没有是非对错，只有真假的区别。所以真实是新闻的第一生命。而在传递信息中加入某些是非对错的观点，那就是假新闻，或者说是一种宣传。新闻的目的只是信息的传递，宣传则是有很强的目的性，可以不择手段。甚至动用谎言，而且谎言可以重复一千遍变成洗脑真理。 新闻最核心，最基本的要求就是一定要真实。但是这个真实包含几层含义，第一个就是它必须是客观存在的。第二个就是即使客观存在的事实，这个事情还要做到局部真实和整体真实，过程真实和全程真实。这是什么意思呢？就是某个事情报道出来，虽然它可能在某一个时间点或者地点确实是发生的，但是别有用心剥离整体情况，把它选取出来，这就是扭曲不属实的报道。另外除了说这个事实需要客观发生之外，在表述的时候。新闻的用语，表现的手段不真实。故意选择的一些词语，加入自己的的一些观点。那么它就不真实。
https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-suggests-injection-disinfectant-beat-coronavirus-clean-lungs-n1191216 NBC NEWS， 川普建议注射消毒剂来抗击新冠和清理肺部。
CNN, 川普危险地建议注射消毒剂作为新冠治疗方法。
这里有两个问题。第一，川普确实说过消毒剂对抗新冠病毒很有效。 第二他是在和医学专家一起开新冠治疗的发布会上说了这话。按他自己的话说：他是带有讽刺意味的说这段话（being 'sarcastic' when he talked about injecting disinfectant ）。我们来看看他的原话： "And then I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs. So it would be interesting to check that. So, that, you're going to have to use medical doctors with. But it sounds -- it sounds interesting to me." 那么在疫情爆发初期与医学专家的发布会，失望的总统到底是弱智满嘴跑火车去害人，还是说讽刺的话来感慨这么多医学研究也没有什么神奇的药物能够像消毒剂一样快速全面清理病毒？按照新闻报道的原则，这个问题本应该留给读者自己去判断。真实新闻应该只包含整体全面的信息，信息就是川普所在的场景和他的原话。虽然川普确实说过消毒剂的有效，但是CNN 和NBC的“新闻”别有用心剥离出injection disinfectant两个字，把整体的情况和背景全部隐藏起来。并且把“something like that”这种明显的比喻改写成川普是在提出治疗方案（suggesting treatment）。这就是一个断章取义做假新闻的典型例子。 其次如何去判断新闻是非具有真实性。这里有这样的几个关键因素，第一个这些片段它是不是客观真实的？在新闻中有这样一个原则。就是为了保证视线的真实和准确，它有一个平衡原则。什么叫平衡原则，就是你如果了解或者反映一件事情的话，特别是负面的，或者说是舆论监督的，那你采访的A面，你就必须也去了解B面。
该新闻的消息来源是一位自称是华盛顿DC当地小报纸的采稿人的推特。这位采稿人本身是川普的反对者。 在专业的新闻人士这里，并不是说这位采稿人说的话就不可信，只是因为存在利益冲突，需要存疑和调查。这个东西可能就是一个新闻线索。作为大媒体的纽约时报，有责任和义务通过这个线索去还原现场。 新闻线索经过调查有几种结果，第一种结果它确实是真实全面完整的。 第二种是完全无中生有编造的谣言，第三种它就是扭曲的事实，也就是说它有一点点真实，但是这个事情的本来面貌被扭曲了，最后面目全非了。当然如果调查后是第二或者第三种情况，媒体可以根据自己立场选择不报道对川普有利新闻，这点没有问题。然而纽约时报的这篇新闻并没有还原任何现场和对涉事双方的采访和查证。而且在新闻摘要中记者很巧妙的写道：A county official said some voters and staff members felt intimidated。这里说的是“很多川普支持者在外面呐喊举旗支持川普，使得一些投票者和工作人员被吓到了”。这是一种被动的感受，和标题说的川普支持者主动扰乱投票现场完全是两码事。打个比方，你走夜路看见对面走来一个壮汉心里害怕，和这个壮汉主动冲上来恐吓你完全是两码事。前者是你自己的事，后者是警察的事。 所以这类片面的假新闻给出的信息，都是他们想让你看的，不是原始的状态，也不是给你信息让你随意的选取来比较和判断的，简而言之就是洗脑。美国作为自由国家，如果你愿意自己去寻找真相，还是可以看到各类信息和事情的各个方面。然而越来越多主流左媒已经模糊了新闻和宣传，如果不主动寻找，凡是你现在能看到的东西基本上都是他们筛选过剪裁过，喂料到你面前，希望能够洗你的脑。 所以左媒假新闻泛滥并非空穴来风，这类新闻作为专业人士是不可能把它当作真实的信息，更不可能把它传播出来，并且放大来抨击或者支持某一拨人。会这么做只有两种人，第一种人是故意带节奏。这种人就是现在的左媒记者们。它和社会主义国家宣传机器如出一辙。都是有组织有策划的这样一批人，带有绝对的目的性和官方的授意和背景。还有一种人就不明真相的普通人。 宣传的目的不是传播信息，而且传播情绪。它不是基于某个事实，而是基于某种情绪。比如说川普宣扬注射消毒剂疗法，传递的是把川普描绘成不负责任和无知，从而厌恶和痛恨的一种情绪。 而说川普支持者骚扰投票现场，则传递的是把川普和其支持者描绘成素质低下和无礼，从而鄙视和愤怒的一种情绪。
NPR NEWS： FBI 说目前没有证据支持川普对邮寄选票的担忧
比如上面这则新闻，其实它完全只是个人观点，但之所以它敢自称为新闻，是这位记者巧妙的说这个是FBI说的话。关于这点，正文中的内容是“an FBI official said Wednesday that the agency has "no information about any nation state" engaging in any effort to undermine any aspect of mail voting.” 这里含糊的说“一位FBI官员“已经很奇怪，并且这位官员原话只是说他没有相关信息，其他内容是记者自己添加上去的。而且，这根本完全不是标题说的FBI肯定川普的担忧是无稽之谈。这种移花接木的手段很下作，但他的目的其实就是洗脑，实际上它就是要告诉你，相信它的观点，至于它用了什么东西在里面支持它的观点，能不能经得起推敲都不重要。 而且有些左媒喜欢说没有历史证据证明邮寄选票舞弊，这也是一种媒体宣传中常见的诡辩的手段。历史上有过这种百年难遇的世界疫情大流行，而且还正好发生在大选年的情况吗？往年邮寄选票只是很少一部分，绝大部分是现场投票。这次大部分的投票可能都要靠邮件系统。这种的情况和以前完全不同。况且现在确实已经发生了邮寄投票不可靠的一类情况，比如今天的一个新闻。 https://www.foxnews.com/politics/mail-absentee-ballots-found-wisconsin-ditch
FOX NEWS： USPS 调查威斯康辛州水沟内的邮件丢弃事件，其中有选票邮件。
就目前来看，CNN和其他一线左媒没有报道这个新闻。那我们看看传统右媒怎么报道这个新闻的。 首先他们引用了警察局的statement和情况描述。然后用数字分析了威斯康辛州预期投票人数，并且引用票选委员会的管理员的原话说往年6%的邮寄投票，今年可能提高到60%。接着提到川普对邮寄选票担忧，但同时也引述了民主党人对此的不同看法。最后结尾用民调说明威斯康辛是关键摇摆州，目前拜登民调领先。全文用警察局的调查还原现场，用管理员的原话复述（而不是断章取义）交代今年的特殊情况，然后提到政治上左右两派的不同看法。最后交代威斯康辛州目前民调情况。 放下左右派情绪，按照新闻学标杆，这完全可以称为真实的新闻，其中真实还原现场情况，只对读者做了信息的传递，没有夹杂个人观点，也不带有情绪和宣传，最重要的是还兼顾了平衡原则，给出了涉事双方左右派的不同看法。 一些左派读者看到这里可能会争辩任何新闻机构都有背景和偏向性，FOX NEWS也不是那么纯洁的白莲花，这话不假，但是没有绝对无立场的新闻，不代表就可以做有绝对立场的假新闻。做新闻媒体本身应该说是一个专业机构。虽然说它也有一些背景啊，可以选择报道那类新闻，但是在报道过程中做到客观全面真实是必要的。 除了我上面的例子，比如前几个月FOX NEWS的President Trump goes one-on-one with Chris Wallace的报道，作为川普钦点右派媒体，在报道中秉持客观，公正的原则，既报道了川普为自己抗疫情况的辩白，也毫无保留展示了他在采访中讨论死亡率全世界最低时候的窘态，这家媒体没有刻意去隐瞒或者扭曲某一方面的信息。在民国的时候中国最有名创办历史时间最长的媒体，大公报，它的主办张季鸾就提出了“不党不卖不私不盲”的四不方针，这是专业媒体的准则。 作为结语，关于这个新闻和这个宣传，以及平时我们的这些信息来源和辨别。大家对这一块儿基本上是模糊的。所以我想想还是花了几天把这些内容整理出来。尤其是我们中国大陆出来的人，大部分是理工科出身，容易被引导，天生具备良好的被洗脑体质。 假新闻本质是宣传。 宣传的目的是为了让你接受我的观点。然后引导你的情绪。然后最重要的是让你按照我所想的，让你干的什么事儿你去干，就是引导你的行动。宣传的落脚点就是你要相信我说的，而且你按我说的去办。这就是总则。左媒假新闻做的越陷越深，很多时候，甚至开始和独裁国家官媒看齐，不单单只是拼接点东西，模糊下观点，而且在强调巩固意识形态，讲立场，讲政治正确，守住意识形态的底线。要把它作为一种党派斗争的工具。这才是最让我担心的。 最后，May God Bless America! 09/24/2020
真无聊。川普说这话的时候全国人民亲耳听见亲眼看见的。这也能spin？跟媒体报道有什么关系。
你所认为的也是你选边站的结果
然后川粉在微信群里面发的都是啥在主要支持者是川普的边远地区， “大量选票”被丢弃在沟渠
白宫亲自现场直播的，谁剪辑？
刚回去又看了一遍原话，来你试试解释一下。spin有难度啊
LZ其实是在故意混淆视听。有时候就是同样的文字有不同的解读罢了。比如老川让人注射消毒水，他电视直播上说的，怎么就成了fake news？但是川粉就是有本事强硬洗地。但是洗的效果不一定让人信服罢了！
所有的文字几乎都有感情色彩，要想100%不带感情色彩的报道一件事情，LZ需要重新创造一种文字。川粉们就是觉得跟自己观点不同就是fake news，老川也是这样认为的！
这个可以类比最高法院 即便是最为中立的法官也会因为个人经历有偏好 所以正确的办法是选若干个法官来投票 而不是选一个AI做中立法官
人家不和你计较，还你指出呢。真当自己是伟大导师了。
除了嘴硬，说话酸溜溜的以外，你还能说点什么？
news本来就不该是opinion。。。这个连美国小学生英语课上都学区分fact和opinion。
报道什么，不报道什么本身就是opinion.
你给大家说说：你是什么证据得出，大陆来的理工科出身的人容易被引导，天生具备良好的被洗脑体质的？
这个没有问题。 但是报道一件事情不能out of context，misleading人。不过，我想媒体以前也是这样，只不过以前我们普通人看不到整个video，人家报道一小部分clip，也就相信了。nyt大家都说以前怎么公正，其实不是的，以前也是政治倾向非常严重，最近看19世纪末的美国政治，也是一样。
这个怎么就没有问题了？就拿辩论来说，我只报道biden讲的不清楚的地方和trump指责biden 的片段。你会不会觉得辩论是trump大获全胜？Biden一败涂地？
你举的例子，这个就是一件事情报道了half truth，out of context，那不就是misleading的吗？这个就是大家说的fake news。。。 如果完全不报道debate，那就不能说有问题。
这个算fake news 吗？
没看完，看了前面说Biden没有正面回答court packing的问题。这个难道不是吗？你要是看了debate就知道啊，他是没有，推给”American people“。这就不是out of context，就不是fake news。 就像前面有人说的，媒体都有bias，fox也绝对是。但是作为媒体，不能因为自己有倾向性，就故意歪曲别人说的话。而很多主流媒体就是这么做。