一直说药厂干什么？真正的问题是医院医疗费太高啊。。 sweetme 发表于 2020-09-30 21:52
这个Katie porter 明确支持加州prop 16。所以不管她说啥，都不要选她 toulan 发表于 2020-09-30 22:41
药厂绝对是必要的啊。 开发新药的成本很高的，药价自然要高，谁会做亏本生意？ 坚果 发表于 2020-09-30 21:49
美国对新药有很大的保护，应该是17年的独享生产权。药需要回收成本，收入再投入到新的研发中都对，可为什么要给ceo回报这么多？ceo收入高了，可以促进研发？荒唐逻辑。这就是这个议员的point, ceo为了自己挣钱抬高药价，对谁都不利除了他自己 小虫子 发表于 2020-09-30 22:36
个人感觉，美国的药还是非常非常先进。让很多人更有机会活下去，活的质量高很多。如果药价不高，CEO收入不高，谁会拼命去研发新药？原来看到什么让肺癌病人多活二个月，我真的有一点不屑一顾，二个月，花那么多钱，值得吗？后来看到一些病人家属难过得死去活来，才明白，多活二个月是什么概念！当家人好好的时候，可能会觉得花那么多钱，为少数病人，值得吗？见过一对中国夫妻，俩孩子都有遗传病，长不大的，真的替他们心疼啊！希望赶紧有药出来，能救命。有的这些病，全美国，才一、二百个病，花巨资去救这些人，值得吗？当真正看到病人，病人家属时，心还是会柔软的。我个人还是非常希望美国药业，世界范围，保持远远领先的地位 hzhzhzgmai 发表于 2020-09-30 21:38
要保持美国药业的领先性不一定要提高药价啊。少花点军费，少烧点股市，多拨点钱给学校做基础研究，多给钱给药厂做研发，就可以解决。现在的问题是美国要价太高。同样的药，很多在国外卖得更便宜些。导致不少美国人退而求其次选择便宜的不那么好的药，那要这个药业领先性干嘛？反正也吃不起。 Lemm 发表于 2020-09-30 23:10
回复 19楼Playdough的帖子 CEO 拿的base已经不低了，bonus和profit挂钩，那提价和减成本就最立竿见影，这样还会潜在地影响新药开发，因为前期投入会非常大，都是cost。利欲熏心的就会把手里已经有的药使劲提价，尽量降低生产成本，以及不研发新药。所以这样的bonus构成有根本问题。 小虫子 发表于 2020-09-30 23:20
对，国计民生的大事，国家应该投入更多，高投入不能都让少数生病的病人承担，这应该是welfare的重要部分。 Playdough 发表于 2020-09-30 23:13
美国强迫保险公司支付稀有病患者的药费的。中国，病人比较可怜，很多都不支付的 hzhzhzgmai 发表于 2020-10-01 00:20
医药完全市场化没有监管的话太容易出问题了。之前Netflix dirty money里有一集就是讲这个的，有个公司为了哄抬股价，各种收购小的制药公司，收购之后解散研发部门，然后还把药价翻了好几倍。 jennyzzz_ 发表于 2020-10-01 00:17
简直胡搅蛮缠，prop是你们加州议会的议案，她是国会议员，她啥态度根本不重要。更何况搜 prop 16 katie poter根本没有任何新闻条目。 columbia88 发表于 2020-09-30 22:55
一点也不胡搅蛮缠。她是尔湾这个选区的。她今年选举希望选民支持。我们尔湾反prop16的选民有和她office的沟通。她支持prop16，所以我们不会选她 toulan 发表于 2020-10-01 02:01
Do what I say, not what I do. 国会大佬们个个拿着微薄薪资却积累了上亿财产，什么时候可以开始拷问清理国会议员们了呢😂 Mary_Ann 发表于 2020-10-01 10:33
因为收入高的ceo要对付难缠的议员 ray_golden 发表于 2020-10-01 10:37
750这小学水平的都能做总统，药厂CEO需要啥大本事？美国各行各业都是干活的的少数，多数人都不干活。这个在药厂更是明显。药厂高层和FDA一起把各种规章制度弄的极其繁琐，养了无穷多的高工资吃闲饭的，全靠底层的有专业知识的在干活。这样下去早晚会出事。这次疫苗不就现了原型？piranha 发表于 2020-10-01 10:21
药厂有道德问题，直接人命关系在里面，纠缠的利益关系就多 ziyi99 发表于 2020-10-01 11:40
假如从纯市场化的角度来考虑的，假如一个药定价100刀，100个人买的起，定价500刀的话，50个人买的起，从利润的角度，公司肯定会选后者，那50个人就活该吃不起药吗？ jennyzzz_ 发表于 2020-10-01 00:21
一直说药厂干什么？真正的问题是医院医疗费太高啊。。 sweetme 发表于 9/30/2020 9:52:00 PM
她是uci的教授 上次中期选举靠邮寄选票在选举完三天后翻盘上任的 作为Irvine的选民 我非常讨厌她 现在天天买广告 UCI太左了 直接学生买票99%投民主党 你一帮学生不交税又不是当地常驻居民 就凭数量优势就可以左右当地官员选举 今年最好就在家呆着别来别人的选区霍霍 echochiu 发表于 2020-10-01 12:28
说it公司ceo赚的更多的应该考虑到药厂的研发人员工资和fb苹果等公司员工的工资水平相比也是差很多的。 kekoukele 发表于 2020-10-01 15:22
订500可以攒钱未来再研发一个能治几千人的药。订一百就做不出来下一个药，你怎么选？ ConnieBear 发表于 2020-10-01 13:19
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/otTXfp-iBoY
这个太好笑了
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/sVWy3q2kmNM
医院才是最黑的
简直胡搅蛮缠，prop是你们加州议会的议案，她是国会议员，她啥态度根本不重要。更何况搜 prop 16 katie poter根本没有任何新闻条目。
但说美国药出了美国就没那么贵了。觉得这对美国人不公平。
主要是跟其他同类公司比较，同样revenue，同样大小的公司，那些CEO挣多少？
要保持美国药业的领先性不一定要提高药价啊。少花点军费，少烧点股市，多拨点钱给学校做基础研究，多给钱给药厂做研发，就可以解决。现在的问题是美国要价太高。同样的药，很多在国外卖得更便宜些。导致不少美国人退而求其次选择便宜的不那么好的药，那要这个药业领先性干嘛？反正也吃不起。
对，国计民生的大事，国家应该投入更多，高投入不能都让少数生病的病人承担，这应该是welfare的重要部分。
CEO 拿的base已经不低了，bonus和profit挂钩，那提价和减成本就最立竿见影，这样还会潜在地影响新药开发，因为前期投入会非常大，都是cost。利欲熏心的就会把手里已经有的药使劲提价，尽量降低生产成本，以及不研发新药。所以这样的bonus构成有根本问题。
compensation没有竞争力很难找到好的CEO啊，不能指望大家都心怀大爱，现在大环境就是这样，meritocracy is the new aristocracy
美国强迫保险公司支付稀有病患者的药费的。中国，病人比较可怜，很多都不支付的
这个感觉完全扔给保险公司也不公平，应该有特别的fund照顾rare disease，某些遗传病啊啥的，由medicare承担也不合理，把老人的钱都花光了还得想办法解决。
政府怎么管，管多少太难定了。其实光盯着医药行业也不对，那些IT公司监控比医药行业少得多了，按说这些社会影响更大呢。
一点也不胡搅蛮缠。她是尔湾这个选区的。她今年选举希望选民支持。我们尔湾反prop16的选民有和她office的沟通。她支持prop16，所以我们不会选她
她用数学去驳斥别人，却阻碍数学好的亚裔进大学，呵呵
药厂转钱的法宝是marketing，要再好，marketing做得不到位，利润会少很多。
因为收入高的ceo要对付难缠的议员
赞这个，比整药厂强多了！
哈哈哈哈哈
多无知讲出这么一番话。真和懂王差不多。
疫苗这么就现原型了？
I don't understand your logic. Especially why 远远领先的地位?
有利益才有投入才能吸引人才。 马工指望其他人都靠道德生存吗？
订500可以攒钱未来再研发一个能治几千人的药。订一百就做不出来下一个药，你怎么选？
药ceo也是精英中的精英，凭什么it ceo一年几千万上亿的赚。药厂ceo不能，药厂ceo赚的少，那都跑去其他行业了。制药业还怎么发展
ceo工资高得离谱的不仅仅是药厂吧？其他公司也都离谱。
我们这里隔几年就要涨city税，要用在education上面。公立学校building确实是很差，但是呢，每次都不是修这些，花在其他方面，隔几年再要求涨。这次是因为周围村里的孩子都可以来上我们村的公立学校，完了学校资源不够，要新盖两个campus，外加各种学校设施。就是用我们村民的钱盖学校让不交city税的隔壁其他村里人来上。凡事交税的都投反对票。无奈，民主党拉一堆不交税的大学生来投票，最后多几百张票，通过了。
那为什么fb员工可以赚那么多药厂就要赚的少呢。。。fb治病救人了么。。
药厂卖出的药的价格和医院给你的价格肯定不是同一个价格。再说，看病贵，不是因为药吧，是因为那些乱七八糟的检查。