大家有没有觉得50%的疫苗其实没啥作用

即使是全民接种，也就只是让每天得病的人口下降一半。
一般60-70%的人接种就是很高了，再考虑到那时的政策再放开点，人们的警惕心下降些；每天的得病数很有可能差不太多。 没有95%以上有效的疫苗是不是根本就回不到疫情前？如果病毒没有自己消退的化

回复 1楼homemmmjjj的帖子

回复 1楼homemmmjjj的帖子
看是减少50%感染率还是降低50%的死亡率
如果是50%的死亡率 我同意对个人生活实际意义不大。理性的考虑，很难justify1%死亡率时躲在家，.5%就可以出门了。但全社会统计意义很大，死一百人人还是两百万人能差出一百万条生命

回复 2楼luckyluck的帖子
这个挖坟好

今天听了这个关于疫苗的讲座，大家有空可以听听看。 https://register.gotowebinar.com/recording/viewRecording/4290715894096410127/417001189928734735/[email protected]?registrantKey=860095579784752912&type=ATTENDEEEMAILRECORDINGLINK
The final word was that we will "not be back to ''normal'' for several years". Informative and depressing....  

参考流感疫苗，better than nothing

回复 6楼erniuth的帖子
确实只能说better than nothing
最大的作用可能是医学上的，毕竟今天有50%，明天可能就有70%的了

回复 5楼amoy的帖子
还真的是，要这样的话，码工好几年都不能回去上班了，毕竟码工是最容易WFH的

要求疫苗有效率超过50%是有原因的，现在已经有大量有抗体的了，美国很多地方抗体阳性率都超过了20%，再加上50%疫苗带来的抗体，不就群体免疫了吗？

要求疫苗有效率超过50%是有原因的，现在已经有大量有抗体的了，美国很多地方抗体阳性率都超过了20%，再加上50%疫苗带来的抗体，不就群体免疫了吗？
little_racoon 发表于 2020-09-30 20:06

现在有没有研究，得过以后抗体到底能有多久啊？

流感疫苗的有效率只有百分之三十到四十，这还是在WHO全球合作下的产物。疫苗要达到百分之五十可能要数年的全球合作，前提是管状病毒变异较小。 无论咋样，首先得扛过这几年。

很好奇这个疫苗的有效率是怎么统计的

回复 12楼Bessie2008的帖子
我今天刚刚看到的算法是：1-（1-减少传染率）*症状减轻率。如果一个疫苗可以让20%人不敢染，再50%的人症状减轻，那么就是60%有效。所以，单看有效率也没什么用，得了还是会传人吧