民主党共和党讨论如火如荼

大家能不能对影响华裔切身利益的加州prop16关注一下
这个其实影响所有的华裔，如果加州通过了，其他州也会跟进
如果加州通过，华裔下一代在加州学习工作的机会会急剧减少

这里福利大妈可以继续选猪党，我们在红州笑看风云。

没有立场，只是纠结文字表达。为啥是跟进？？有很多州一直有AA啊。
查了下，美国50个州，只有8个禁AA，42个不禁。加州这个通过，🈲️AA的州变成7个，不禁的变成43个。

民主党社会福利好吧
难民和领取社会救济的一般选民主党吧

帮不了加州。吃瓜群众，我会坚定的不选支持identity politics的政客。任何把种族，肤色拿出来说事的，通通不选。

没有立场，只是纠结文字表达。为啥是跟进？？有很多州一直有AA啊。
查了下，美国50个州，只有8个禁AA，42个不禁。加州这个通过，🈲️AA的州变成7个，不禁的变成43个。
小香菜 发表于 2020-09-29 11:31

意思是如果加州往这个方向跨一步，其他州会继续朝这个方向迈进

帮不了加州。吃瓜群众，我会坚定的不选支持identity politics的政客。任何把种族，肤色拿出来说事的，通通不选。
扶苏 发表于 2020-09-29 11:39

你支持的大统领一天到晚China virus, Kung fu Virus, 你不是一样积极支持他？

回复 3楼小香菜的帖子
prop16支持的不是affirmative action，而是affirmative action based on sex and race 加州一直在实施affirmative action based on social economic status的
我不知道其他州是不是也是可以在招生上考虑性别和种族的，还请知情人士讲解

从加州反sca5开始到华州反i-1000到反prop-16都一直支持的。

回复 1楼wahoo222的帖子
CFER: 根据按照选举法公开的财务报告，我们现在手上有不到40万的现金，而现在每周要做有效的广告至少需要15万美元，也就是说现有资金只够我们支持两周多的时间，而距离大选日还有整整五周，另外还会有其他的开销。如果我们的广告打到半程就哑火，那么后果将非常严重，很可能华人社区前期所做的巨大努力在最后阶段功亏一篑。我们请您再次慷慨解囊，帮助CFER争取9月底之前就把广告所需的80万资金全部筹措到位，这样我们就可以有信心在广告上持续地投入，实现以弱胜强的奇迹。
我们现有将近6000名捐款人

回复 1楼wahoo222的帖子
不管是共和党还是民主党还是准备弃权，希望加州有投票权的都能出来对prop16投反对票

我记错了吗？社会福利和类似的族裔和机会公平应该是楼主的主张。

回复 1楼wahoo222的帖子
加州，民主党太强大，没戏，除非奇迹，大家突然去 选另一个党

回复 1楼wahoo222的帖子
加州，民主党太强大，没戏，除非奇迹，大家突然去 选另一个党
csliz 发表于 2020-09-29 11:58

吃福利的 和 墨西哥移民 一般选民主党吧

没有立场，只是纠结文字表达。为啥是跟进？？有很多州一直有AA啊。
查了下，美国50个州，只有8个禁AA，42个不禁。加州这个通过，🈲️AA的州变成7个，不禁的变成43个。
小香菜 发表于 2020-09-29 11:31

我们不能揣着明白装糊涂不是？加州是华裔大本营，华裔最大聚居区了。 大学里华裔最多， 加州一AA， 肯定直接就削华裔蛋糕，大量的华人孩子会受到巨大的冲击。其他州，本来华裔人口比例不高，大学里的比例也不是那么突出，AA也A不到华裔头上太多。

回复 13楼csliz的帖子
16号提案（2020年）原身是加州众议院第5号宪法修正案（ACA 5)。ACA5在2020年6月10日由加州众议院通过，在6月24日由加州参议院通过。由于这是一个修宪提案，16号提案必须出现在选票上，要公投通过才能正式启用。
看意思prop 16在选票上是单独选项，不管你投民主党总统还是共和党总统，都可以对prop 16投反对票
加州看到过选票的详细说说？

我记错了吗？社会福利和类似的族裔和机会公平应该是楼主的主张。
Cutie518 发表于 2020-09-29 11:50

你应该是记错了
我支持机会平等，不支持结果平等
鄙视圣母或者自恨党
我觉得不支持本族裔利益的，应该是哪里有问题

没有立场，只是纠结文字表达。为啥是跟进？？有很多州一直有AA啊。
查了下，美国50个州，只有8个禁AA，42个不禁。加州这个通过，🈲️AA的州变成7个，不禁的变成43个。
小香菜 发表于 2020-09-29 11:31

Cal Tech 和MIT一个有AA一个没有，没有对比就没有伤害，看两个学校各自亚裔占比就知道，多少亚裔孩子因为AA被拒之门外。我作为一个家长支持禁止任何以种族为基线的AA。
我不反对economic affirmation action. 加州大学现在就是这个体系： 照顾穷人的，以经济为基线的AA。

回复 1楼wahoo222的帖子
CFER: 根据按照选举法公开的财务报告，我们现在手上有不到40万的现金，而现在每周要做有效的广告至少需要15万美元，也就是说现有资金只够我们支持两周多的时间，而距离大选日还有整整五周，另外还会有其他的开销。如果我们的广告打到半程就哑火，那么后果将非常严重，很可能华人社区前期所做的巨大努力在最后阶段功亏一篑。我们请您再次慷慨解囊，帮助CFER争取9月底之前就把广告所需的80万资金全部筹措到位，这样我们就可以有信心在广告上持续地投入，实现以弱胜强的奇迹。
我们现有将近6000名捐款人
wahoo222 发表于 2020-09-29 11:45

加州Prop 16 正反方终于公开捐款数据了。
支持方的大金主，对比反对方的一片草根。
水落石出。

你支持的大统领一天到晚China virus, Kung fu Virus, 你不是一样积极支持他？
Confuse 发表于 2020-09-29 11:43

你这 让人多尴尬啊

回复 19楼CC055的帖子
根据去年3月皮尤的一项调查发现，在6,600多名受访者中，高达73%的美国人，其中包括65%的西裔美国人、62%的非裔美国人、78%的美国白人和63%的民主党人，都反对将种族作为录取考量标准。 因此李少敏说：“只要加州能公平地在选票上用适当、正确的语言来描述ACA-5到底是一个怎样的提案，这样我们才会取得令人信服的胜利，因为调查的结果已经说明，大多数的美国人是拒绝将种族作为考量因素的。” 然而以加州2018大选时相关提案的描述记录看来，民间反对ACA-5的团体都质疑加州民主党将会故技重施，用误导性的语言描述法案。 为此，亚裔联合组织已于6月20日开始筹款，并在一天内筹集了十万美元，以应对“选票语言挑战”，避免选民被民主党的惯用手段所蒙蔽。

你支持的大统领一天到晚China virus, Kung fu Virus, 你不是一样积极支持他？
Confuse 发表于 2020-09-29 11:43

Virus 总会过去， 支持identity politics的政客改的是你和后代的现在和未来。

这个呢我也是反对的，主要是反对它针对性地打击华裔，宣传过程中有各种stereotype 华裔的嫌疑。这是在华裔选民中招致反感的主要原因。
我不反对在大学录取中适当考虑族裔因素，结果上到底能损害多少华人的利益很难讲。但是一个以社会公平为目的的法案不能有歧视其他少数民族的出发点。华人不是白人，并没有占到制度性优越的便宜。
在今天社会大环境对华裔不利的情况下，任何一点打压我们都要反抗。
大家也不必太担心，poll统计显示大部分的白人选民和Latino选民都不支持。

回复 19楼CC055的帖子
CFER: 距离大选日还有38天的时间，好消息是我们在多次公开的民调中领先，我们有来自两党的广泛民意支持。但是对方已拥有超过1300万的竞选资金，其中Quinn Delaney一人就给对方捐了550万美元，在即将开展的广告宣传中，我们处于完全的劣势，我们急需您的捐款来协助大家一起完成这最后的冲刺，确保最后的胜利。 CFER在选战团队建立之后已经做了大量的专业工作，不仅在媒体方面获得了全国和加州各平台大量的报道、在前期影响了民意，而且在广告方面也找到了最适合我们选战的宣传方式，在前期花费的二十多万广告费中有效接触到了几十万选民，成果显著。 由于疫情的原因，今年选票全部邮寄到选民家中，从本周开始选民将陆续接到选票，因此十月份将至关重要，我们必须加大我们的广告投入，确保在选民拿到选票的前几天能够看到我们关于Prop.16的真正信息，做出正确的投票选择。

没有立场，只是纠结文字表达。为啥是跟进？？有很多州一直有AA啊。
查了下，美国50个州，只有8个禁AA，42个不禁。加州这个通过，🈲️AA的州变成7个，不禁的变成43个。
小香菜 发表于 2020-09-29 11:31

加州是蓝州领军。加州aa越跑越快会带动蓝州一起跑。 法律禁止是一件事情，大学越来越aa是另一件事情。看Daniel Povey就知道。

根据 poll， 反对的比支持的多太多了。CA Prop16 基本已经死翘翘了，没可能通过的。大家自然更关心总统大选。

左派自作自受 更多的墨西哥裔 穆斯林占领加州 ， 华裔孩子上不了大学。 选民主党就是这个后果啊 。 更别提没有law and order 死于非命的

这里福利大妈可以继续选猪党，我们在红州笑看风云。
mckinley 发表于 2020-09-29 11:29

德州一直有AA 的。

回复 13楼csliz的帖子
16号提案（2020年）原身是加州众议院第5号宪法修正案（ACA 5)。ACA5在2020年6月10日由加州众议院通过，在6月24日由加州参议院通过。由于这是一个修宪提案，16号提案必须出现在选票上，要公投通过才能正式启用。
看意思prop 16在选票上是单独选项，不管你投民主党总统还是共和党总统，都可以对prop 16投反对票
加州看到过选票的详细说说？
wahoo222 发表于 2020-09-29 12:09

。。。。。这些提案当然是单独选票。每一个选择你爱投谁投谁。 加州深蓝，公投当然需要很多投民主党总统的人反对 prop 16.

吃福利的 和 墨西哥移民 一般选民主党吧


Biden 发表于 2020-09-29 12:02

墨西哥移民天主教多，非常保守，支持共和党的多，一个墨裔朋友说的，他是几十年一直投共和党，说今年要不是川普，还会投共和党。

考虑种族因素和完全种族quote录取完全不是一回事。同理给穷人福利和共产完全是两回事。版上的川粉说什么录取完全看族裔给配额，是故意误导。

考虑种族因素和完全种族quote录取完全不是一回事。同理给穷人福利和共产完全是两回事。版上的川粉说什么录取完全看族裔给配额，是故意误导。
piranha 发表于 2020-09-29 15:07

详细说说是怎么考虑种族因素的？

Virus 总会过去， 支持identity politics的政客改的是你和后代的现在和未来。
sheerlily 发表于 2020-09-29 12:33

这人已经一巴掌打到你脸上了，你还在说我估计他不会打我的孩子所以我继续支持他。
这种想法真的不是有病？！

大家能不能对影响华裔切身利益的加州prop16关注一下
这个其实影响所有的华裔，如果加州通过了，其他州也会跟进
如果加州通过，华裔下一代在加州学习工作的机会会急剧减少
wahoo222 发表于 2020-09-29 11:26

所以要选和党总统参议员，提名保守派高法。 prop 16过了也可以被高法判违宪

解释一下关于考虑种族因素。就是如果完全看成绩，可能就像现在的加州，录取40%亚裔，50%白人，其他族裔10%。如果完全以种族比例为配额，就是70%白人，亚裔5%， 其他剩下的25%。 现在执行AA的大学是在录取时以成绩为最重要的考虑因素，然后也把性别，种族等也作为次要录取因素。而加州是只看成绩（不知道同时还不看推荐信）。 如果加州也执行AA，那么可能亚裔录取会从40%降到30%，具体多少得看执行后怎样。但是绝对不是川粉宣传的亚裔14%。如果真如川粉所说按种族比例，哈佛已经是AA，亚裔会是占5%而不是现在的25%。 毕竟加州是美国仅有的8个州没有AA。看看有AA的学校是不是按社会上种族录取各族裔不就知道结果会怎样了吗？

这里福利大妈可以继续选猪党，我们在红州笑看风云。
mckinley 发表于 2020-09-29 11:29

喂，醒醒，大德州一直有AA,

总之不能走极端。完全靠成绩，就像中国的应试教育，对一些劣势族裔可能只有非常少的学生录取。完全按种族比例，亚裔占人口6%，录取也占6%，对亚裔极其不公。取两者中间的比较合理。至于往哪边更倾斜可以辩论商讨。但是走极端只能以失败告终。

解释一下关于考虑种族因素。就是如果完全看成绩，可能就像现在的加州，录取40%亚裔，50%白人，其他族裔10%。如果完全以种族比例为配额，就是70%白人，亚裔5%， 其他剩下的25%。 现在执行AA的大学是在录取时以成绩为最重要的考虑因素，然后也把性别，种族等也作为次要录取因素。而加州是只看成绩（不知道同时还不看推荐信）。 如果加州也执行AA，那么可能亚裔录取会从40%降到30%，具体多少得看执行后怎样。但是绝对不是川粉宣传的亚裔14%。如果真如川粉所说按种族比例，哈佛已经是AA，亚裔会是占5%而不是现在的25%。 毕竟加州是美国仅有的8个州没有AA。看看有AA的学校是不是按社会上种族录取各族裔不就知道结果会怎样了吗？
piranha 发表于 2020-09-29 17:16

所以你同意亚裔录取会降低对吧？
这里有个事实数据： https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2568530&fid=398 USCF医学院是美国最顶尖的几所医学院之一了。因为没有本科，可能不是那么有名。今年class of 2024的录取结果出来了，亚裔从50% 降到22%。black 从4% 变成了 19%。
那你觉得亚裔应该支持prop16么？

回复 26楼trdxyc的帖子
这确实是好消息
但是对方有大金主，他们会大量广告用误导性的语言描述法案，我觉得还是要大量宣传让更多的人知道法案的实质，如果这次能高票reject prop 16，可能能够消停一阵
当然长期来看这种法案会变个名字重新再来，希望华裔能从各个层面加大对政治的参与，坚持反对各种不公平的对待

这个ucsf牙医学院的录取，如果是真的两年差这么大，我支持华人反AA的群体去告学校种族歧视，而不是花钱去告哈佛。要知道这个是现在没有AA的情况下的录取。

为什么同为亚裔的印裔没有组织发声？只有华裔在反？

回复 22楼sheerlily的帖子
Russia Collusion 是不是歧视美国裔俄罗斯人 ， European virus 是不是歧视欧洲人，为啥 China virus 就是歧视，两百斤要独裁，要领导人类共同体 才是美国和中国矛盾的根本原因，整天怪trump 的多半都是别有用心

回复 14楼Biden的帖子
I THINK SO

为什么同为亚裔的印裔没有组织发声？只有华裔在反？
piranha 发表于 2020-09-29 19:07

印裔也组织车队游行发声了

考虑种族因素和完全种族quote录取完全不是一回事。同理给穷人福利和共产完全是两回事。版上的川粉说什么录取完全看族裔给配额，是故意误导。
piranha 发表于 2020-09-29 15:07

谁误导谁？带点良心说话那么难吗？还没通过法案呢加州大学这几年的入取已经是这个趋势了。各种考试成绩开始不看了，不kan成绩看什么还用你说吗？这要是法案通过那就直接聊起袖子加油干咯……

解释一下关于考虑种族因素。就是如果完全看成绩，可能就像现在的加州，录取40%亚裔，50%白人，其他族裔10%。如果完全以种族比例为配额，就是70%白人，亚裔5%， 其他剩下的25%。 现在执行AA的大学是在录取时以成绩为最重要的考虑因素，然后也把性别，种族等也作为次要录取因素。而加州是只看成绩（不知道同时还不看推荐信）。 如果加州也执行AA，那么可能亚裔录取会从40%降到30%，具体多少得看执行后怎样。但是绝对不是川粉宣传的亚裔14%。如果真如川粉所说按种族比例，哈佛已经是AA，亚裔会是占5%而不是现在的25%。 毕竟加州是美国仅有的8个州没有AA。看看有AA的学校是不是按社会上种族录取各族裔不就知道结果会怎样了吗？
piranha 发表于 2020-09-29 17:16

姨？哈弗不就是因为看肤色入取被亚裔告了吗？公平的话能被告还告赢了？大学不按照成绩表现排名而看你肤色入取，和几十年前某地看成分入取异曲同工

喂，醒醒，大德州一直有AA,

Namama 发表于 2020-09-29 17:18

德州没有那么多黑墨吧，华裔也不多，最后华裔入取名额还是足够，那边考名校容易多了。加州华裔是重灾区。

加州Prop 16 正反方终于公开捐款数据了。
支持方的大金主，对比反对方的一片草根。
水落石出。
CC055 发表于 2020-09-29 12:27

拿的钱没有微信多。不知道该怎么说。为了拉人头我们都找外州朋友算人数

回复 3楼小香菜的帖子
prop16支持的不是affirmative action，而是affirmative action based on sex and race 加州一直在实施affirmative action based on social economic status的
我不知道其他州是不是也是可以在招生上考虑性别和种族的，还请知情人士讲解
argees 发表于 2020-09-29 11:45

华人不都是有钱人？怎么划也不行吧？加州贫困线都70万了，哪个种族敢比，除非是大家群嘲的中国城中国城偷渡客。

对于加州华人，可能最好的解决办法就是州内议员全选共和党，反对所有民主党的提案，但总统选拜登

回复 50楼yunyanguoyan的帖子
这是个好方法

解释一下关于考虑种族因素。就是如果完全看成绩，可能就像现在的加州，录取40%亚裔，50%白人，其他族裔10%。如果完全以种族比例为配额，就是70%白人，亚裔5%， 其他剩下的25%。 现在执行AA的大学是在录取时以成绩为最重要的考虑因素，然后也把性别，种族等也作为次要录取因素。而加州是只看成绩（不知道同时还不看推荐信）。 如果加州也执行AA，那么可能亚裔录取会从40%降到30%，具体多少得看执行后怎样。但是绝对不是川粉宣传的亚裔14%。如果真如川粉所说按种族比例，哈佛已经是AA，亚裔会是占5%而不是现在的25%。 毕竟加州是美国仅有的8个州没有AA。看看有AA的学校是不是按社会上种族录取各族裔不就知道结果会怎样了吗？
piranha 发表于 2020-09-29 17:16

你怎么知道只会降到30%而不是20%, 哈佛之前也就20%，是被共和党司法部告了才涨到25%。
40%降到30%就不是降了吗？那10%进不了大学的孩子是不是华人？你没孩子还是五毛不在美国？

你怎么知道只会降到30%而不是20%, 哈佛之前也就20%，是被共和党司法部告了才涨到25%。
40%降到30%就不是降了吗？那10%进不了大学的孩子是不是华人？你没孩子还是五毛不在美国？



chali1234 发表于 2020-09-30 10:37

拜登官網說，關於亞裔，要特別注意每個人都有接受K-12年級的教育，然後還要support 2-year community college，這到底寫給誰看的，哈哈哈哈哈

帮不了加州。吃瓜群众，我会坚定的不选支持identity politics的政客。任何把种族，肤色拿出来说事的，通通不选。
扶苏 发表于 2020-09-29 11:39

赞👍

回复 52楼chali1234的帖子
目前加州亞裔人口占15%,但在大學裡的比例是35%,明顯高於人口比例。造成這種局面的原因是加州基礎教育系統出現問題,導致其他少數族裔學生成績不能符合上大學的要求。以2016/2017非裔12年級生為例,當年度約30,000個非裔學生,拿到畢業證書的只有約25,000人,最後能達到UC申請基本資格的只剩下8,000名學生。必修的A-G的課程需要拿到成績C以上而且GPA必約在3.0以上是申請UC的最低要求。由此可看出提高其他少數族裔的基礎教育水平才是解決問題的根本,而不應該以限制亞裔優秀學生入學來掩蓋問題的本質。 Prop .16若通過之後,依照亞裔人口比例,加大亞裔入學名額將會減少10,000名以上。 ⺠眾都忽略了⻑春藤聯盟每年錄取的大學亞裔新生其實非常少。這些無法上加大的眾多學生將會在全美所有優秀的公立私立學校與其他州的亞裔學生形成排擠效應使全美亞裔學生的求學之路難上加難。