总结一下 ACB的立场

主要是基于以下的文章 https://www.foxnews.com/politics/amy-coney-barrett-case-rulings 1。坚决支持拥枪权。即使重罪犯，只要不是暴力，也有权拥枪。 2。对所谓的"校园强奸"，更倾向男方立场。 3。反对警察滥用豁免权。相对支持BLM 4。反堕胎。认为生命始于受精。 5。支持严厉限制移民的政策。 6。对死刑态度暧昧。好像她的宗教信仰反对死刑。

回复 1楼beachegret的帖子
关于第二点，你的总结是搞笑的吗，那么一长段总结下来就是“更倾向男生立场”？

回复 2楼Nicaaaaaa的帖子
shall be due process,

回复 3楼csliz的帖子
对，那么一大段对她为啥觉得应该重审的描述，楼主就简单一句 更倾向男生立场 总结了。真是。。。。。 due process对所有人都很重要 不论男女 这点我支持她

简单来说，就是极端原教旨主义保守派。神棍立国，感恩感恩！

3。反对警察滥用豁免权。相对支持BLM 反对警察滥用豁免权 是她的主张 相对支持BLM是楼主的推断

第4点，反堕胎，认为生命始于受精---至少fox这篇评论里面不是后半句这个意思 "None of the Court’s abortion decisions holds that states are powerless to prevent abortions designed to choose the sex, race, and other attributes of children," the dissent read. "Does the Constitution supply a right to evade regulation by choosing a child’s genetic makeup after conception, aborting any fetus whose genes show a likelihood that the child will be short, or nearsighted, or intellectually average, or lack perfect pitch—or be the 'wrong' sex or race? [Planned Parenthood v.] Casey did not address that question." 案件主要讨论的是abortions designed to choose the sex, race, and other attributes of children

第五点关于移民 首先她sided with川普的public charge，理由是 the rule was a "policy choice," that should not be resolved in litigation. Yafai v. Pompeo 的案子我没细看 但是会楼主总结严厉的移民政策具体对谁更严厉呢；怎么个严厉法呢？

第六点给楼主补充一下， "Judges cannot -- nor should they try to -- align our legal system with the Church''s moral teaching whenever the two diverge," the article says. "They should, however, conform their own behavior to the Church''s standard. Perhaps their good example will have some effect." According to SCOTUSBlog, Barrett said in her 2017 confirmation hearing that she would not completely disqualify herself from all capital cases and that when she clerked for late Justice Antonin Scalia that she assisted him on death penalty cases that came before the court. 关于死刑的案子会有信仰冲突，她认为自己应该回避，这样算不算不能完全履行duty？但是法官跟案子有利益冲突需要回避算不算不足呢？至少不会按自己的意愿信仰解读或者创造宪法吧

读完这一整篇关于acb的立场介绍，再看看楼主的总结，我觉得跟楼主读的不是同一篇报道

如果她当选，以后警察的日子更难过了，执法的时候会再三考虑是不是会把自己搭上

1。坚决支持拥枪权。即使重罪犯，只要不是暴力，也有权拥枪。 acb是主张dangerous的人拥枪权被剥夺 她不认同威斯康辛政府剥夺这个non-violent felons 的拥枪权是因为政府 have failed to show, by either logic or data to show Kanter is dangerous --- that disarming Kanter substantially advances that interest. 这个不代表她认为"只要不是暴力，也有拥枪权" 暴力一定是危险的 重罪不一定是危险的 比如金融诈骗 这篇说acb是主张不危险的人 有拥枪权 楼主预设了重罪一定是危险的

1。坚决支持拥枪权。即使重罪犯，只要不是暴力，也有权拥枪。 acb是主张dangerous的人拥枪权被剥夺 她不认同威斯康辛政府剥夺这个non-violent felons 的拥枪权是因为政府 have failed to show, by either logic or data to show Kanter is dangerous --- that disarming Kanter substantially advances that interest. 这个不代表她认为"只要不是暴力，也有拥枪权" 暴力一定是危险的 重罪不一定是危险的 比如金融诈骗 这篇说acb是主张不危险的人 有拥枪权 楼主预设了重罪一定是危险的
Nicaaaaaa 发表于 2020-09-25 23:26

你单独开一贴吧，不要让这帮左左五毛成天污染版面

回复 13楼chali1234的帖子
好的

楼主说的不错，至少做了功课，没有人云亦云，瞎起哄。

主要是基于以下的文章 https://www.foxnews.com/politics/amy-coney-barrett-case-rulings 1。坚决支持拥枪权。即使重罪犯，只要不是暴力，也有权拥枪。 2。对所谓的"校园强奸"，更倾向男方立场。 3。反对警察滥用豁免权。相对支持BLM 4。反堕胎。认为生命始于受精。 5。支持严厉限制移民的政策。 6。对死刑态度暧昧。好像她的宗教信仰反对死刑。
beachegret 发表于 2020-09-25 21:38

顶楼主。可惜民主党对立场不在乎。一看天主教眼睛都红了，换成伊斯兰教就可以当大法官。

首先，能到 Appreal Court的案件大都在法律的模糊地带。法官的倾向性基本上决定了案件的输赢。这是大方向。法庭许多细节的纠缠实际很难改变法官的看法。

ACB在反堕胎和拥枪方面是坚定的保守主义法官。这是她被提名的基础。

回复2楼Nicaaaaaa 你大概不清楚"校园强奸"和due diligence 的背景。因为校园约会/强奸的复杂性。如何做 due diligence 和做到什么程度一直是法庭辩论的一个热点。这是两个人的她说和他说。这的确是一个男权和女权的问题。ACB毫无疑问倾向男权。

回复6楼Nicaaaaaa ACB同情BLM不是我的推断。你可以看看一些保守派论坛。有很多例子。有人说大概是因为她有两个黑人小孩。

回复8楼Nicaaaaaa ACB基本支持川普的移民政策。目前她的主要Case大多是有关合法移民。毕竟非法移民的案件到Appeal Court的不多。有人说她基于天主教信仰对DACA持同情态度。

回复9楼Nicaaaaaa 我同意你说的。和我说的不矛盾。

你们难道不知道最高院只招天主教或犹太教的梗么
高萨奇是近年第一个不是天主教犹太教的大法官 他是天主教出身 后来随老婆改信英国国教这种改良版天主教

雅虎上一个文章说她是坚持政治和法官个人信仰不能影响判决的那种，保守派可能会对她以后做出的判决失望。

雅虎上一个文章说她是坚持政治和法官个人信仰不能影响判决的那种，保守派可能会对她以后做出的判决失望。
louaci 发表于 2020-09-26 07:55

给你讲个笑话 保守派自从被第一个女法官和苏切还有肯尼迪“背叛” 后（就是不肯废除堕胎权） ，搞了个保守成分调查委员会，仔细研究法官们的一言一行。。。看看有没有叛变倾向。。。
然后他们选出来了罗伯茨。。。lol
还有高萨奇，NYT都报道他有gay friends, gay clerks。然而保守派觉得NYT是fake news....