美国大法官金斯伯格是女权斗士（卫道士）吗？No！

【1】关于绝对人权的认识误区 很多人误认为，人权是一个绝对观念，人人都具有绝对人权。一个人的自由神圣不可侵犯。一个人的人权也是神圣不可侵犯。所以，人权绝对人人平等。 特别是在民主国家 每一个人的人权是绝对平等的。 无论什么人，无论肤色，族裔，性别，罪犯，纵火犯，强奸犯，恐怖分子的人权也是绝对平等。 在现代文明国家中，侵犯人权的只有国家机器，警察和军队。 而只有罪犯，劫匪，纵火犯，强奸犯，恐怖分子的人权保障的国家。 人人无论肤色，族裔，性别的人权，就自然而然得到保障。 有这种认知的人认为，罪犯，纵火犯，强奸犯，恐怖分子是西方文明国家的最底层（黑人也是），只要罪犯，纵火犯，强奸犯，恐怖分子（黑人）的人权得到保障，黑命贵以后，所有人的命就贵。人人的人权就得到了保障。 【2】公民的权利不来源于“政府”。 认为公民权利来源于政府？有这种认知的人是大错特错！首先，我们每一个人的人权不是来源于“政府”。在民主宪政国家 任何一个公民的人权与自由来源于在宪法和国家法律框架中，得到规范和保障。 如果没有在宪法和国家法律框架中被规范和保障的权利，任何人就可能没有自由，谁都可以被“政府”或者“他人”任意践踏和侵犯。社会就会无序，就会是丛林法则的弱肉强食。 与专制独裁的王权根本不同。在专制社会的王权中，每一个人的人权来源于“恩赐”。公民的权力与政府的权力是根本对立的。 在民主宪政国家，完全不同！我们公民社会中， 人权被侵犯，受到威胁来源于两个方面，一个是没有受到监督的政权。另外一个方面，是来源于其他违法乱纪，为非作歹的罪犯，劫匪，强奸犯，杀人犯，纵火犯。所以，每一个人公民的自由与人权的威胁不一定是来源于“政府”。很大可能性是为非作歹的罪犯，劫匪。 所以， 在这种情况下， 每一个公民的人权与侵犯公民自由的为非作歹的罪犯，劫匪的“人权”是根本对立的。 而不是说，首先要保障了罪犯，纵火犯，强奸犯，恐怖分子的人权，遵纪守法公民的人权就自然而然有保障了。 事情没有那么简单! 所以，这一个认识误区一定要改变。在民主宪政国家，只有政府遵纪守法，每一个公民也都遵纪守法，在这样的宪法和国家法律框架中，公民人权与自由得到规范和保障。 违法乱纪，为非作歹的罪犯，劫匪，与违法乱纪为非作歹的政府一样危害遵纪守法公民的人权与自由。 【3】所以，结论是根本不是保障了罪犯，纵火犯，强奸犯，恐怖分子的人权，遵纪守法公民的人权就自然而然有保障了。不是先黑命贵，然后其他人自然而然就命贵了。罪犯，纵火犯，强奸犯，恐怖分子，非法移民权利得到保障，遵纪守法公民的人权就自然而然有就保障了。 不是！！！不一定！！ 一定要看清楚谁在违法乱纪？ 是罪犯，纵火犯，强奸犯，恐怖分子，非法移民？ 还是政府？无论是谁违法乱纪，为非作歹，都事实上侵犯和威胁了遵纪守法公民的自由与人权。 【4】美国大法官金斯伯格是女权卫道士吗？从表面来看，早期她确实为“妇女”在社会中的平等权利做了一些努力。如果她一生“单纯”仅仅是为了保护“妇女”和“儿童”的权益？她为什么在晚年不遗余力地推动有利于“恋童癖”，“强奸犯”的权益，而不是保护“妇女”和“儿童”的权益呢？例如：众所周知，儿童在16岁以前性发育并没有完全成熟。特别是16岁以下（同意性交年龄12岁）的少女，要承担妊娠，产褥，哺乳，教育婴孩的家庭责任为时过早。不利于少女生理，心理，学习与事业的进取与成长（特别是现代文明社会，需要青少年更多的学习知识与技能，未来成功走向社会）。 为什么在做这一件事请与她关心“妇女”“儿童”权益的追求“南辕北辙”呢？ 答案只有一个“她一生追求关心与提升“妇女”“儿童”权益是“虚假”的！？ 她一生通过“同性恋”，“毒品合法”“男女共厕共浴”难道不是为了满足“强奸犯”，“恋童癖”“偷窥欲”，毒犯的立场上？保障罪犯的人权，而侵犯遵纪守法公民的人权为目的。
她为了那些人而立法呢？ 答案如下：（为的是美国达官贵人，地位显赫，有权有势有钱的人为非作歹，违法乱纪） 例如：拜登， 拜登儿子，奥巴马，克林顿， 爱泼斯坦，他们的人权！! 为他们强奸幼女，同性恋少年，随意吸食毒品而立法！因为，她们长期以来狼狈为奸，蛇鼠一窝。如果，金斯伯格的所有立法都成功。拜登，克林顿，爱泼斯坦还有罪吗？没有！他们还需要神神秘秘，偷偷摸摸的地下俱乐部吗？不需要了，公开化，堂而皇之的登堂入室。因为已经无罪化了！他们今天为什么如此抗拒，恐惧失去权力？因为金斯伯格的立法并没有完成。他们恐惧罪行被暴露，被揭发，被调查的那一天。 所以，他们惶惶不可终日，只有民主党的“权力”才能够让他们“脱罪”，成功“立法”合法化，让他们就没有“负罪感”！ 他们想象力很丰富，很天真！因为，天网恢恢疏而不漏，就是民主党立法？造物主的末日审判这些人也难辞其咎。如果是早一天悔改，很可能才是最佳出路。你今天能够逃脱川普与共和党这一关，也逃脱不了上帝那一关。 【5】他们所谓“黑命贵”是“黑人罪犯的命贵”，而不是黑人警察的命贵，也不是居住在黑人社区的黑人命贵。他们要保护的“弱势群体”是“弱势中的违法乱纪群体”，因为他们是“统一战线”“同病相怜”。但是，他们不好“直白”的说，只能够把所有“黑人”“弱势群体”都包括进来。这样就名正言顺，政治正确了。 同意性交年龄12岁（毒品合法化）有利于青少年，少女生理，心理，学习与事业的进取与健康成长（需要青少年更多的学习知识与技能，未来成功走向社会），在斯伯格的视野中？是他们考虑的因数吗？我根本看不出来。

他们所谓“黑命贵”是“黑人罪犯的命贵”，而不是黑人警察的命贵，

回复 1楼chenhechun的帖子
“她一生通过“同性恋”，“毒品合法”“男女共厕共浴”” 麻烦给个简明靠谱的ref说她推动毒品合法和推动男女共厕共浴。谢谢

回复 1楼chenhechun的帖子
“她一生通过“同性恋”，“毒品合法”“男女共厕共浴”” 麻烦给个简明靠谱的ref说她推动毒品合法和推动男女共厕共浴。谢谢
icybb 发表于 2020-09-25 15:27

https://twitter.com/CaoChangqing/status/1308202102561284096
曹長青
@CaoChangqing
Level 1: 金斯伯格很左，她支持同性婚姻、同性恋收养孩子、男女厕不分（自认心理是女的大胡子可进女厕浴）、毒品合法化、同意性交年龄降到12岁(保护恋童癖)，并打破司法中立，多次诋毁川普（死前遗愿是她的位置不要被川普提名者继任）。她很虚荣，重病时去纽约看歌剧，还刻意让观众知道，站起来接受掌声博同情。 Translate Tweet

希望楼主先学习好中文。“卫道士”在中文语境下又不是什么褒义词，能把“女权”和“卫道士”放在一起的人，就说明你跟本上就不站在女权这一边。
况且女权根本就没有也卫道士：卫道士维护的是既有的传统的人，而在现今世界上所有地方，性别平等还处于一个需要被争取的状态，而不是一种已经形成了的传统。
所以金斯伯格当然不是女权卫道士。

希望楼主先学习好中文。“卫道士”在中文语境下又不是什么褒义词，能把“女权”和“卫道士”放在一起的人，就说明你跟本上就不站在女权这一边。
况且女权根本就没有也卫道士：卫道士维护的是既有的传统的人，而在现今世界上所有地方，性别平等还处于一个需要被争取的状态，而不是一种已经形成了的传统。
所以金斯伯格当然不是女权卫道士。
jingyis 发表于 2020-09-25 15:53

那么，不是卫道士？ 就是 斗士！ 她不是一生 维护女权， 为妇女儿童的权益吗？ 不是女权卫道士？

希望楼主先学习好中文。“卫道士”在中文语境下又不是什么褒义词，能把“女权”和“卫道士”放在一起的人，就说明你跟本上就不站在女权这一边。
况且女权根本就没有也卫道士：卫道士维护的是既有的传统的人，而在现今世界上所有地方，性别平等还处于一个需要被争取的状态，而不是一种已经形成了的传统。
所以金斯伯格当然不是女权卫道士。
jingyis 发表于 2020-09-25 15:53

其实，我们常常说， 道不同不相为谋。 这里的道并不是 已经存在的传统， 道统。 而是， 每一个人走的道路。
每一个人自己认为 正确道路， 卫道士就是 维护自己的道。 有没有这个意思？ 那些站立在“道德”制高点的人， 都有卫道士的“正义感”。

回复 1楼chenhechun的帖子
楼主是男是女？女的建设多看书学习，以史为鉴。男的...

回复 1楼chenhechun的帖子
楼主是男是女？女的建设多看书学习，以史为鉴。男的...
再想想 发表于 2020-09-25 16:41

这一位女士？既然看了那么多书，学识渊博，以史为鉴？ 那你帮助网友，解释一下 为什么金斯伯格斗士 崇尚童婚(12 岁)， 童婚 是 伊斯兰教， 非洲部落文化？ 你以史为鉴，难道童婚 是解放妇女？ 让妇女自主自立的考虑？ 你认为 伊斯兰教，非洲童女割礼妇女解放的方向？ 你认为伊斯兰教中，妇女女权得到了保护吗？
如果她金斯伯格不是崇尚童婚？那么， 让12岁的童男童女 同意性交， 同意与谁性交？ 你说一说 谁是最大的受益者？ 是这些童男童女？ 还是那些“伪君子“的 恋童癖？
她金斯伯格 的出发点是什么？ 在谁的利益的立场？ 这些童男童女如果没有国家法律对他们强有力的保护？ 谁来保护她们健康成长？ 恋童癖吗？ 吸毒者吗？