拜登在2016年原话:“The American people deserve a fully-staffed court of nine.” RBG在2016年原话:"The president is elected for four years not three years, so the power he has in year three continues into year four." Pelosi在2016年原话:"the American people expect the president's nominee to be given a fair hearing and a timely vote in the Senate." Sanders在2016年原话: "The constitution is 100 percent clear, the president of the United States has the right to nominate someone to be a justice of the Supreme Court." 所有的政客说话都跟放屁一样，我说的是两党。所以投票时别看他/她说了什么，看立法和行政命令合不合自己的价值观就行了。
"taken out of context"? "As a result, it is my view that if a Supreme Court justice resigns tomorrow or within the next several weeks, or resigns at the end of the summer, President Bush should consider following the practice of a majority of his predecessors and not — and not — name a nominee until after the November election is completed. The Senate too, Mr. President, must consider how it would respond to a Supreme Court vacancy that would occur in the full throes of an election year. It is my view that if the President goes the way of Presidents Fillmore and Johnson and presses an election year nomination, the Senate Judiciary Committee should seriously consider not scheduling confirmation hearings on the nomination until after the political campaign season is over. And I sadly predict, Mr. President, that this is going to be one of the bitterest, dirtiest presidential campaigns we will have seen in modern times. I'm sure, Mr. President, after having uttered these words, some will criticize such a decision, and say that it was nothing more than an attempt to save a seat on the court in hopes that a Democrat will be permitted to fill it. But that would not be our intention, Mr. President, if that were the course we were to choose as a Senate, to not consider holding hearings until after the election. Instead, it would be our pragmatic conclusion that once the political season is underway — and it is — action on a Supreme Court nomination must be put off until after the election campaign is over. That is what is fair to the nominee, and essential to the process. Otherwise, it seems to me Mr. President, we will be in deep trouble as an institution." 当时有两个要退休传闻以久的大法官, Harry Blackmun, 和 Byron White, 后者是中间偏右, 但却是Kennedy任命的. White等到Clinton上台才退休, 让出了一个保守派的位置.
拜登在2016年原话:“The American people deserve a fully-staffed court of nine.” RBG在2016年原话:"The president is elected for four years not three years, so the power he has in year three continues into year four." Pelosi在2016年原话:"the American people expect the president's nominee to be given a fair hearing and a timely vote in the Senate." Sanders在2016年原话: "The constitution is 100 percent clear, the president of the United States has the right to nominate someone to be a justice of the Supreme Court." 所有的政客说话都跟放屁一样，我说的是两党。所以投票时别看他/她说了什么，看立法和行政命令合不合自己的价值观就行了。 HDR 发表于 2020-09-24 01:02
"taken out of context"? "As a result, it is my view that if a Supreme Court justice resigns tomorrow or within the next several weeks, or resigns at the end of the summer, President Bush should consider following the practice of a majority of his predecessors and not — and not — name a nominee until after the November election is completed. The Senate too, Mr. President, must consider how it would respond to a Supreme Court vacancy that would occur in the full throes of an election year. It is my view that if the President goes the way of Presidents Fillmore and Johnson and presses an election year nomination, the Senate Judiciary Committee should seriously consider not scheduling confirmation hearings on the nomination until after the political campaign season is over. And I sadly predict, Mr. President, that this is going to be one of the bitterest, dirtiest presidential campaigns we will have seen in modern times. I''''''''''''''''m sure, Mr. President, after having uttered these words, some will criticize such a decision, and say that it was nothing more than an attempt to save a seat on the court in hopes that a Democrat will be permitted to fill it. But that would not be our intention, Mr. President, if that were the course we were to choose as a Senate, to not consider holding hearings until after the election. Instead, it would be our pragmatic conclusion that once the political season is underway — and it is — action on a Supreme Court nomination must be put off until after the election campaign is over. That is what is fair to the nominee, and essential to the process. Otherwise, it seems to me Mr. President, we will be in deep trouble as an institution." 当时有两个要退休传闻以久的大法官, Harry Blackmun, 和 Byron White, 后者是中间偏右, 但却是Kennedy任命的. White等到Clinton上台才退休, 让出了一个保守派的位置. windwin 发表于 2020-09-24 01:04
你既然知道Blackmun和White 那我想你不是像这栋楼里面的某些ID为喷而喷. 我来写一下这些是什么。 在Roe v Wade后美国人评论大法官很多就用堕胎来做标尺看左右。然而Blackmun和White都是Roe v Wade之前提名的，那时候共和党还没take pro-life position，甚至非常pro-choice. 70年代 Roe v Wade的时候判决是7:2。重申那时候GOP没有pro-life,甚至比较pro-choice. 而后里根第一次竞选的时候才带着GOP头也不回走向pro-life. Roe v Wade的时候，尼克松任命的Blackmun法官主笔写了正方观点，确定堕胎权合法，制定了三段制度。他从此成为堕胎权代表者。在里根80年代带领GOP拥抱pro-life之后，Blackmun成为保守派眼中钉。被施压辞职，甚至被death threat. 结果是他坚决不退休，坚决维护堕胎权，一直到克林顿上台明确pro-choice立场才退休。 White是肯尼迪提名的法官，非常看中民权运动，但是反堕胎。在Roe v Wade的时候投了反对票。这就是他的”偏右“。然而这个人是在最高法主推AA的一个源头，各种推AA。而老布什1991年提名的托马斯是超级反对AA的。这样的任命，White难以下咽，所谓White考虑92年抓在老布什最后一年退休可能性极小，只能说是大选年炒作的传闻。 当时真正的传闻就是GOP一直在逼“叛徒”Blackmun退休。 拜登所谓的"biden rule" speech发生在92年6月，正是堕胎案子“Planned Parenthood vs Casey"告上高院的时候。Pro-life movement认为已经有足够的保守派法官胜利在望。没想到保守派女法官奥康纳拉着肯尼迪和苏切另立山头，拒绝推翻Roe v Wade. 苏切肯尼迪奥康纳都是里根老布什提名的。Pro-life movement觉得非常受打击，就更看Blackmun这个始作俑者不爽。而Blackmun坚持不退休，在判决里面写“自己已经时日不多，不知道还能维护Roe v Wade多久，但是一定要坚持黑暗来临前的光”。当时大选克林顿其实不认为可以打赢老布什。Blackmun就是做好死在任上也不走人的准备了。后来克林顿爆冷，White和Blackmun都自愿退休的。 拜登老布什克林顿还是Mitch他们都是政客，玩手段耍花样怎么play只要符合参议院rule和宪法，nothing wrong. 然而RBG去世还不到一周，就曲解历史说她的位置是从保守派偷来的。这真是太荒唐了。 不论最近几年liberal wing做了什么，当年Blackmun是真的顶着死亡威胁捍卫了女性堕胎权。希望后来的人，如果是女性，至少能尊重一下。 而White, 他是个好法官，但是是AA始作俑者之一，华人应该也记住这个人。
拜登在2016年原话:“The American people deserve a fully-staffed court of nine.” RBG在2016年原话:"The president is elected for four years not three years, so the power he has in year three continues into year four." Pelosi在2016年原话:"the American people expect the president's nominee to be given a fair hearing and a timely vote in the Senate." Sanders在2016年原话: "The constitution is 100 percent clear, the president of the United States has the right to nominate someone to be a justice of the Supreme Court." 所有的政客说话都跟放屁一样，我说的是两党。所以投票时别看他/她说了什么，看立法和行政命令合不合自己的价值观就行了。 HDR 发表于 2020-09-24 01:02
你先把把逻辑搞清楚，同时也把历史搞清楚： 2016年并没有不让总统提名，而是参议院不考虑这个提名，因为参议院共和党多数一样可以否决提名。2020年trump总统依然有权力有责任提名最高法院法官。 A President in his/her 4th year is still a President. And the president SHALL nominate a supreme court justice for senate to confirm or decline. This is very straightforward. 当年民主党多数的参议院把超过60票废除filibuster改成超过50票废除filibuster，对于联邦法官和官员的确认；后来共和党以牙还牙，把最高法院法官的确认的废除filibuster改成超过50票。当然立法通过还是要60票。
而今年大法官同样是选举年还是九月去世的， 就变卦了了呢， 可以再发夹弯一点吗？
Exactly!
2016年共和党破了规矩 还差9个月大选就力阻民主党总统任命大法官 现在只有两个月 死活要赶在大选之前提名 四年前信誓旦旦说过的话啪啪打脸
真搞不好要cival war 两党越来越分化 党派之争越演越烈 就凭这一点也要选个中间平衡一点的 极端派分裂国家没人能幸免
只有占多数才能力阻或力推呀！有种就占到多数好啦。
我发的那个是历史数据，历来就是这样，你说的是破坏了什么规矩？
Biden Rule？ 为什么白等褥不写到宪法修正案里？
不要用道德评判来代替法律制度。
共和党所为，哪一点违反宪法了?
依法治国而已。
“要让人民有话语权” 人民的定义是大于50%，哈哈
RGB是当法官有瘾的，觉得自己动不动就有opinion，这个和Scalia一样，所以他俩互相欣赏，都当到死，害死本党。
所以，看到面具后面的真相了吧？
“让人民有话语权”的人民的定义是符合自己利益的才是人民，不符合的不算人民、没有话语权。 LOL
而"Biden Rule"是啥呢? 1992年, 老布什最后任期一年，Biden为参议院司法委员会主席，民主党参议院占多数. Biden力主搁置了老布什的提名, 等到了克林顿上台, 1993年提名了RGB
所以, 2016时候, 不过是两党1:1打了个平手.
2020年, RGB去世了, 这个位置又让出来了, 但现在共和党参议院占多数了.
这么看来RBG当初坐上这个位置其实本不应该是她的。她早就该让这个位置不肯让最后还是还给共和党了而已。
难道符合你的少数人的利益才是”符合人民的利益“，有种就占参院多数！
不写进宪法的算个鬼Rule.
写不写进宪法另说了, 关键这个先例不成文的Rule是民主党自己作出来了.
至于参议院多数党用不用, 那就是多数党自己决定的了.
"人民的话语权" 就是你要占多数, 其他都是嘴炮.
https://www.nationalreview.com/2020/08/history-is-on-the-side-of-republicans-filling-a-supreme-court-vacancy-in-2020/
大数据说话，川普是不是第一位总统刚上任就被弹劾？折腾了三年多浪费了纳税人无数钱啥也没查出来的唯一一位？是不是只准驴党各种无底线，不许总统做宪法赋予他的权力之内的事情？
你这个评语送给国内韭菜恰如其分。
你跟川粉讲法律，他就会跟你讲道德 你跟川粉讲道德，他就会跟你讲法律
四年前共和党怎么做的心里没数？民主党任命的话不也一样不违宪？四年前就这么讲道德今年就不讲了？ 还有，用法律来画底线，可见底线到底有多低，毕竟法律是道德的最低准则。就像川川死活不公布taxreturn一样，犯法吗？确实不犯法，可是还对此引以为荣沾沾自喜，历史独一份
现在在讨论美国的法官，你们任何事情永远要扯上中国，是因为有任务吗？ 也只有川粉，同时又是习粉的独轮运们才这样吧。
呵呵，法律就是社会最低的底线，这你都不懂？ 老江还喊过以德治国呢，ccp的底线有多低大家可都是一清二楚。至少现在和党也不过是在游戏规则内玩儿游戏，是不是只准驴党各种撒泼打滚儿才对？
讨论美国法官更简单啊，你说说看现在美国总统和和党的做法违反了美国哪条法律？！
我只是打个比方，你这都看不懂？ 而且现在讨论的是大法官的推举事宜，你怎么看出来是讨论大选了？
我不明白为什么这两天版上一直有人在传这个谣言 这是参议院网站的历史记录 可以清楚看到
93年RBG接任的是White法官。这是一个民主党提名的老法官，93年在克林顿就职之后White法官主动退休的。 老布什提名的是90年苏切和91年托马斯。 92年根本就没有任何最高法大法官退休或者离世。 这些你可以到wiki上查。
无论是2016年GOP阻击提名还是2020突击提名，都不违宪，政治手段而已。
所谓的Biden Rule是拜登一次参议院长演讲里面截取的片段，taken out of context. 事实上他根本没阻击92年的提名，因为92年就没有任何提名！这种参议院floor speech天天有，天马行空说啥的都有。
躺在床上打错字而已 四年前同样的事情喊道德，今天喊起法律。统一一下标准？
看来您对美国是真爱，作为一个不在美国的华人这么关心美国的一切，对美国的政治经济文化等等等等了如指掌在下真是佩服之极！
反美是人家的正常工作，对他来说叫打入敌人内部
四年前希婆还觉得自己躺赢呢，连烟花都买好了。这么快你就忘记了？
我拿的是美国参议院官网记录 被你污蔑是“反美”
那胡编乱造美国参议院历史叫什么？
我只能说，上天一直在照看美利坚，左派法官走的时间太巧，正好是号角节。我觉得板上比较保守的大叔大妈都有娃，而且大都也是自己奋斗合法留下的，为了后代有个安全的环境。和目前共和党的政策比较一致。这个选举很可能会等到高院裁决，理论上Trump 会压倒性胜利，但主党会无所不记其用搞作弊，最后会走到高院。参考当年布什和戈尔。
服，论转移话题带节奏川粉里你第一 别扯希拉里，你就说共和党为什么四年前和今天完美实现了自己扇脸这一伟大举动吧，四年前道德牌，今年突然以法律为准绳？
四年前奥巴马提名了Merrick Garland，要是当时民主党占参院多数，肯定通过了。就是因为当时参院不占多数，不要把民主党说得孔融让梨的白莲花似的。
"As a result, it is my view that if a Supreme Court justice resigns tomorrow or within the next several weeks, or resigns at the end of the summer, President Bush should consider following the practice of a majority of his predecessors and not — and not — name a nominee until after the November election is completed. The Senate too, Mr. President, must consider how it would respond to a Supreme Court vacancy that would occur in the full throes of an election year. It is my view that if the President goes the way of Presidents Fillmore and Johnson and presses an election year nomination, the Senate Judiciary Committee should seriously consider not scheduling confirmation hearings on the nomination until after the political campaign season is over. And I sadly predict, Mr. President, that this is going to be one of the bitterest, dirtiest presidential campaigns we will have seen in modern times. I'm sure, Mr. President, after having uttered these words, some will criticize such a decision, and say that it was nothing more than an attempt to save a seat on the court in hopes that a Democrat will be permitted to fill it. But that would not be our intention, Mr. President, if that were the course we were to choose as a Senate, to not consider holding hearings until after the election. Instead, it would be our pragmatic conclusion that once the political season is underway — and it is — action on a Supreme Court nomination must be put off until after the election campaign is over. That is what is fair to the nominee, and essential to the process. Otherwise, it seems to me Mr. President, we will be in deep trouble as an institution."
当时有两个要退休传闻以久的大法官, Harry Blackmun, 和 Byron White, 后者是中间偏右, 但却是Kennedy任命的. White等到Clinton上台才退休, 让出了一个保守派的位置.
民主党的确不是孔融让梨。但是其实背后比这个复杂。
恰恰是因为16年McConnell知道一旦开了听证会肯定会reach Senate Floor, voting很可能通过。所以才拒绝开听证会的。正是因为他知道肯定有人想叛变，所以第一时间跳出来说不论是谁听证会都不给开，堵住所有GOP参议员叛变的后路。不给总统提名的法官开听证会是前所未有的，往常参议院拒绝的办法都是vote reject。McConnell这么做就是把责任和Grassley一起承担了。当然这个赌注也很大，如果失败就是丢了一个温和Garland要接受希拉里提名的未知法官 + 他俩损失GOP内大佬地位的。Mitch McConnell这一举动可以说是他从政做的最漂亮的一个move,做参议院party leader讲的是efficiency. 谈感情那个时代，三十年前就过去了！
呵呵，四年前和党只是在游戏规则之内做了对自己有利的事情罢了，别跟我讲放在驴党身上他们就会孔融让梨。
而且不管是四年前还是现在和党的做法违反了法律？！ 那驴党在川普当选之后马上就弹劾他算怎么回事？要不是疫情的原因，驴党还打算继续弹劾呢。所以你觉得只能驴党骑在别人脖子上大便？
对呀。两边都一样双标，政治就是这么丑陋。
为啥这么关心美国呢？不在中国也不在美国，好好关心一下英国不好吗？
也没有打入啊，就是个外围妹而已
人家爱关心谁关心谁，你管的着吗?huaren又不是你开的
好奇不行么？
“事出无常必有蹊跷” 不懂吗？
你要知道保守不等于极右。
你既然知道Blackmun和White 那我想你不是像这栋楼里面的某些ID为喷而喷. 我来写一下这些是什么。
在Roe v Wade后美国人评论大法官很多就用堕胎来做标尺看左右。然而Blackmun和White都是Roe v Wade之前提名的，那时候共和党还没take pro-life position，甚至非常pro-choice.
70年代 Roe v Wade的时候判决是7:2。重申那时候GOP没有pro-life,甚至比较pro-choice. 而后里根第一次竞选的时候才带着GOP头也不回走向pro-life.
Roe v Wade的时候，尼克松任命的Blackmun法官主笔写了正方观点，确定堕胎权合法，制定了三段制度。他从此成为堕胎权代表者。在里根80年代带领GOP拥抱pro-life之后，Blackmun成为保守派眼中钉。被施压辞职，甚至被death threat. 结果是他坚决不退休，坚决维护堕胎权，一直到克林顿上台明确pro-choice立场才退休。
White是肯尼迪提名的法官，非常看中民权运动，但是反堕胎。在Roe v Wade的时候投了反对票。这就是他的”偏右“。然而这个人是在最高法主推AA的一个源头，各种推AA。而老布什1991年提名的托马斯是超级反对AA的。这样的任命，White难以下咽，所谓White考虑92年抓在老布什最后一年退休可能性极小，只能说是大选年炒作的传闻。
当时真正的传闻就是GOP一直在逼“叛徒”Blackmun退休。
拜登所谓的"biden rule" speech发生在92年6月，正是堕胎案子“Planned Parenthood vs Casey"告上高院的时候。Pro-life movement认为已经有足够的保守派法官胜利在望。没想到保守派女法官奥康纳拉着肯尼迪和苏切另立山头，拒绝推翻Roe v Wade. 苏切肯尼迪奥康纳都是里根老布什提名的。Pro-life movement觉得非常受打击，就更看Blackmun这个始作俑者不爽。而Blackmun坚持不退休，在判决里面写“自己已经时日不多，不知道还能维护Roe v Wade多久，但是一定要坚持黑暗来临前的光”。当时大选克林顿其实不认为可以打赢老布什。Blackmun就是做好死在任上也不走人的准备了。后来克林顿爆冷，White和Blackmun都自愿退休的。
拜登老布什克林顿还是Mitch他们都是政客，玩手段耍花样怎么play只要符合参议院rule和宪法，nothing wrong.
然而RBG去世还不到一周，就曲解历史说她的位置是从保守派偷来的。这真是太荒唐了。 不论最近几年liberal wing做了什么，当年Blackmun是真的顶着死亡威胁捍卫了女性堕胎权。希望后来的人，如果是女性，至少能尊重一下。 而White, 他是个好法官，但是是AA始作俑者之一，华人应该也记住这个人。
起码娃可以安心的上正确的厕所了
极左始终不能明白为啥16年会变成那样
假装不懂而已。泡菜老老实实讲讲新冠是好的，怎么讲着讲着只关心美国了
所以我说他对美国那是真爱呢。
那是因为总统和参议院党派不同，史上向来这样，我还觉得是Obama不要脸呢，这种情况明显过不了参院都要强力nominate，吃相难看。
四年前也是依法，只是Obama明知道过不了参院那关还痴心妄想吃相难看，人家给他个台阶下而已
共和党民进党化了。
要说这位不是翻墙过来的，就真见鬼了！谁拦着奥巴马不让提名了吗？只可惜主党自己太作了丢了参院，所以奥巴马提名后参院搁置了而已，参照的rule正是Biden阻止老布什提名大法官的Biden rule。现在总统参院都是和党的情况，人家按美国宪法，不懂就别出来丢人了！至于Trump的taxreturn，美国有一个部门叫IRS，上至总统billionaire，下至平民百姓，没有谁能逃得过IRS的audit。只要IRS没有发文说要Trump补税并罚款，那人家的tax就没有问题，公布不公布，关你什么事？
法是什么，its the lowest bar we can set from an ethic stand point, so yeah good luck with that
这个要按先例来看，2016已经立了先例了，之前的数据没用。
揣着明白装糊涂呀！最高法院法官奥巴马提名了吗？提了！参议院通过了吗？没有而已。原因：总统和参议院不属于同一党派。 现在总统提名法律允许不？允许。 参议院能通过吗？能，原因：总统和参议院同属一个党派。
就是这么简单。
首先，要不要我现在截个手机图证明一下我人在美国？我人在美国的话你是不是立马螺旋360度吃口翔下去？你们川粉见反对者就扣五毛翻墙的毛病是铭刻在基因里的么？还是心虚得发慌？ 其次，我一直说的是在面对相同的情况，共和党四年前的行为和今年的行为完全相左相悖，四年前也是打了无数煽情牌道德牌，而你们这些货一直在往民主党干了什么上扯一一如果你承认民主党有问题，那么共和党也有问题 再者，tax return的问题还敢洗地，胆儿真肥。你家川主子一直说要公布，但是始终没有拿出来过。近代这么多位总统唯一一个不公布的。还是那句话，作为一个拿法律要求自己的人，道德底线真是低的无以复加，贵粉真的是和川川一脉相承。连公布不公布关你什么事这种脑残言论也说得出口，可悲
16年二月份那个大法官死因比较诡异，奥巴马总统与共和党占多数参议院是不同的党派，既是提名也通过不了。
4年前共和党参院，选民不希望有个左派的大法官，这就是人民说话的权利。 有本事选民自己把参院宣称多数。
就这点水平？！手机截图？现在连video都能PS了，一个破截图能说明什么？你发个截图就能证明截图是你的？逻辑在哪儿呢？你人在美国，英语过关的话，读读宪法，搞清楚宪法赋予现任总统的权力。在美国，还不清楚IRS的的权力和audit程序？！
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈一一“手机截图？现在连video都能PS了，一个破截图能说明什么？你发个截图就能证明截图是你的？” 要不要切开肚子给你看看我真的没吃凉粉啊？川川粉智商在线一点好吗，每天多吃点鱼油补补？ 你先回答我啊，我要是在美国的话，你要不要倒立360度吃个你拉出来的东西？ 既然tax return没问题，那就公布啊，接受民主社会的质询和检查嘛，何况他自己说了要公布的啊，这都四年了啊。这不是法律要求，是道德要求，不知道以您的智商能不能弄明白
四年前 是四年前的那一屆參議員
現在是現在這一屆的參議員
Lindsey Graham不是说的很清楚了吗 use my words against me
你只看到GOP变卦了，怎么没看到DEM一样的hypocrisy？四年前大喊要投票，现在全力阻止？
精英就是偽善
第一是因为民主党误判， 第二是就算当时提名了也通不过， 另外建议您看看民主党各位当年的发言
RBG 准备把这个机会献给女克，误判形势
您先看看民主党各大老四年前讲话吧
16年提名了也通不过！
谢谢list在这里， 正要找这些话，还有金老太说9名大法官是最合适的， 不能增加了
恰恰是因为16年McConnell知道一旦开了听证会肯定会reach Senate Floor, voting很可能通过。所以才拒绝开听证会的。正是因为他知道肯定有人想叛变，所以第一时间跳出来说不论是谁听证会都不给开，堵住所有GOP参议员叛变的后路。不给总统提名的法官开听证会是前所未有的，往常参议院拒绝的办法都是vote reject。McConnell这么做就是把责任和Grassley一起承担了。当然这个赌注也很大，如果失败就是丢了一个温和Garland要接受希拉里提名的未知法官 + 他俩损失GOP内大佬地位的。Mitch McConnell这一举动可以说是他从政做的最漂亮的一个move,做参议院party leader讲的是efficiency. 谈感情那个时代，三十年前就过去了！
四年前参院是人民选出的共和党占大多数 今年也是一样 没毛病
越来越欣赏老McConnell 了！
四年前共和党推迟了没违宪 如果民主党能认命自由派大法官确实也不违宪 没这个机会还不是因为民主党没本事
要说有本事，还是这个版上的换皮川粉本事最大
你先把把逻辑搞清楚，同时也把历史搞清楚：
2016年并没有不让总统提名，而是参议院不考虑这个提名，因为参议院共和党多数一样可以否决提名。2020年trump总统依然有权力有责任提名最高法院法官。 A President in his/her 4th year is still a President. And the president SHALL nominate a supreme court justice for senate to confirm or decline. This is very straightforward.
当年民主党多数的参议院把超过60票废除filibuster改成超过50票废除filibuster，对于联邦法官和官员的确认；后来共和党以牙还牙，把最高法院法官的确认的废除filibuster改成超过50票。当然立法通过还是要60票。
手工点赞！依法治国！
您确实知道的多，说的很好听。看前面才知道您好像不在美国。如果真是那样，您就多操操所在国的心吧。不在其位，还不谋其政呢。