RBG曾告诫参议员们美国总统的任期是4年不是3年，所以在第4年他是有总统权的 https://bbs.wenxuecity.com/currentevent/2272422.html SSBN826 发表于 2020-09-22 16:06
其实只要有规则就行。要么都能提名，要么都不能提名。不分党派。 而不是我党总统在台上，我就支持，我党总统不在，我就反对。反之亦然。 当然如果自家党的总统在台上才能提，这也行，规则定下来大家都遵守即可。 肉圆子 发表于 2020-09-22 16:33
最高法大法官提名是总统提名参议院confirm 而不是直接交给参议员领袖提名就是 因为设计的时候 希望可以多选出几个温和平衡的法官 而不是都是极端化的法官 最高法如果坐着九个托马斯和索托马约这样的 要党性没理性 那下面还不打起来了 梅干茶泡饭 发表于 2020-09-22 16:38
规则早就有了，但不是你说的这样”要么都能提名，要么都不提名“。 规则，就是宪法：总统的权利是提名，参院的权利是接受或拒绝 2016年，总统提了，参院拒绝 2020年，总统提了，参院接受 100%符合规则（宪法） mouseCEO 发表于 2020-09-22 17:43
最后一句是什么典故。 lvhuaele 发表于 2020-09-22 17:49
https://twitter.com/i/status/1308246212634501125
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://twitter.com/i/videos/1308246212634501125
其实只要有规则就行。要么都能提名，要么都不能提名。不分党派。
而不是我党总统在台上，我就支持，我党总统不在，我就反对。反之亦然。
当然如果自家党的总统在台上才能提，这也行，规则定下来大家都遵守即可。
最高法大法官提名是总统提名参议院confirm 而不是直接交给参议员领袖提名就是 因为设计的时候 希望可以多选出几个温和平衡的法官 而不是都是极端化的法官
最高法如果坐着九个托马斯和索托马约这样的 要党性没理性 那下面还不打起来了
完全同意。
规则早就有了，但不是你说的这样”要么都能提名，要么都不提名“。 规则，就是宪法：总统的权利是提名，参院的权利是接受或拒绝
2016年，总统提了，参院拒绝 2020年，总统提了，参院接受
100%符合规则（宪法）
最后一句是什么典故。
规则是台上的人随时可以改的。比如主党当年废掉filibuster, 确立simple majority, 然后很快发现是搬起石头砸了自己的脚，参院被和党占多数了。
现在的两党政治早已经没有以前的sportsmanship, 特别主党今年毫无底线玩的各种阴招，直接损害国家利益。尼克松当年的水门事件换现在完全是小儿科。要是今年是主党在台上需要提名高法，他们才不会在乎呢，一定会push through 的。
完全同意
不能同意更多
最高法现在的大法官里面 托马斯是最右的 索托马约是最左的 而且这两个都被对方base嘲笑--资历不够，写不出来opinion需要别人帮，靠打少数族裔牌保送的。。。 投票么，除非9:0的案子，否则他俩肯定一个左一个右，连opinion都不怎么写，就是投票机。
其实大部分法官，左右都是相对的。一个法官都有自己的一套原则学说，对于一个问题会多方面考虑，但是这两个永远不会。如果高院塞满托马斯索托马约这样的人。那下面的人一看，还上诉啥啊，argue啥啊，结果早就知道了。现在社会这么分裂，一边对司法失去信心咋整，走街头路线呗。
金老太和斯卡拉这一对挚友的政治光谱也是一个极左一个极右（金老太是慢慢变左的）
然而他俩著书立说，自成一派泰斗，写opinion写的妙笔生花。其实他俩的有些观点，并不都是那么说得通，有时候也有“诡辩”之嫌。 但是因为他们的才华和斗争到底的这个态度，现在已经成为左边和右边的神话人物。
过去有笑话 说托马斯写不出来opinion靠斯卡拉递小抄。索托马约记不住全靠金老太提醒。。。其实都是笑话。人都走了。RIP