我来贡献一个微信争议解决方案

g
gulage
楼主 (北美华人网)
这个事情其实这样看应该更清楚些:
- 每个人都是有social network的权力的,保有处理network contact, conversation records, etc.等信息的权力。另外这些信息都是隐私,仅受当地个人所属国的法律监管。 - 一个平台如果强制垄断这些信息,不给信息所有人转换平台的权力,本身就是垄断行为。处理方式应当是强制这些network允许这些信息自由转换到其他平台,并且保证隐私(大家查一下Access Act: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/2658/all-info),就和当年电话号码允许被port是一样的处理方式。 - 微信在国内除了social network的功能外,还有utility的功能,比如付款,媒体等,这些公众职能理论上也应当被分开。但现实中,在国内微信是被当作utility或者媒体被监管的。
大家其实都是希望继续享有social network的权力,但是又不希望受到境外utility方式的监管。
一部分人更在意social network的权力,就组织告美国政府,用了freedom of speech的cause of action。很正常啊,因为目前法律里没有social network权力的表述。但是实质上,他们是希望帮助大家保全微信上的social network的权力。
另外一部分人觉得这个 social network的权力不能高于不受境外政府监管的权力,所以宁可牺牲network权也不要被监管。
所以两部分人吵啊吵啊。其实解决方案是剥离social network权,在美国的个人应当拥有这个权力,不受任何平台的胁迫。理论上Access Act应该可以赋予大家这个权力。https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/2658/all-info
当然,这个法案解决美国境内垄断更合适,因为中国政府短时间内可能并不会承认social network自由转换权。只能靠技术手段或者谈判,看是否可以双边尊重美国个人的social network转换权,这就涉及到数据必须在美国受美国法律管辖。
Hesterhql
我也觉得是 赞同楼主,其实不止是微信,FB 各种社交平台 都是不能互通,让用户转移无形中增加障碍。 以前国内手机转品牌都要换号,比如动感地带转神州行。 更别说换运营商了。 后来工信部强制要求提供给用户自由选择运营商的权力,现在应该是可以携号转网了。 刚开始试点是在海南。
g
gulage
自己顶一下
Stone999
我也觉得是 赞同楼主,其实不止是微信,FB 各种社交平台 都是不能互通,让用户转移无形中增加障碍。 以前国内手机转品牌都要换号,比如动感地带转神州行。 更别说换运营商了。 后来工信部强制要求提供给用户自由选择运营商的权力,现在应该是可以携号转网了。 刚开始试点是在海南。
Hesterhql 发表于 2020-09-22 14:35

这个试点转换大概已经试了20年了。听听就行,别当真
castleonsands
这个事情其实这样看应该更清楚些:
每个人都是有social network的权力的,保有处理network contact, conversation records, etc.等信息的权力。另外这些信息都是隐私,仅受当地个人所属国的法律监管。 一个平台如果强制垄断这些信息,不给信息所有人转换平台的权力,本身就是垄断行为。处理方式应当是强制这些network允许这些信息自由转换到其他平台,并且保证隐私(大家查一下Access Act: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/2658/all-info),就和当年电话号码允许被port是一样的处理方式。 微信在国内除了social network的功能外,还有utility的功能,比如付款等,这些公众职能理论上也应当被分开。但现实中,在国内微信是被当作utility或者媒体被监管的。
大家其实都是希望继续享有social network的权力,但是又不希望收到境外utility方式的监管。
一部分人更在意social network的权力,就组织告美国政府,用了freedom of speech的cause of action。很正常啊,因为目前法律里没有social network权力的表述。但是实质上,他们是希望帮助大家保全微信上的social network的权力。
另外一部分人觉得这个 social network的权力不能高于不受境外政府监管的权力,所以宁可牺牲network权也不要被监管。
所以两部分人吵啊吵啊。其实解决方案是剥离social network权,在美国的个人应当拥有这个权力,不受任何平台的胁迫。理论上Access Act应该可以赋予大家这个权力。https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/2658/all-info
当然,这个法案解决美国境内垄断更合适,因为中国政府短时间内可能并不会承认social network自由转换权。只能靠技术手段或者谈判,看是否可以双边尊重美国个人的social network转换权,这就涉及到数据必须在美国受美国法律管辖。
gulage 发表于 2020-09-22 14:21

这个我也早想到了,我本来就很讨厌微信把社交通讯,媒体资讯还有网上支付捆绑到一起,这是三个不同功能的东西,我需要用到的只有个人通讯,其它两个我都不需要,我早就希望把微信分拆成三个不同功能的软件。
密码是mima12345
这个我也早想到了,我本来就很讨厌微信把社交通讯,媒体资讯还有网上支付捆绑到一起,这是三个不同功能的东西,我需要用到的只有个人通讯,其它两个我都不需要,我早就希望把微信分拆成三个不同功能的软件。
castleonsands 发表于 2020-09-22 17:52

你不需要有人需要啊,你说的支付,媒体这些功能你都可以关了。 有个选择不好么?
EdwardVIII
這種方案你認為共產黨會同意還是美國政府會同意?
castleonsands
你不需要有人需要啊,你说的支付,媒体这些功能你都可以关了。 有个选择不好么?
密码是mima12345 发表于 2020-09-22 17:53

虽然这些功能我都不看不用,但似乎关不掉,占用很多资源,现在我手机内存占最多的就是微信。把这些分成不同软件,但需要用的人还是可以互通,像微信读书那样就可以了。
g
gulage
回复 7楼EdwardVIII的帖子
查一下Access Act,美国已经在立法了,接下来希望可以在这个方案里加long arm,这样可以全世界保护美国公民的social network rights and information。应该会对现在这种中国政府造成的华人社交媒体垄断有改善效果。