我来说说“富人”避税的主要办法以及大家的普遍误区

看了前面帖子，提了很多，甚至很多人“羡慕”富人的避税办法（即使不知道是什么），也是羡慕的厉害。其实这里面很多的误区很大，尤其是受到国内以前的洗脑教育后，总觉得富人为富不仁——避税。
避税有很多种，先说主要的，普遍使用的。后面说亿万富翁的另一种避税
普遍的是，business /企业/生意
全世界包括美国，大部分的企业税都是企业盈利后缴税(不含中共国)。所以比如说投资100万，盈利后才开始交企业所得税。 这句话看着平常，其实全在里面。 举例说： 投资100万，前5年都亏损15万。（企业投入期） 第6年盈利30万。这30万是不交税的，因为前面亏损了75万。可以抵扣完以后再收税。
这是和个人最大的区别。个人假设前5年每年收入20万，第6年，失业，可以补回来吗？
Trump的生意，就是有一年据说亏损了10亿，导致后面好多年不用额外缴税，就是这个道理。
但是是不是就可以认为富人缴税低了？ 这是错觉，尤其大陆来的，完全错觉。
首先这是企业，只要不是个人自己run的小生意，比如特别小的饭馆什么的，就要雇人。那么，雇人的雇主税是要交的，雇员也才有工资来教w2 的税。 因此企业就产生了两个税。表面看是雇员交，本质都来源于企业，都是企业的成本。所以在美国，企业哪怕一分钱没有盈利，只要正常运行，雇佣人，政府就很感激，就是就业，就是提供政府收入。假设企业不雇佣人，这个人失业，政府要提供福利，对于政府来讲来回差两倍。
所以美国的企业严格讲，没有盈利前，税的压力比较小。
那再说盈利情况，企业盈利了，如果钱分配到owner，就会产生企业交完所得税后，owner再交个人所得税。这就是常说的double tax。 所以，普通企业owner 其实交的更多。 但是如果这部分钱，不分回owner，留存企业，比如企业盈利100万，企业交25万税。剩下75万。owner全部拿走，还要交75万x个人税率。 这样100万的钱被扣税两遍。 但是如果owner不拿走75万，比如就拿5万。这5万算到owner的w2上，继续扣税。剩下的70万就不再扣税。这样100万大部分只被扣税一次。这就是通过税率鼓励发展企业。事实上大部分企业也会留存大部分，形成再投资，形成良性循环。
那为什么那么多人形成一个误区，富人交税少了？ 1。 因为雇主税和员工的w2税都不计算在owner身上，形成他表面的税少 2。owner有主动权。 举个极端的例子，owner平常就领5万的工资，年底再领5万的分红，一共才10万的收入，税当然不高。但是你没有看到owner这个企业缴纳了可能有20万的雇佣税。 主动权还可以做成这样，cpa会建议，如果3年总收入100万，如果是员工w2，就是33，33，33。但是owner可以通过领取分红调整为90，5，5。

富人里面，还有最大的一部分是遗产。毕竟钱多了，花不完。花完的不叫富翁了。 按遗产法，基本上大额资产要缴纳50%税。听着就心疼。尤其你自己一辈子辛辛苦苦挣的拿一半给如果官僚的政府，一般都不会这么干。 那就把资产通过某种处理，变成可以逐步分摊，而不是一次50%扣税。 处理的方法也有很多，但是并不是最理想的是成立慈善机构，法律要求慈善机构每年捐赠出资产的5%就合格。那这工资开销也都算在里面。当然超大资产的慈善机构也是很有意义的，这比把50%钱扔给官僚浪费掉强。
所以，结论： 所谓“富人”交税低，本质是误解，在个人税表上显示可能比例较低，但是实际比例和金额都很高。但是“富人”有相对的主动权。
任何法律强制极高富人税都不会成功。（法国收50%的富人税，经济马上受影响）
就比如买tesla 退税，不是退给你。如果你0收入，那就一分钱退税也没有。
有人说，把税交给政府不好吗？结论是不好！ 只要是民主的政府，一定官僚。一官僚，就浪费，效率低下。想想旧金山六十几万的清洁工。 不官僚的政府，那是独裁，都独裁了，你还指望他们把税用在人民身上？
多说几句，有一些富人包括amazon老板都曾经说，富人税太低，要求提高。这就是典型的圣母婊。 amazon工人的工资以前一直在最低工资附近，你嫌太低，先把工人的基本待遇提高啊？ 今年西雅图的骚乱就和这些圣母婊多年的口不由衷有关。 税是法律，是强制的，一定得有限制。至于个人有钱了，愿意做慈善，那是个人自由，不能政府代收。

不明觉厉

赞👍
再说说身边支持加税的人，i.e., 民主党拥趸们，好几个都是开着一个小LLC, 各种expenses run through, 最后不用交税或者交很少税，然后支持民主党加税。。。go figure

看看 ☆ 发自 iPad 华人一网 1.14.13

赞 楼主这个比那种“富人避税的方法很多 你想都想不到 这里面的门道多着呢 这里我就不展开说了”的故弄玄虚实在多了

看了前面帖子，提了很多，甚至很多人“羡慕”富人的避税办法（即使不知道是什么），也是羡慕的厉害。其实这里面很多的误区很大，尤其是受到国内以前的洗脑教育后，总觉得富人为富不仁——避税。避税有很多种，先说主要的，普遍使用的。后面说亿万富翁的另一种避税普遍的是，business /企业/生意全世界包括美国，大部分的企业税都是企业盈利后缴税(不含中共国)。所以比如说投资100万，盈利后才开始交企业所得税。这句话看着平常，其实全在里面。举例说：投资100万，前5年都亏损15万。（企业投入期）第6年盈利30万。这30万是不交税的，因为前面亏损了75万。可以抵扣完以后再收税。这是和个人最大的区别。个人假设前5年每年收入20万，第6年，失业，可以补回来吗？Trump的生意，就是有一年据说亏损了10亿，导致后面好多年不用额外缴税，就是这个道理。但是是不是就可以认为富人缴税低了？ 这是错觉，尤其大陆来的，完全错觉。首先这是企业，只要不是个人自己run的小生意，比如特别小的饭馆什么的，就要雇人。那么，雇人的雇主税是要交的，雇员也才有工资来教w2 的税。 因此企业就产生了两个税。表面看是雇员交，本质都来源于企业，都是企业的成本。所以在美国，企业哪怕一分钱没有盈利，只要正常运行，雇佣人，政府就很感激，就是就业，就是提供政府收入。假设企业不雇佣人，这个人失业，政府要提供福利，对于政府来讲来回差两倍。所以美国的企业严格讲，没有盈利前，税的压力比较小。那再说盈利情况，企业盈利了，如果钱分配到owner，就会产生企业交完所得税后，owner再交个人所得税。这就是常说的double tax。 所以，普通企业owner 其实交的更多。 但是如果这部分钱，不分回owner，留存企业，比如企业盈利100万，企业交25万税。剩下75万。owner全部拿走，还要交75万x个人税率。 这样100万的钱被扣税两遍。 但是如果owner不拿走75万，比如就拿5万。这5万算到owner的w2上，继续扣税。剩下的70万就不再扣税。这样100万大部分只被扣税一次。这就是通过税率鼓励发展企业。事实上大部分企业也会留存大部分，形成再投资，形成良性循环。那为什么那么多人形成一个误区，富人交税少了？ 1。 因为雇主税和员工的w2税都不计算在owner身上，形成他表面的税少2。owner有主动权。举个极端的例子，owner平常就领5万的工资，年底再领5万的分红，一共才10万的收入，税当然不高。但是你没有看到owner这个企业缴纳了可能有20万的雇佣税。主动权还可以做成这样，cpa会建议，如果3年总收入100万，如果是员工w2，就是33，33，33。但是owner可以通过领取分红调整为90，5，5。富人里面，还有最大的一部分是遗产。毕竟钱多了，花不完。花完的不叫富翁了。按遗产法，基本上大额资产要缴纳50%税。听着就心疼。尤其你自己一辈子辛辛苦苦挣的拿一半给如果官僚的政府，一般都不会这么干。那就把资产通过某种处理，变成可以逐步分摊，而不是一次50%扣税。处理的方法也有很多，但是并不是最理想的是成立慈善机构，法律要求慈善机构每年捐赠出资产的5%就合格。那这工资开销也都算在里面。当然超大资产的慈善机构也是很有意义的，这比把50%钱扔给官僚浪费掉强。所以，结论：所谓“富人”交税低，本质是误解，在个人税表上显示可能比例较低，但是实际比例和金额都很高。但是“富人”有相对的主动权。任何法律强制极高富人税都不会成功。（法国收50%的富人税，经济马上受影响）就比如买tesla 退税，不是退给你。如果你0收入，那就一分钱退税也没有。有人说，把税交给政府不好吗？结论是不好！只要是民主的政府，一定官僚。一官僚，就浪费，效率低下。想想旧金山六十几万的清洁工。不官僚的政府，那是独裁，都独裁了，你还指望他们把税用在人民身上？多说几句，有一些富人包括amazon老板都曾经说，富人税太低，要求提高。这就是典型的圣母婊。amazon工人的工资以前一直在最低工资附近，你嫌太低，先把工人的基本待遇提高啊？今年西雅图的骚乱就和这些圣母婊多年的口不由衷有关。税是法律，是强制的，一定得有限制。至于个人有钱了，愿意做慈善，那是个人自由，不能政府代收。
Stone999 发表于 8/28/2020 1:00:38 AM

赞 分享。

回复 1楼Stone999的帖子
还什么大陆来的。你自己哪里来的？不管你哪来的，看不懂英文的吧，不会用google的吧。google一下美国人怎么说富人避税很难吗？还煞有介事的信息共享。 什么任何法律强制极高富人税都不会成功。你不读历史？罗斯福的税率查一下。美国五六十年代工薪阶层的黄金岁月贫富差距是怎么样的，你都不会懂的。

主动权还可以做成这样，cpa会建议，如果3年总收入100万，如果是员工w2，就是33，33，33。但是owner可以通过领取分红调整为90，5，5。
调整为90，5，5的好处是什么？

突然觉得好幸运，富人的烦恼我都没有😂

https://www.cbpp.org/wealth-concentration-has-been-rising-toward-early-20th-century-levels-2
这个trend可以一直走下去吗？走下去是什么结果？两个结果，不是共产，就是纳粹。

看了前面帖子，提了很多，甚至很多人“羡慕”富人的避税办法（即使不知道是什么），也是羡慕的厉害。其实这里面很多的误区很大，尤其是受到国内以前的洗脑教育后，总觉得富人为富不仁——避税。
避税有很多种，先说主要的，普遍使用的。后面说亿万富翁的另一种避税
普遍的是，business /企业/生意
全世界包括美国，大部分的企业税都是企业盈利后缴税(不含中共国)。所以比如说投资100万，盈利后才开始交企业所得税。 这句话看着平常，其实全在里面。 举例说： 投资100万，前5年都亏损15万。（企业投入期） 第6年盈利30万。这30万是不交税的，因为前面亏损了75万。可以抵扣完以后再收税。
这是和个人最大的区别。个人假设前5年每年收入20万，第6年，失业，可以补回来吗？
Trump的生意，就是有一年据说亏损了10亿，导致后面好多年不用额外缴税，就是这个道理。
但是是不是就可以认为富人缴税低了？ 这是错觉，尤其大陆来的，完全错觉。
首先这是企业，只要不是个人自己run的小生意，比如特别小的饭馆什么的，就要雇人。那么，雇人的雇主税是要交的，雇员也才有工资来教w2 的税。 因此企业就产生了两个税。表面看是雇员交，本质都来源于企业，都是企业的成本。所以在美国，企业哪怕一分钱没有盈利，只要正常运行，雇佣人，政府就很感激，就是就业，就是提供政府收入。假设企业不雇佣人，这个人失业，政府要提供福利，对于政府来讲来回差两倍。
所以美国的企业严格讲，没有盈利前，税的压力比较小。
那再说盈利情况，企业盈利了，如果钱分配到owner，就会产生企业交完所得税后，owner再交个人所得税。这就是常说的double tax。 所以，普通企业owner 其实交的更多。 但是如果这部分钱，不分回owner，留存企业，比如企业盈利100万，企业交25万税。剩下75万。owner全部拿走，还要交75万x个人税率。 这样100万的钱被扣税两遍。 但是如果owner不拿走75万，比如就拿5万。这5万算到owner的w2上，继续扣税。剩下的70万就不再扣税。这样100万大部分只被扣税一次。这就是通过税率鼓励发展企业。事实上大部分企业也会留存大部分，形成再投资，形成良性循环。
那为什么那么多人形成一个误区，富人交税少了？ 1。 因为雇主税和员工的w2税都不计算在owner身上，形成他表面的税少 2。owner有主动权。 举个极端的例子，owner平常就领5万的工资，年底再领5万的分红，一共才10万的收入，税当然不高。但是你没有看到owner这个企业缴纳了可能有20万的雇佣税。 主动权还可以做成这样，cpa会建议，如果3年总收入100万，如果是员工w2，就是33，33，33。但是owner可以通过领取分红调整为90，5，5。

富人里面，还有最大的一部分是遗产。毕竟钱多了，花不完。花完的不叫富翁了。 按遗产法，基本上大额资产要缴纳50%税。听着就心疼。尤其你自己一辈子辛辛苦苦挣的拿一半给如果官僚的政府，一般都不会这么干。 那就把资产通过某种处理，变成可以逐步分摊，而不是一次50%扣税。 处理的方法也有很多，但是并不是最理想的是成立慈善机构，法律要求慈善机构每年捐赠出资产的5%就合格。那这工资开销也都算在里面。当然超大资产的慈善机构也是很有意义的，这比把50%钱扔给官僚浪费掉强。
所以，结论： 所谓“富人”交税低，本质是误解，在个人税表上显示可能比例较低，但是实际比例和金额都很高。但是“富人”有相对的主动权。
任何法律强制极高富人税都不会成功。（法国收50%的富人税，经济马上受影响）
就比如买tesla 退税，不是退给你。如果你0收入，那就一分钱退税也没有。
有人说，把税交给政府不好吗？结论是不好！ 只要是民主的政府，一定官僚。一官僚，就浪费，效率低下。想想旧金山六十几万的清洁工。 不官僚的政府，那是独裁，都独裁了，你还指望他们把税用在人民身上？
多说几句，有一些富人包括amazon老板都曾经说，富人税太低，要求提高。这就是典型的圣母婊。 amazon工人的工资以前一直在最低工资附近，你嫌太低，先把工人的基本待遇提高啊？ 今年西雅图的骚乱就和这些圣母婊多年的口不由衷有关。 税是法律，是强制的，一定得有限制。至于个人有钱了，愿意做慈善，那是个人自由，不能政府代收。






Stone999 发表于 2020-08-28 01:00

那再说盈利情况，企业盈利了，如果钱分配到owner，就会产生企业交完所得税后，owner再交个人所得税。这就是常说的double tax。 所以，普通企业owner 其实交的更多。 但是如果这部分钱，不分回owner，留存企业，比如企业盈利100万，企业交25万税。剩下75万。owner全部拿走，还要交75万x个人税率。 这样100万的钱被扣税两遍。 但是如果owner不拿走75万，比如就拿5万。这5万算到owner的w2上，继续扣税。剩下的70万就不再扣税。这样100万大部分只被扣税一次。这就是通过税率鼓励发展企业。事实上大部分企业也会留存大部分，形成再投资，形成良性循环。
请问这70万可以拿去投资股票吗？如果有盈利，是不是按照 Capital Gain 扣税？

不用折腾了。富人很多人就是多少年的gain交一次税。我们是每年交。这种延税的机制，滚雪球，比什么原本金多少钱根本不是一个比例。

楼主有一种东宫娘娘烙大饼西宫娘娘卷大葱的感觉。我接触过的几个小老板操作都比这个复杂多了，大头按long term capital gain缴税是基本的吧。我是没见过有资本家给自己开工资的。。。看楼主煞有介事的分析double tax还挺逗的

没看懂double tax怎么回事。 owner自己当employee或者consultant，全家都去当consultant，拿工资，不能作为公司的expense把盈利deduct掉么？

没看懂double tax怎么回事。 owner自己当employee或者consultant，全家都去当consultant，拿工资，不能作为公司的expense把盈利deduct掉么？
lazycat12345 发表于 2020-08-28 05:26

说错请指正：double tax说的是Corporation的情况，股东有俩身份，作为雇员收取的报酬纳个人所得税，作为股东收取（declare的部分才算）的分红（扣除企业支出含个税后的净利润，乘税率）缴纳资本利得税；股东已交资本利得税，但公司按净利润和相应税率再交一道公司所得税，这块就是double tax。 以上可能还不清晰，对比小企业，公司收入支出直接（可以理解成是算一个大数，占一行而已；其实部分部分细项flow through和个人项目并列)和股东其他个人收入扣除一起算，最后只交一道个人所得税，不用缴纳资本利得税（其实换个马甲在个税里面交了，不用declare，全部净收益算入tax basis）和企业所得税。
反正就是corporate不declare分红，钱留在公司就不会double tax — 不分钱就不缴税，至于税法怎么惩罚这种铁公鸡又是外话了。

楼主有一种东宫娘娘烙大饼西宫娘娘卷大葱的感觉。我接触过的几个小老板操作都比这个复杂多了，大头按long term capital gain缴税是基本的吧。我是没见过有资本家给自己开工资的。。。看楼主煞有介事的分析double tax还挺逗的
kanonymity 发表于 2020-08-28 03:33

针对小老板一般是什么项目？long term capital gain我只想到卖地卖楼卖股票和卖公司。。。

富人交的税肯定比一般人多。你就看这次新冠之后很多富人要离开纽约，苦摸哭哭啼啼地求人家不要走就知道了。

不用折腾了。富人很多人就是多少年的gain交一次税。我们是每年交。这种延税的机制，滚雪球，比什么原本金多少钱根本不是一个比例。
AbeLin 发表于 2020-08-28 02:50

是，简单说感觉富人就是开了一个无限额的401K账户。全部收入直接进401K账户，什么时候用钱什么时候卖掉缴税。

富人交的税肯定比一般人多。你就看这次新冠之后很多富人要离开纽约，苦摸哭哭啼啼地求人家不要走就知道了。
morningcoffee 发表于 2020-08-28 07:44

1%的富人控制了70%的财富，交了30%的税收。看你怎么看什么叫公平了。

Hmmmmmmmmmmm

强帖留名

半途总结一句，从税收角度看，AOC说的Amazon不交税，迁入纽约是”偷”了她们的钱，是哄骗选民的谎言。

富人的税主要是Capital gain ,比如benzo拿着他的股票不卖，即使有100亿，政府现在也拿不到他的税，他卖一点就交20%的税。咱们拿工资，每年都得交30%。
亚麻很赚钱，但是转身投到公司里，不报利润不分红，政府一毛钱也赚不着他的公司税，只能赚赚亚麻马公的小工资税。 如果没有亚麻，各地的小个体商业都还老实的每年交着个人收入税。所以亚麻把小商业击垮了，对于很多小地方政府收入非常不好。
如果亚麻学学苹果，在Ireland 设个分部买digital products, 比如音乐电子书买给美国人，那么它的利润就是交其他国家的税，美国政府捞不着钱。
当年美国大萧条，总统罗斯福上台就是采取一系列措施，让大众腰包鼓起来，拯救了中产阶级，消费内循环才起得来，美国才蒸蒸日上的。所以他在历史上地位很高， 被称之为FDR.
贫富差距越来越大绝对不是好事情，中产腰包瘪了，对谁都不好。

这篇文章的核心，是让你知道，老板可能没有在1040的个人税表上交税，但是他们报的公司税表上已经交了税了，只要有员工在。
老板能够省税的核心是他有选择权，比如15万以下个人税最合算，就把自己的个人工资做到15万以下。
很多税务条款都是妥协结果，像trump那种大亏以后来抵税，要是不允许的话，很多公司在巨亏以后就选择破产，这样给社会会照成更大问题。
现在的税务条款是妥协的结果。

富人的税主要是Capital gain ,比如benzo拿着他的股票不卖，即使有100亿，政府现在也拿不到他的税，他卖一点就交20%的税。咱们拿工资，每年都得交30%。
亚麻很赚钱，但是转身投到公司里，不报利润不分红，政府一毛钱也赚不着他的公司税，只能赚赚亚麻马公的小工资税。 如果没有亚麻，各地的小个体商业都还老实的每年交着个人收入税。所以亚麻把小商业击垮了，对于很多小地方政府收入非常不好。
ecnanif 发表于 2020-08-28 08:30

关键是主动权不在各州手里，这苍蝇肉她不要，大把人抢着要，反正交个税还是智商税选民自己投票。

存了 有钱的时候再看

富人也许绝对税率不是很高，但是绝对金额肯定高。美国47%的人根本都不交税，这些人绝大部分不会是富人。 https://www.ntu.org/foundation/tax-page/who-pays-income-taxes

富人也许绝对税率不是很高，但是绝对金额肯定高。美国47%的人根本都不交税，这些人绝大部分不会是富人。 https://www.ntu.org/foundation/tax-page/who-pays-income-taxes
OatmealNuts 发表于 2020-08-28 09:02

瘦死的骆驼比马大，吊打其他收入段哈哈。47%的人的用词自己脑补。

虽然我离富人不知道差几个数量级，但是仅仅因为他们富就要交所有的税是不公平的。一个社会的贫富差距大不见得就一定是坏事，要看具体情况，我觉得主要看底层的生存状况。如果底层丰衣足食，哪怕顶层富得流油，阶层之间有流通通道，那这个社会也是好的，因为大家可以选择安于现状，或者是努力拼搏达到顶层，这样可以吸引世界精英，使国家更加富强。很多移民美国的欧洲人不就是看到美国制造富人的巨大潜力吗？改开前的中国，大家都一样穷，有多少人愿意回到那样的年代？但是像印度那样的贫富悬殊，阶层固化，还是算了吧。

人家还可以不卖股票，最后打包给孙子孙女，skip one generation遗产税。 还有最后把自己几十个million的房子留给后代，cost basis为市场价，后代如果立即卖房子，交税为0。

人家还可以不卖股票，最后打包给孙子孙女，skip one generation遗产税。 还有最后把自己几十个million的房子留给后代，cost basis为市场价，后代如果立即卖房子，交税为0。

stacych8008 发表于 2020-08-28 09:41

虽然我离富人不知道差几个数量级，但是仅仅因为他们富就要交所有的税是不公平的。一个社会的贫富差距大不见得就一定是坏事，要看具体情况，我觉得主要看底层的生存状况。如果底层丰衣足食，哪怕顶层富得流油，阶层之间有流通通道，那这个社会也是好的，因为大家可以选择安于现状，或者是努力拼搏达到顶层，这样可以吸引世界精英，使国家更加富强。很多移民美国的欧洲人不就是看到美国制造富人的巨大潜力吗？改开前的中国，大家都一样穷，有多少人愿意回到那样的年代？但是像印度那样的贫富悬殊，阶层固化，还是算了吧。
OatmealNuts 发表于 2020-08-28 09:26

同意每一个字。好的社会应该奖励努力拼搏的人，让底层也有通往上层的机会。纵观世界，这点目前美国还是做的最好的。

这篇文章的核心，是让你知道，老板可能没有在1040的个人税表上交税，但是他们报的公司税表上已经交了税了，只要有员工在。
老板能够省税的核心是他有选择权，比如15万以下个人税最合算，就把自己的个人工资做到15万以下。
很多税务条款都是妥协结果，像trump那种大亏以后来抵税，要是不允许的话，很多公司在巨亏以后就选择破产，这样给社会会照成更大问题。
现在的税务条款是妥协的结果。


daysun 发表于 2020-08-28 08:34

有道理，如果做富人和开公司没有半点儿好处，谁还干啊

人家还可以不卖股票，最后打包给孙子孙女，skip one generation遗产税。 还有最后把自己几十个million的房子留给后代，cost basis为市场价，后代如果立即卖房子，交税为0。

stacych8008 发表于 2020-08-28 09:41

你知道把几十米房子留给后代要先交40%的遗产税吗？

你知道把几十米房子留给后代要先交40%的遗产税吗？
大衣被禁 发表于 2020-08-28 10:00

可以学trump，90米的产业说是13米的。

同意每一个字。好的社会应该奖励努力拼搏的人，让底层也有通往上层的机会。纵观世界，这点目前美国还是做的最好的。
factor 发表于 2020-08-28 09:48

忘了一个记录片的名字，讲德国的贫富差距的，说富人和穷人其实已经活在两个平行世界。所以美国还好，能把问题暴露出来讨论。

十多年前，遗产税免税额是每人67.5万，现在是11.58Million，这就是为富人服务的政客这几年通过的一系列法律改变的。两党都是为富人服务的。

https://www.cbpp.org/wealth-concentration-has-been-rising-toward-early-20th-century-levels-2
这个trend可以一直走下去吗？走下去是什么结果？两个结果，不是共产，就是纳粹。
AbeLin 发表于 2020-08-28 02:10

https://en.wikipedia.org/wiki/Center_on_Budget_and_Policy_Priorities
I still think Cater was a good president for the USA in long term, by trying to implement some unpopular policies people having strong short-term views would not easily understand nor accept Cater's view, it seemed. Just imo. 我仍然认为，卡特尔从长远来看是美国的好总统，通过试图实施一些不受欢迎的政策，人们对短期观点有强烈的看法，他们不容易理解或接受卡特尔的观点。 只是imo。

谢谢分享！请问owner的w2收入和dividend收入税收是一样的吗？

楼主有一种东宫娘娘烙大饼西宫娘娘卷大葱的感觉。我接触过的几个小老板操作都比这个复杂多了，大头按long term capital gain缴税是基本的吧。我是没见过有资本家给自己开工资的。。。看楼主煞有介事的分析double tax还挺逗的
kanonymity 发表于 2020-08-28 03:33

楼主说的很实在也很合理。

就这篇文章继续说说。富人避税，尤其是企业主避税，第一，把开销打高，盈利薄，自然交税少。第二，不分红，不卖股票，工资少拿，没有收入，自然税就交的少。那收入少，怎么维持生活呢，以股票作为抵押借钱啊，利率还超低。另外还有很多避税的工具，比如信托，慈善基金，还有保险等等。川普的税制改革对企业主尤其友善。 楼主还说雇主要给员工交各种税，确实，但是羊毛出在羊身上，这些钱员工都要给雇主干出来。比如雇主在你身上统共花10万美元，你给雇主创造的产值不到20万美元，雇主是不会雇你的。

可以学trump，90米的产业说是13米的。
落地无声 发表于 2020-08-28 10:02

当然可以啦。那你小孩卖产业的时侯就要按90-13=77的gain交税了啊。

富人的税主要是Capital gain ,比如benzo拿着他的股票不卖，即使有100亿，政府现在也拿不到他的税，他卖一点就交20%的税。咱们拿工资，每年都得交30%。
亚麻很赚钱，但是转身投到公司里，不报利润不分红，政府一毛钱也赚不着他的公司税，只能赚赚亚麻马公的小工资税。 如果没有亚麻，各地的小个体商业都还老实的每年交着个人收入税。所以亚麻把小商业击垮了，对于很多小地方政府收入非常不好。
如果亚麻学学苹果，在Ireland 设个分部买digital products, 比如音乐电子书买给美国人，那么它的利润就是交其他国家的税，美国政府捞不着钱。
ecnanif 发表于 2020-08-28 08:30

My 2 cents:
The world may should implement a simple way that 1% of profit (before tax) from all public corporations must spend on the needy people for their education, healthcare, daily food, and living shelters.
So that people in the world after many years implementing potentially this 1% policy could become a better place and much more happiness by now. Perhaps!
At least some concerned people are able to see or share a hope!
我的2美分：
世界可能应该采取一种简单的方法，使所有上市公司的利润的1％(税前)必须用于有需要的人的教育，医疗保健，日常食品和居所。
这样，世界上许多人可能会在多年后实施这1％的政策，这可能会成为一个更好的地方，并且现在会变得更加幸福。 也许！
至少一些有关的人能够看到或分享希望！
Nowadays, many governments actually do not have much capability to take care the needy, but these countries themselves could only become poorer year by year. A doubtful future, Probably! 如今，许多政府实际上没有太多能力照顾需要帮助的人，但这些国家本身只能逐年变得贫穷。 一个可疑的未来，可能！

这篇文章的核心，是让你知道，老板可能没有在1040的个人税表上交税，但是他们报的公司税表上已经交了税了，只要有员工在。
老板能够省税的核心是他有选择权，比如15万以下个人税最合算，就把自己的个人工资做到15万以下。
很多税务条款都是妥协结果，像trump那种大亏以后来抵税，要是不允许的话，很多公司在巨亏以后就选择破产，这样给社会会照成更大问题。
现在的税务条款是妥协的结果。


daysun 发表于 2020-08-28 08:34

这是我的意思。厉害。

谢谢分享！请问owner的w2收入和dividend收入税收是一样的吗？
onlyemptyland 发表于 2020-08-28 11:02

合并后计算。 可能也会少量涉及短期长期收益问题。

My 2 cents:
The world may should implement a simple way that 1% of profit (before tax) from all public corporations must spend on the needy people for their education, healthcare, daily food, and living shelters.
So that people in the world after many years implementing potentially this 1% policy could become a better place and much more happiness by now. Perhaps!
At least some concerned people are able to see or share a hope!
我的2美分：
世界可能应该采取一种简单的方法，使所有上市公司的利润的1％(税前)必须用于有需要的人的教育，医疗保健，日常食品和居所。
这样，世界上许多人可能会在多年后实施这1％的政策，这可能会成为一个更好的地方，并且现在会变得更加幸福。 也许！
至少一些有关的人能够看到或分享希望！
Nowadays, many governments actually do not have much capability to take care the needy, but these countries themselves could only become poorer year by year. A doubtful future, Probably! 如今，许多政府实际上没有太多能力照顾需要帮助的人，但这些国家本身只能逐年变得贫穷。 一个可疑的未来，可能！

EvenOdd 发表于 2020-08-28 11:23

事实上上市公司自己的慈善投入远远大于这个。
真实世界是，如果政府企图通过权力加税，一定不会只加1%，因此政府权力必须受限制。哪怕额外投资一毛钱，都是企业自身权利

有人说富人交的税绝对值大，已经很不错了；还有人说富人通过雇用员工已经间接交过税。这两种说法都是耍流氓。 假设0.1%的真正富人控制40%的财富，交了20%的税，按绝对值除以人头数确实很高。但这公平吗？现实是自从里根上台，财富持续向富人集中，财富分配的机制出了问题，才有08金融危机和blm之类的运动。而税收是减小贫富差距最重要的工具。合理的税制是这0.1%的富人应该直接负担50%以上的税收，调整目标是贫富差距缩小、底层生活有保障。

有人说富人交的税绝对值大，已经很不错了；还有人说富人通过雇用员工已经间接交过税。这两种说法都是耍流氓。 假设0.1%的真正富人控制40%的财富，交了20%的税，按绝对值除以人头数确实很高。但这公平吗？现实是自从里根上台，财富持续向富人集中，财富分配的机制出了问题，才有08金融危机和blm之类的运动。而税收是减小贫富差距最重要的工具。合理的税制是这0.1%的富人应该直接负担50%以上的税收，调整目标是贫富差距缩小、底层生活有保障。
yurik 发表于 2020-08-28 11:42

直接共产不就更简单。 当一个国家地区税收出问题，企业就会撤出。看看香港。

你说的是理想世界，也就是共产世界，抱歉，那个世界永远不会存在。

看来你读不懂我的话，那就再解释一下。税负和财富分配是一个混沌系统，没有人能找到并保持最优解。贫富差距扩大了50年，已经演化出社会的不稳定，接下来很自然的应该修正财富分配机制。如果因为对富人征收的税过高，导致经济发展停滞甚至倒退，则应该减税并放松监管（参考法国近年富人税的例子）。这就像骑自行车，需要不断调整龙头方向才能维持平衡。

直接共产不就更简单。当一个国家地区税收出问题，企业就会撤出。看看香港。你说的是理想世界，也就是共产世界，抱歉，那个世界永远不会存在。
Stone999 发表于 8/28/2020 11:51:47 AM

事实上上市公司自己的慈善投入远远大于这个。
真实世界是，如果政府企图通过权力加税，一定不会只加1%，因此政府权力必须受限制。哪怕额外投资一毛钱，都是企业自身权利
Stone999 发表于 2020-08-28 11:32

https://pledge1percent.org/
Q Building a Movement of Corporate Philanthropy We want to change the world by inspiring early–stage corporate philanthropy. Pledge 1% is an easy way to leverage a portion of your future success to support nonprofits in your community. It’s a small commitment today that can make a huge impact tomorrow. The sooner you start, the easier it is–so join your fellow founders by making a pledge today! UQ
https://www.linkedin.com/company/pledge-1-

主动权还可以做成这样，cpa会建议，如果3年总收入100万，如果是员工w2，就是33，33，33。但是owner可以通过领取分红调整为90，5，5。

同问 --- 调整为90，5，5的好处是什么？

有人说富人交的税绝对值大，已经很不错了；还有人说富人通过雇用员工已经间接交过税。这两种说法都是耍流氓。 假设0.1%的真正富人控制40%的财富，交了20%的税，按绝对值除以人头数确实很高。但这公平吗？现实是自从里根上台，财富持续向富人集中，财富分配的机制出了问题，才有08金融危机和blm之类的运动。而税收是减小贫富差距最重要的工具。合理的税制是这0.1%的富人应该直接负担50%以上的税收，调整目标是贫富差距缩小、底层生活有保障。
yurik 发表于 2020-08-28 11:42

你说的很对，这几年财富越来越向富人倾斜，主要就是通过一系列的法律，前面我说的国会通过大力增加遗产税免税额只是其中一种方法，这种持续使富人受益，而压榨穷人和中产的做法使得贫富差距越来越大。就拿遗产税一项来说，十年前，如果夫妻俩有22米，那时他们差不多要交10米，这个钱是回归了社会，有益于大家，而现在，他们差不多一分钱都不需要交。这样贫富悬殊越来越大的话，社会动荡，跟着富人喝了点汤的中产也会跟着遭殃。

不一样，dividend 20%。

谢谢分享！请问owner的w2收入和dividend收入税收是一样的吗？
onlyemptyland 发表于 8/28/2020 11:02:06 AM

改变世界的不是工人，不是working class. 富人成为富人是有人家的本事的，你要是one of them，you wouldn't want to pay 1 cent more tax, 这是人性。 底层穷人无羊毛可薅，那只能薅羊中产和上中产。这是事实和现状，将来也不会有本质的改变。 但你也不是没有选择的啊，在北美开公司的成本这么低，你也可以开公司各种动脑筋合理避税的。 Losers才天天叫着要公平，若你是手里掌握着资源的人，你会愿意公平吗？

那些喊加税的富人都是圣母婊，到最后就会加到中产上来了。相信那些喊给富人加税的，都是不动大脑思考的人。而且富人逃起来方便啊，他们在哪都能生活得很好，美国搞烂了可以随意的去任何一个国家，中产和低层有几个可以做到呢

不一样，dividend 20%。

谢谢分享！请问owner的w2收入和dividend收入税收是一样的吗？
onlyemptyland 发表于 8/28/2020 11:02:06 AM

eefaye 发表于 2020-08-28 14:10

The tax rate on qualified dividends is 0%, 15% or 20%, depending on your taxable income and filing status. The tax rate on nonqualified dividends the same as your regular income tax bracket.

主动权还可以做成这样，cpa会建议，如果3年总收入100万，如果是员工w2，就是33，33，33。但是owner可以通过领取分红调整为90，5，5。

同问 --- 调整为90，5，5的好处是什么？
newmom- 发表于 2020-08-28 13:39

这只是举一个例子。和个人家庭结构收入贷款有关。
如果需要也可做成70,15,15.

只是解释主动权。就像有的上市公司会某一年财务上看大亏损，后几年大盈利。而不是平均成几年小盈利

你说的很对，这几年财富越来越向富人倾斜，主要就是通过一系列的法律，前面我说的国会通过大力增加遗产税免税额只是其中一种方法，这种持续使富人受益，而压榨穷人和中产的做法使得贫富差距越来越大。就拿遗产税一项来说，十年前，如果夫妻俩有22米，那时他们差不多要交10米，这个钱是回归了社会，有益于大家，而现在，他们差不多一分钱都不需要交。这样贫富悬殊越来越大的话，社会动荡，跟着富人喝了点汤的中产也会跟着遭殃。
风知道 发表于 2020-08-28 13:58

如果遗产税收入10米，基本这10米就浪费了。
但是给下一代继续企业，可能创造的是100米的社会效益。

当然可以啦。那你小孩卖产业的时侯就要按90-13=77的gain交税了啊。
大衣被禁 发表于 2020-08-28 11:23

这几十年后的遗产税谁知道呢？万一遇上布什那年再多的钱也一份不用交呢？

这几十年后的遗产税谁知道呢？万一遇上布什那年再多的钱也一份不用交呢？
落地无声 发表于 2020-08-28 14:49

你小孩能一辈子不卖不花这钱当然没问题啊。 我早说啦。大家不需要到处找避税方法啦，买一千万Amazon,一辈子不卖，每年1百万不交税，看着多开心，以后留给孩子，孩子也不卖，一辈子看着不交税，然后留给孙子。。。

对于中产来说，有本事你就辞职单干，假设你能挣同样多的钱，自己单干交税一定少很多，看你愿不愿意和有没有能力了

S corp 了解一下
To avoid double taxation, a corporation can file a special election, called S Corporation election, with the IRS. 
expense 了解一下
很多东西都走公司expense，减掉了，税自然少了。 

S corp 了解一下
To avoid double taxation, a corporation can file a special election, called S Corporation election, with the IRS. 
expense 了解一下
很多东西都走公司expense，减掉了，税自然少了。 

oncebluemoon 发表于 2020-08-28 15:02

太了解了，挣得少时S划算，挣得多时C划算

有人说富人交的税绝对值大，已经很不错了；还有人说富人通过雇用员工已经间接交过税。这两种说法都是耍流氓。 假设0.1%的真正富人控制40%的财富，交了20%的税，按绝对值除以人头数确实很高。但这公平吗？现实是自从里根上台，财富持续向富人集中，财富分配的机制出了问题，才有08金融危机和blm之类的运动。而税收是减小贫富差距最重要的工具。合理的税制是这0.1%的富人应该直接负担50%以上的税收，调整目标是贫富差距缩小、底层生活有保障。
yurik 发表于 2020-08-28 11:42

贫富差距缩小和底层生活有保障根本不是一回事。难道你能说现在美国底层人民生活没保障？不过是不患贫而患不均，共产主义国家欢迎你。

说起来我觉得今年的各种protest已经扯下了很多人以增加低收入者福利为借口的遮羞布，不少已经直接claim自己是socialism和marxism了。之前西雅图的protest口号已经是让白人把house让出来，现代版的打土豪分田地。这真的是贫富差距扩大造成的吗？

你说的很对，这几年财富越来越向富人倾斜，主要就是通过一系列的法律，前面我说的国会通过大力增加遗产税免税额只是其中一种方法，这种持续使富人受益，而压榨穷人和中产的做法使得贫富差距越来越大。就拿遗产税一项来说，十年前，如果夫妻俩有22米，那时他们差不多要交10米，这个钱是回归了社会，有益于大家，而现在，他们差不多一分钱都不需要交。这样贫富悬殊越来越大的话，社会动荡，跟着富人喝了点汤的中产也会跟着遭殃。
风知道 发表于 2020-08-28 13:58

人类不仅只有眼前的苟且，还有前方的星辰大海。从GDP和社会productivity的角度看，遗产税交10米还不一定有留在继承人手上有价值，因为政府的efficiency基本是比企业低很多。
我支持对没有参与再生产的资产收税，因为静置的资产才是不创造价值的。税法其实有些也是这个思路。

不喜欢大政府 动物园那个树懒就是最佳代表

围观学习紫薯紫薯

我的理解，double tax那部分不能这么理解。 首先一个是企业所得税，一个人个人所得税。 首先老板既是投资人，也是管理人员。 按照管理人员的角色，跟员工一样拿工资，所以大家承受的是一样的。 另外一部分是按照投资人角色来获得的收入，这个是企业盈利的分红部分。 小企业老板所得一份是工资部分的个人所得税，一部分是投资人身份获得的企业所得税。 一个人身兼两职，获得两份收入，交的是不同部分的税。 这是一个简单的逻辑问题。

我的理解，double tax那部分不能这么理解。 首先一个是企业所得税，一个人个人所得税。 首先老板既是投资人，也是管理人员。 按照管理人员的角色，跟员工一样拿工资，所以大家承受的是一样的。 另外一部分是按照投资人角色来获得的收入，这个是企业盈利的分红部分。 小企业老板所得一份是工资部分的个人所得税，一部分是投资人身份获得的企业所得税。 一个人身兼两职，获得两份收入，交的是不同部分的税。 这是一个简单的逻辑问题。
ray_golden 发表于 2020-08-28 16:12

税法上讲double tax 专门提 c corporation 和s corporation 的区别。
和员工收入无关

楼主开个群吧 大家关心这个话题的可以经常讨论

mark........................

楼主开个群吧 大家关心这个话题的可以经常讨论
eefaye 发表于 2020-08-28 17:17

支持！

支持开群！！开吧！！

回复 1楼Stone999的帖子
cpa会建议，如果3年总收入100万，如果是员工w2，就是33，33，33。但是owner可以通过领取分红调整为90，5，5。
这个是为什么？90是dividend 还是ordinary income啊？

。。。。

有人说富人交的税绝对值大，已经很不错了；还有人说富人通过雇用员工已经间接交过税。这两种说法都是耍流氓。 假设0.1%的真正富人控制40%的财富，交了20%的税，按绝对值除以人头数确实很高。但这公平吗？现实是自从里根上台，财富持续向富人集中，财富分配的机制出了问题，才有08金融危机和blm之类的运动。而税收是减小贫富差距最重要的工具。合理的税制是这0.1%的富人应该直接负担50%以上的税收，调整目标是贫富差距缩小、底层生活有保障。
yurik 发表于 2020-08-28 11:42

你说得非常有道理。很多人是不懂什么叫财富的，以为揣在口袋里的才叫富，然后从这部分里面算交多少才算合理。其实真正的财富是社会资源的占有，把企业越做越大，投资越滚越多，只要不拿出来。这中间可以没有盈利，没有收入-没有交税，但是人家的财富是积累起来了的。很多人想到富，想的是有多少钱可以拿出来花，拿出来的才算富。财富的多少虽然是有多少钱可以花的暗示，但是这甚至是相反的两个概念，比如花的越多-财富越少。

合理避税和恶意逃税不能混肴。为什么那么多企业去天朝？税低呀。现在看着好像爱国了，其实是天朝税有点 吓人而已。

回复 1楼Stone999的帖子
mark~~~~

合理避税和恶意逃税不能混肴。为什么那么多企业去天朝？税低呀。现在看着好像爱国了，其实是天朝税有点 吓人而已。
shi557 发表于 2020-08-28 20:30

天朝绝对不是税低。 以前是人工低，另外市场在。
现在人工已经没有优势。

终于有人站出来说了实话！这文章太赞了，普及知识！

那是富人的烦恼，中产再想办法也省不了几个钱。另外，中产千万别去买IUL。

不明觉厉

看看～～～～～～～

如果遗产税收入10米，基本这10米就浪费了。
但是给下一代继续企业，可能创造的是100米的社会效益。
Stone999 发表于 2020-08-28 14:42

你这只是个假设，如果按你的说法，所有交到政府手里的钱都浪费了，那干脆把税取消算了。但这是不行的，社会的运转是靠税收的，那么我们现在讨论的就是个度的问题，目前是这个度被富人控制着，法律一直给富人减税，所以导致了贫富差距越来越大。 According to CNBC: Since 1978, compensation rose 1,007.5% for CEOs, compared with 11.9% for average workers, according to the Economic Policy Institute.

回复 40楼Helicase的帖子
不合理，老板和打工的如果赚的一样税率要低很多。但是没办法，资本比工薪阶层流动性更强。

说错请指正：double tax说的是Corporation的情况，股东有俩身份，作为雇员收取的报酬纳个人所得税，作为股东收取（declare的部分才算）的分红（扣除企业支出含个税后的净利润，乘税率）缴纳资本利得税；股东已交资本利得税，但公司按净利润和相应税率再交一道公司所得税，这块就是double tax。 以上可能还不清晰，对比小企业，公司收入支出直接（可以理解成是算一个大数，占一行而已；其实部分部分细项flow through和个人项目并列)和股东其他个人收入扣除一起算，最后只交一道个人所得税，不用缴纳资本利得税（其实换个马甲在个税里面交了，不用declare，全部净收益算入tax basis）和企业所得税。
反正就是corporate不declare分红，钱留在公司就不会double tax — 不分钱就不缴税，至于税法怎么惩罚这种铁公鸡又是外话了。
boston2018 发表于 2020-08-28 06:18

所以贫农我买个卖骚股票也被double tax了？

谢谢分享！请问owner的w2收入和dividend收入税收是一样的吗？
onlyemptyland 发表于 2020-08-28 11:02

同问这个问题⋯

我的理解，double tax那部分不能这么理解。 首先一个是企业所得税，一个人个人所得税。 首先老板既是投资人，也是管理人员。 按照管理人员的角色，跟员工一样拿工资，所以大家承受的是一样的。 另外一部分是按照投资人角色来获得的收入，这个是企业盈利的分红部分。 小企业老板所得一份是工资部分的个人所得税，一部分是投资人身份获得的企业所得税。 一个人身兼两职，获得两份收入，交的是不同部分的税。 这是一个简单的逻辑问题。
ray_golden 发表于 2020-08-28 16:12

我也是这么理解的。 如果作为员工收入，是expense，不会double tax。 如果什么也不干，就是拿个股票吃分红，这个性质不一样了。我们普通人买个股票，分红不也得交税吗？为啥非得说富人被double tax。。 另外避免double tax的方法也很多。。

同问这个问题⋯
mabao 发表于 2020-08-29 01:01

qualified dividend税率低，我报税的时候当成w2算了，查了半天才发现为啥跟turbotax算的不一样

Lz 对于富人的避税方法连皮毛都不是很懂。其实非常复杂。

忘了一个记录片的名字，讲德国的贫富差距的，说富人和穷人其实已经活在两个平行世界。所以美国还好，能把问题暴露出来讨论。
boston2018 发表于 2020-08-28 10:07

知道俩德国人，一个在欧洲有家族企业，这边几万的工资，吃分红，住着几米的大house，花多少拿多少。另一个十几万刚刚从英国low ball过来（他自己还不知道），欧洲工资低税高，mid 30小几万的存款，天天给我们鼓吹德国高福利，教育免费全民医保有养老金。。。我真的觉得他脑子瓦特了，生活在高福利高税收的谎言里，老老实实上班打工，制造100块钱的价值，70块被拿走了，还倍儿美，觉得养老靠政府，好多地方不用花钱，一辈子就是个人肉电池。。

回复 13楼kanonymity的帖子
给自己开工资的很多啊。开得不高就是了。 你是没见过吧。。。

回复 1楼Stone999的帖子
好帖子！！！谢谢楼主！

看了前面帖子，提了很多，甚至很多人“羡慕”富人的避税办法（即使不知道是什么），也是羡慕的厉害。其实这里面很多的误区很大，尤其是受到国内以前的洗脑教育后，总觉得富人为富不仁——避税。
避税有很多种，先说主要的，普遍使用的。后面说亿万富翁的另一种避税
普遍的是，business /企业/生意
全世界包括美国，大部分的企业税都是企业盈利后缴税(不含中共国)。所以比如说投资100万，盈利后才开始交企业所得税。 这句话看着平常，其实全在里面。 举例说： 投资100万，前5年都亏损15万。（企业投入期） 第6年盈利30万。这30万是不交税的，因为前面亏损了75万。可以抵扣完以后再收税。
这是和个人最大的区别。个人假设前5年每年收入20万，第6年，失业，可以补回来吗？
Trump的生意，就是有一年据说亏损了10亿，导致后面好多年不用额外缴税，就是这个道理。
但是是不是就可以认为富人缴税低了？ 这是错觉，尤其大陆来的，完全错觉。
首先这是企业，只要不是个人自己run的小生意，比如特别小的饭馆什么的，就要雇人。那么，雇人的雇主税是要交的，雇员也才有工资来教w2 的税。 因此企业就产生了两个税。表面看是雇员交，本质都来源于企业，都是企业的成本。所以在美国，企业哪怕一分钱没有盈利，只要正常运行，雇佣人，政府就很感激，就是就业，就是提供政府收入。假设企业不雇佣人，这个人失业，政府要提供福利，对于政府来讲来回差两倍。
所以美国的企业严格讲，没有盈利前，税的压力比较小。
那再说盈利情况，企业盈利了，如果钱分配到owner，就会产生企业交完所得税后，owner再交个人所得税。这就是常说的double tax。 所以，普通企业owner 其实交的更多。 但是如果这部分钱，不分回owner，留存企业，比如企业盈利100万，企业交25万税。剩下75万。owner全部拿走，还要交75万x个人税率。 这样100万的钱被扣税两遍。 但是如果owner不拿走75万，比如就拿5万。这5万算到owner的w2上，继续扣税。剩下的70万就不再扣税。这样100万大部分只被扣税一次。这就是通过税率鼓励发展企业。事实上大部分企业也会留存大部分，形成再投资，形成良性循环。
那为什么那么多人形成一个误区，富人交税少了？ 1。 因为雇主税和员工的w2税都不计算在owner身上，形成他表面的税少 2。owner有主动权。 举个极端的例子，owner平常就领5万的工资，年底再领5万的分红，一共才10万的收入，税当然不高。但是你没有看到owner这个企业缴纳了可能有20万的雇佣税。 主动权还可以做成这样，cpa会建议，如果3年总收入100万，如果是员工w2，就是33，33，33。但是owner可以通过领取分红调整为90，5，5。

富人里面，还有最大的一部分是遗产。毕竟钱多了，花不完。花完的不叫富翁了。 按遗产法，基本上大额资产要缴纳50%税。听着就心疼。尤其你自己一辈子辛辛苦苦挣的拿一半给如果官僚的政府，一般都不会这么干。 那就把资产通过某种处理，变成可以逐步分摊，而不是一次50%扣税。 处理的方法也有很多，但是并不是最理想的是成立慈善机构，法律要求慈善机构每年捐赠出资产的5%就合格。那这工资开销也都算在里面。当然超大资产的慈善机构也是很有意义的，这比把50%钱扔给官僚浪费掉强。
所以，结论： 所谓“富人”交税低，本质是误解，在个人税表上显示可能比例较低，但是实际比例和金额都很高。但是“富人”有相对的主动权。
任何法律强制极高富人税都不会成功。（法国收50%的富人税，经济马上受影响）
就比如买tesla 退税，不是退给你。如果你0收入，那就一分钱退税也没有。
有人说，把税交给政府不好吗？结论是不好！ 只要是民主的政府，一定官僚。一官僚，就浪费，效率低下。想想旧金山六十几万的清洁工。 不官僚的政府，那是独裁，都独裁了，你还指望他们把税用在人民身上？
多说几句，有一些富人包括amazon老板都曾经说，富人税太低，要求提高。这就是典型的圣母婊。 amazon工人的工资以前一直在最低工资附近，你嫌太低，先把工人的基本待遇提高啊？ 今年西雅图的骚乱就和这些圣母婊多年的口不由衷有关。 税是法律，是强制的，一定得有限制。至于个人有钱了，愿意做慈善，那是个人自由，不能政府代收。






Stone999 发表于 2020-08-28 01:00

写的挺好的， 顶你

谁说盈利才交税？楼主有没有听说过保险公司交的premium tax？