最近在看the economist's hours 作者从大萧条开始对美国整个fiscal/monetary policy变化的历史理了一遍，主要是Keynesian主张的政府调控 vs. Friedman 为代表的芝加哥自由市场学派，加上supply-side理论（which was totally disapproved by the author）感觉对我这种不太懂经济的人还是很有内容的。keynesian是一直觉得inflation和unemployment必须trade off，要运用种种fiscal policy来调控平衡，而Friedman认为monetary policy才是唯一。由于美国的权力分治，fiscal policy就会两院和总统扯皮很难控制，而fed可以直接掌控monetary policy。从80年代到08年基本是自由市场学派主流，也造成贫富差距越来越大。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/QPKKQnijnsM
这才是所有乱象的根源，从里根的不要脸的trickle down economy 开始。
谢谢分享 感慨万千
我认为暴力革命是唯一的解决方法来打破这个不平衡状态。量变引起质变，然后再继续量变。
声明一下：我希望没有暴力革命，毕竟是老百姓流血牺牲，我就是个老百姓。
所以blm和antifa造反有理呗
暴动成功以后呢？谁上台谁就变成特权阶层，利用权力敛财成为巨富阶层；然后穷人再暴动？那穷人活着的意义就是炮灰了。
德国也是一样啊
财富高度集中在官僚和资本家手里
而且德国这里还是官商勾结的
中国就是每几百年暴力革命一下，有用吗？
我还以为德国比美国好一些，收入比较平均
底层工作被海外人工替代，再加上机器替代人工，底层人民失去工作当然越来越穷，而得利的是资本家和新兴行业。这个帐要算在这几十年的总统身上。
民主党有没有提出停止外包的口号？ 靠打砸抢不行的?
四年前，Hilary说：没有啊，大家都过得很好啊，比如计算机行业工作机会很多嘛，铁锈带大叔大娘可以学习学习转行嘛
谁来告诉我Biden说了啥？
记得Biden也说过让大家学编程去。
D就是一群何不食肉糜 好酒好肉 笑谈人生的清客
总算有个明白人
有。还可以crawl back。算老账。
我最后找的nanny告诉我，她在daycare工作也就12美金一小时，而且每个月才发一次工资。美国这么喜欢baby，为什么不好好补贴一下daycare产业，让老师收入高一点，daycare收费低一点，这样baby好好成长，妈妈好好工作。
别的地方我懒得说，拜登的401k改革就提到了让这些caregiver也享受更平等的401k tax benefit的权利
如果政府不补贴，就是employer出钱，到时候羊毛出在羊身上，最后还是individual送不起孩子去daycare。
个人觉得目前美国当权的还是一些老古董，出生于40、50年代的老头子，还是过去那套，对穷人mean, 对女人mean。虽然大家都骂高科技公司，但是我觉得高科技公司的年轻领导者还是比这些老头子眼界开一点，至少现在各个公司开始男人两个星期产假了。但是什么时候能像北欧那样，开始给男人三个月产假呢，做到职场上男女真正的equality。
shining city on a hill呗 hill下面是啥就不知道了
94年搞crime bill的时候的家暴法 到现在还一堆人反对 理由是什么家暴应该归州管 搞妇女shelter都是social walfare...
你还指望产假？醒醒！
daycare钱谁赚了？一个孩子差不多1200 （不是弯曲）。一个人负责6个孩子。收入》7000. 幼儿园老师一个月2000.其余5000？
突然觉得长寿是人类的一个大问题， 如果还像过去一样很少活到70， 更有利于社会的循环更新
可不是中产式微吗？D马上要动中产养老的 401K 了。巨富可不靠这个省税。
link ?
民主党更加保护巨富吧
这个楼的楼主有必要要提醒一下大家, 这个视频是奥巴马第二任期初期的。Wealth Equality是奥巴马第二任期的竞选口号, 替他打败罗姆尼笼络了很多选民的心。罗姆尼到现在还顶着为富不仁的帽子, 可惜了。中产如果经过了奥巴马的八年, 还信民主党的这些大饼, 无语了。奥巴马所有试图均贫富的经济社会政策,几乎都是对中上产的精准打击。
除去租金，保险，行政工资，可能daycare owner赚走大部分，可能也是辛苦钱吧。primose和BH，应该还要给总部franchise钱。现在不是pandemic么，nanny的市场价格好于daycare，好多daycare老师都乘着这波风潮，辞职去找nanny工作，能多赚一点先多赚一点。
很多没钱的穷人，就把孩子送到family daycare。这也算是各有各的活法。我们这里经常有family daycare出火灾的新闻，大概就是这种。在美国，穷人的孩子真是一出生就输在起跑线啊。
民主党 共和党 本来就是一丘之貉。
奥巴马就是一个代表大资产的政客 但是罗姆尼干的那些private equity，为富不仁也没有冤枉他。
所以, 要解决贫富差异, 只能dismantle 美国现有的经济政治结构。Omar说得很对啊。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/jfG8nPmMT84
Daycare绝大部分费用全是老师的payroll和benefit，还有租金，房屋维护，各种保险，税，法务，各种professional services, 城市费用。表面上看Revenue好像很多，收的学费很多，但是成本很高，很多都是在亏损的boarderline上经营，多雇一个老师就有可能亏损，如果给所有老师提高一块钱工资，很有可能就经营不下去了。如果州里提高minimum hourly pay, 那这个成本肯定要加到家长身上。做过small business的人都知道公司的overhead非常多，虽然owner能赚一些钱（也不一定比得上码公的收入），但也要考虑business owner承受了很大的风险，很多都贴上自己的身家，一些用自己的房子做担保贷款才能把公司开起来。收入和风险一定程度上是成正比的。
均贫富只能是权贵得富别人均贫。
幼儿园老师责任大，工作辛苦，工资太低了。让我干我是干不来的，看一两个小孩都难。
没错，这就是2016年我支持老川的主要原因之一吧，一味地搞全球化、发展高科技，受苦的是底层人民，接下来中产也不会有好果子吃，最后大家都成为大资本家的奴隶……
+1, 政治人物后面其实都是各种利益集团，选举就是金钱游戏，真想改变需要把lobbyist全部ban了，这个会震撼目前的政治体系，两党都会拼命的。
说的挺对的。可惜很多人看不到问题根本。
这就是谬论。一天到晚说给1%富人加税，他们就会跑掉。哈哈，地球之大，他们能跑哪里去？ 去加拿大，欧洲？税可比美国高多了。去亚洲？中国，日本？语言不通。要不是美国在后面撑着，共产党能把那些富翁吃的骨头都不剩。去南美？哈哈，不怕绑架？