状元的字真是美 starbucks1 发表于 2020-08-09 20:17
题目都看不懂的人飘过。。。。ajassmine 发表于 2020-08-09 20:16
我怎么觉得科举考试水平非常高？！ 选出来的应该都是有想法的通历史的知识分子 fitfitfit 发表于 2020-08-10 00:32
古代都是只考文科吗？ 理科生怎么办? bululu 发表于 2020-08-09 22:25
都是很好的题目，考的是思想和治国策略，和现在的高考作文和公务员考试题水准不是一个档次的。可惜帝国末路的时候，神仙也回天乏术。 castleonsands 发表于 2020-08-10 01:30
是，绝大多数情况下选的都是牛人。历朝科举考试除了经史诗赋之外，都是着重考策论的。相当于咱们现在on-site 面试当场给公司做个strategic plan的proposal，或者码工onsite 现场解决公司实战难题。不是考纯理论的 临时工 发表于 2020-08-10 00:54
笑死～～能完全说反也不容易～～ 明清科举，八股取士，第一场靠经义，就是根据四书五经写八股文，这才是重中之重，或者说是唯一标准。 第二场考制诏，就是写官场上的应用文；第三场才考策论，也就是最没用的，你考试的时候，基本上名次已经定下来了。 1902年，科举废除八股。所以1904年这最后一科，是中国历史上唯一一届，只考策论的科举。 ChristinaW 发表于 2020-08-10 01:49
算了，不争，明清以前了解一下。 临时工 发表于 2020-08-10 02:21
那我们再往上溯。。。 隋唐初年，先帖经，再杂文，再策论，和明清一样。 隋唐后期和北宋，加上诗词赋的内容，偏重诗赋取士，看谁文采好，所以有了唐宋八大家。 王安石变法，科举改革，诗词赋和默书的内容全去掉，确定经义取士， 到了南宋，进士科分成经义和诗赋两种。 到了明朝，确定四书五经内容和八股文格式，开始八股取士，直到1902年。 所以不管哪朝哪代，策论都是最无足轻重的部分。 而且考试时，你也不可能在策论部分写上真知灼见，只能变着法儿地拍马屁，为朝廷洗地～～ ChristinaW 发表于 2020-08-10 02:41
所以老以大清为耻的真应该反省。其实清朝做的不错了，特别是前150年几乎都是世界前列。 可惜国家和人一样，都有生老病死。 雁过 发表于 2020-08-10 07:27
中国古代没有标点符号真是受不了，这传统怎么延续了这几千年？还没发明出标点符号？？？ 哥者 发表于 2020-08-10 00:33
大清的哪一百五十年是世界前列？人口世界前列？满清1644年入关，牛顿写出自然科学的数学原理是1687年。momosun 发表于 2020-08-10 08:45
3、“日本变法之初，聘用西人而国以日强，埃及用外国人至千余员，遂至失财政裁判之权而国以不振。试详言其得失利弊策”。 5、“美国禁止华工，久成苛例，今届十年期满，亟宜援引公法，驳正原约，以期保护侨民策”。 比现在很多高考作文题强 tigerpi314 发表于 2020-08-10 01:16
忘记引用，是回复楼上＂上溯＂帖的 唐，不管进士，明经，制科都考策论。初唐进士科考只考策论，后来才加了帖经，诗赋。 宋，加了诗赋，王安石又减了诗赋，后来又改回去分两路，可是始终有策论，并没有取消策论。 从有科举以来，其他项目来来去去，唯有策论始终要考。 而且历朝历代，殿试通常都是只考策的。所有人都决定最不重要项目的放在总决赛？ 如果你按照一场二场考试顺序就得出策论不重要的结论，那我也是无话可说。 如果你说在实践的过程中，尤其到了清朝，殿试策论变成过场，大家被八股卡住脖子，我倒可以赞同。 至于说殿试策论只敢拍马，当然不全是这样。等我有空再举例 临时工 发表于 2020-08-10 03:22
哪有什么总决赛说法啊～～殿试就是走个形式而已。 国内因为有公务员考试制度，所以既得利益者们拼命给科举洗地， 大多数文章一个字都不能信的。 北宋前是没有殿试的，但是皇帝要把士子们变成天子门生， 所以加个殿试走个过场，表示皇帝是你们上榜进士的老师～～ 其实说起学问，就是落榜举子，也能甩皇帝十八条街， 所以让皇帝出经义是出不出来的，只好出个时政题做策论了。 乡试会试，都是考三场，每场考三天两夜，千军万马过独木桥， 而殿试，只考一场，一个白天，淘汰率为零，你说哪个更重要吧～～ 而且不知道题目，不做调查研究，不能做实验查数据， 能写出什么有意义的策论啊，不过是喊通口号而已，还得是皇帝大臣们爱听的， 考的还是谁的文章有文采，谁的字也得好。 更何况，所谓科举的公平，也不过是相对公平，不是绝对公平。 落难书生中状元这种事只有戏文里才有， 科举给寒门子弟上升渠道不假， 朝为田舍郎，暮登天子堂， 中个进士能上朝堂就可以了，三鼎甲还是要留给根正苗红官二代的。 殿试只糊名，不誊录， 一共百来号人，根据文风字体辨认太容易不过，糊名不过走个过场。 张居正当国，两个儿子一个状元一个探花， 晚清最著名的一个状元，李鸿章的死对头翁师傅， 他爹是大学士，他侄子也是状元～～ 这个楼里说的最后一个状元，出身一般般，才是异数。 ChristinaW 发表于 2020-08-10 13:03
看了这个，只能说现在的文史高考水平连清末都不如，思想和言论开放程度连清末都不如，还大国复兴还人类共同体。。。 nv_nv 发表于 2020-08-10 14:08
刚看完最后状元的wiki,你说的不对啊，他就是贫困出身。 ConnieBear 发表于 2020-08-10 13:40
题目是不错，但是问题在于谁评审，评审的人想看啥。比如现在国家选高官，给你出个题，美国民主国家富强，印度民主乱七八遭，请阐述民主利弊。你敢随便写吗。 小喵呜 发表于 2020-08-10 12:51
你讲的这些都不错，但是并不能支持你＂策论最最不重要＂这个结论。回避了＂如果最最不重要，为什么历朝历代经文诗赋可以时考时不考，但策论永远都要考＂的关键问题。 ＂义以观其通经，赋以观其博古，论以观其实，策以观其才。＂ 打个最简单的比方: 大学毕业生也要先笔试再电面再ONSITE面试，ONSITE 如果出个公司实战问题让给出解决方案，也并不是说要你做出的东西真的能上马应用，因为不了解公司的情况也没有实际工作经验，但是从你给出的方案里能看出思路和分析问题的能力。不能说第一轮先考统计，第二轮再考经济，最后考BUSINESS CASE。 就得出结论说BUSINESS CASE 最最不重要。因为反正到了ONSITE也就基本定了，就是看人长的好不好看，有这样的情况，但绝不是公司选拔人才的初衷。 最后多说一句。我的原贴是这样写的：＂除了经史诗赋之外，都是着重考策论的。＂ 第一，我从来没有说策论最重要，第二，我写了"除了""之外"。 你为了＂笑死＂证明我全反，不得不把自己的立论放在了＂最最不重要＂的极端位置，证明起来很困难。 给别人留余地也就是给自己留余地。 临时工 发表于 2020-08-10 15:46
好眼光，他的小楷是很出名的了。遗憾生于末世啊。 鸿影疏桐 发表于 2020-08-09 20:47
这状元是带了一个打印机 进的考场么？ maidouzhu 发表于 2020-08-09 21:23
试题如下：
第一场史论五篇
1、“周唐外重内轻，秦魏外轻内重各有得论”。
2、“贾谊五饵三表之说，班固讥其疏。然秦穆尝用之以霸西戎，中行说亦以戒单于，其说未尝不效论”。
3、“诸葛亮无申商之心而用其术，王安石用申商之实而讳其名论”。
4、“裴度奏宰相宜招延四方贤才与参谋请于私第见客论”。
5、“北宋结金以图燕赵，南宋助元以攻蔡论”。
（第1题藩镇，第2题平戎，第3题变法，第4题举贤，第5题以夷制夷。）
第二场考各国政治，艺学策五道
1、“学堂之设，其旨有三，所以陶铸国民，造就人才，振兴实业。国民不能自立，必立学以教之，使皆有善良之德，忠爱之心，自养之技能，必需之知识，盖东西各国所同，日本则尤注重尚武之精神，此陶铸国民之教育也。讲求政治、法律、理财、外交诸专门，以备任使，此造就人才之教育也。分设农、工、商、矿诸学，以期富国利民，此振兴实业之教育也。三者孰为最急策”。
2、“泰西外交政策往往借保全土地之名而收利益之实。盍缕举近百年来历史以证明其事策”。
3、“日本变法之初，聘用西人而国以日强，埃及用外国人至千余员，遂至失财政裁判之权而国以不振。试详言其得失利弊策”。
4、“周礼言农政最详，诸子有农家之学。近时各国研究农务，多以人事转移气候，其要曰土地，曰资本，曰劳力，而能善用此三者，实资智识。方今修明学制，列为专科，冀存要求之遗。试陈教农之策”。
5、“美国禁止华工，久成苛例，今届十年期满，亟宜援引公法，驳正原约，以期保护侨民策”。
（这种题目放在现在考，都够用了）
第三场《四书》《五经》
首题为：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善义”；次题为：“中立而不倚强哉矫义”；三题为：“致天下之民，聚天下自货，交易而退，各得其所义”。
殿试策题
1.世局日变，任事需才。学堂、警察、交涉、工艺诸政，皆非不学之人所能董理。将欲任以繁剧，必先扩其见闻，陶成之责，是在长官。顾各省设馆课吏，多属具文。上以诚求，下以伪应。宜筹良法，以振策之。
2.汉唐以来兵制，以今日情势证之欤。
3.古之理财，与各国之预算决算有异同否。
4.士习之邪正，视乎教育之得失。古者司徒修明礼教，以选士、俊士、造士为任官之法。汉重明经，复设孝廉贤良诸科，其时贾董之徒最称渊茂。东汉之士以节义相高，论者或病其清议标榜，果定评欤？唐初文学最盛。中叶以后，干进者至有求知己与温卷之名，隆替盛衰之故，试探其原。今欲使四海之内，邪慝不兴，正学日着，其道何之从？
状元刘春霖
状元殿试答卷
现代的国学大师放前清都是连秀才都考不上的。
好眼光，他的小楷是很出名的了。遗憾生于末世啊。
过去的文人， 字写得不好会被老师和同行笑话的。直到八九十年代以前。
同觉得哎
同样看不懂
状元试卷的字是馆阁体。科举考试大家必须统一都用馆阁体（字形方正大小粗细一致），人人都象打字机，没什么个性发挥的余地。尤其是殿试，评卷重要标准就是字好（打字机打得整齐）。
是，绝大多数情况下选的都是牛人。历朝科举考试除了经史诗赋之外，都是着重考策论的。相当于咱们现在on-site 面试当场给公司做个strategic plan的proposal，或者码工onsite 现场解决公司实战难题。不是考纯理论的
这就是为什么状元字那么漂亮，国家那么落后。
其实唐朝是考数学的。法律和数学都有专科。宋代基本全文科，等明代重开科举后就搞八股这一套了。
天下之患莫甚于不权时势，而务博宽大之名。要知道正统儒家书生，是坚决反对变法的。儒家认为，越变法，人心越乱，也就是常说的人心不古。要维持天下的秩序，在乎尊卑上下，维持尊卑上下，在于礼。你要变法，就要打破尊卑上下，这当然不行。统治者和官员都是这么说，却不这么做的，实际上，历朝历代真正实行的都是表儒内法。所以不能直接说支持变法，而是婉转地说，为政要权衡时势，不能为了务博宽大的名声，而拒绝一切变革。
虽申商之术，儒者弗道，然时势所值，激於不得不然。……诸葛武侯承刘璋之后，王荆公当北宋之衰，皆所谓处积弱积弛之余，非用申商之术莫能治也。诸葛亮当初治理蜀国时，王安石治北宋时，国家真处于十分危及的时候，传统儒家已是没办法搞定了，只有用申商之术，用变法的手段来振作国家。
诸葛亮开诚心，布公道，以诚心变法，上下服从，故而推行顺利。而王安石变法，托名周礼，言行先王之政，但实际上用的却是申商之术，可朝堂上下如司马光，苏轼等君子哪个不知，故而以为王安石狡诈，群起攻之。王安石之败，在于名不正言不顺。虽有良法美意，亦足以为害。
5、“美国禁止华工，久成苛例，今届十年期满，亟宜援引公法，驳正原约，以期保护侨民策”。
比现在很多高考作文题强
说明出题的人牛
笑死～～能完全说反也不容易～～
明清科举，八股取士，第一场靠经义，就是根据四书五经写八股文，这才是重中之重，或者说是唯一标准。 第二场考制诏，就是写官场上的应用文；第三场才考策论，也就是最没用的，你考试的时候，基本上名次已经定下来了。
1902年，科举废除八股。所以1904年这最后一科，是中国历史上唯一一届，只考策论的科举。
算了，不争，明清以前了解一下。
那我们再往上溯。。。
隋唐初年，先帖经，再杂文，再策论，和明清一样。 隋唐后期和北宋，加上诗词赋的内容，偏重诗赋取士，看谁文采好，所以有了唐宋八大家。 王安石变法，科举改革，诗词赋和默书的内容全去掉，确定经义取士， 到了南宋，进士科分成经义和诗赋两种。 到了明朝，确定四书五经内容和八股文格式，开始八股取士，直到1902年。
所以不管哪朝哪代，策论都是最无足轻重的部分。 而且考试时，你也不可能在策论部分写上真知灼见，只能变着法儿地拍马屁，为朝廷洗地～～
不然呢？全国选拔顶尖人才来管理啊
唐，不管进士，明经，制科都考策论。初唐进士科考只考策论，后来才加了帖经，诗赋。 宋，加了诗赋，王安石又减了诗赋，后来又改回去分两路，可是始终有策论，并没有取消策论。 从有科举以来，其他项目来来去去，唯有策论始终要考。 而且历朝历代，殿试通常都是只考策的。所有人都决定最不重要项目的放在总决赛？ 如果你按照一场二场考试顺序就得出策论不重要的结论，那我也是无话可说。 如果你说在实践的过程中，尤其到了清朝，殿试策论变成过场，大家被八股卡住脖子，我倒可以赞同。 至于说殿试策论只敢拍马，当然不全是这样。等我有空再举例
其实也有道理，你一个读了几十年书一天官没做过人怎么可能对国家大政有什么真知灼见？要么就是拍马屁洗地，要么就是卖直沽名。而且策论可操作空间很大，考官个人喜好和黑箱操作太大。不如经纶类似标准化考试，选拔标准比较统一。
大清的哪一百五十年是世界前列？人口世界前列？满清1644年入关，牛顿写出自然科学的数学原理是1687年。
古时候的文人懂断句，不需要标点符号，要是这点水平没有怎么算的上文人。
华盛顿建国，建立三权分立是乾隆年间。
题目是不错，但是问题在于谁评审，评审的人想看啥。比如现在国家选高官，给你出个题，美国民主国家富强，印度民主乱七八遭，请阐述民主利弊。你敢随便写吗。
哪有什么总决赛说法啊～～殿试就是走个形式而已。 国内因为有公务员考试制度，所以既得利益者们拼命给科举洗地， 大多数文章一个字都不能信的。
北宋前是没有殿试的，但是皇帝要把士子们变成天子门生， 所以加个殿试走个过场，表示皇帝是你们上榜进士的老师～～ 其实说起学问，就是落榜举子，也能甩皇帝十八条街， 所以让皇帝出经义是出不出来的，只好出个时政题做策论了。
乡试会试，都是考三场，每场考三天两夜，千军万马过独木桥， 而殿试，只考一场，一个白天，淘汰率为零，你说哪个更重要吧～～ 而且不知道题目，不做调查研究，不能做实验查数据， 能写出什么有意义的策论啊，不过是喊通口号而已，还得是皇帝大臣们爱听的， 考的还是谁的文章有文采，谁的字也得好。
更何况，所谓科举的公平，也不过是相对公平，不是绝对公平。 落难书生中状元这种事只有戏文里才有， 科举给寒门子弟上升渠道不假， 朝为田舍郎，暮登天子堂， 中个进士能上朝堂就可以了，三鼎甲还是要留给根正苗红官二代的。
殿试只糊名，不誊录， 一共百来号人，根据文风字体辨认太容易不过，糊名不过走个过场。 张居正当国，两个儿子一个状元一个探花， 晚清最著名的一个状元，李鸿章的死对头翁师傅， 他爹是大学士，他侄子也是状元～～ 这个楼里说的最后一个状元，出身一般般，才是异数。
我也是，哈哈
刚看完最后状元的wiki,你说的不对啊，他就是贫困出身。
70，80年代的大学生水平高，高考差不多等于考秀才吧， 现在的高考，顶多就是考一童生～～ 用科举比高考，那是大人欺负小孩。
我的原帖没改过啊，最后一行就在你这句话的上头～～
是呀，想想当权的是那位鼓动义和团，屠杀维新党，悍然向十一国宣战的老佛爷呀。 想想都知道想高中就要写中学为体，西学为用，帝国主义亡我之心不死。
你讲的这些都不错，但是并不能支持你＂策论最最不重要＂这个结论。回避了＂如果最最不重要，为什么历朝历代经文诗赋可以时考时不考，但策论永远都要考＂的关键问题。
＂义以观其通经，赋以观其博古，论以观其实，策以观其才。＂
打个最简单的比方: 大学毕业生也要先笔试再电面再ONSITE面试，ONSITE 如果出个公司实战问题让给出解决方案，也并不是说要你做出的东西真的能上马应用，因为不了解公司的情况也没有实际工作经验，但是从你给出的方案里能看出思路和分析问题的能力。不能说第一轮先考统计，第二轮再考经济，最后考BUSINESS CASE。 就得出结论说BUSINESS CASE 最最不重要。因为反正到了ONSITE也就基本定了，就是看人长的好不好看，有这样的情况，但绝不是公司选拔人才的初衷。
最后多说一句。我的原贴是这样写的：＂除了经史诗赋之外，都是着重考策论的。＂ 第一，我从来没有说策论最重要，第二，我写了"除了""之外"。
你为了＂笑死＂证明我全反，不得不把自己的立论放在了＂最最不重要＂的极端位置，证明起来很困难。
给别人留余地也就是给自己留余地。
“探花商衍鎏50年代曾任中央文史研究馆副馆长，受国家领导人的指示，于1956年以83岁之高龄，写出了《清代科举考试述录》一书。” 这本书我翻过一下下，很有意思。
就好比厉害国国号“中华人民共和国”， 洗地的就说，厉害国是“人民”当家做主的国家， 你看国号里面都有“人民”了，你敢说“人民”不重要？
字写的真好看啊
我没有眼光。我觉得这字规规整整但没有个性和气质
两位mm都很有学问。看你们的arguments之后，我才网上大量相关滴读了一下，学到很多很多。多谢你们两位了！：））
哈哈 跟我想的一样