我在几个主题回复了 在这里再贴一下 大家可以看数据,自己分析,自己做决定。这里只提供数据和必要的解释。 附加解释下我下面提到英国的舆论一直在督促政府学习德国test策略。并不是说这个是唯一的,只是其中一个apply 英国和德国的情况。 第一个图 也是最有意思的 是对英格兰+威尔士的在新冠第一波高峰几周算下来的excess death。 注意这里虽然标记的是UK,实际上不包括苏格兰,苏格兰的疫情数据是另外系统的。 英格兰算soft-lockdown的典型 可以看到小娃的确因为减少了外出,净death是在减少的。 Excess death rates for the UK are estimated from ONS England and Wales rates for weeks 13–23.
我在几个主题回复了 在这里再贴一下 大家可以看数据,自己分析,自己做决定。这里只提供数据和必要的解释。 第一个图 也是最有意思的 是对英格兰+威尔士的在新冠第一波高峰几周算下来的excess death。 注意这里虽然标记的是UK,实际上不包括苏格兰,苏格兰的疫情数据是另外系统的。 英格兰算soft-lockdown的典型 可以看到小娃的确因为减少了外出,净death是在减少的。 Excess death rates for the UK are estimated from ONS England and Wales rates for weeks 13–23.
当年中国三年饥荒饿死多少人就是用这个方法估算出来的,本来西方觉得这个病毒的影响看长期的这个数据就知道了,短期peak的意义不大,后来发现短期peak对医疗资源的冲击很重要,这个反过来会影响长期数据,所以才提出flattening the curve, 整体思想还是这个病毒整体传一遍还是不可阻挡的,但用牺牲一些经济降低peak是有意义和值得的。现在看来,这个病毒的影响远大于这些死亡的病例,除死亡外,重症住院后遗症,健康医疗系统冲击,整体经济的冲击,全民心理健康和教育的影响,电子监控和政治系统的影响,以及全球地缘政治局势的长期趋势的影响等,一个比一个冲击和影响要大,病毒本身一两年之后就会淡化到没有太多关注了,但整个世界因此完全变化了,而很多变化是让人悲伤而无奈的。
那个表你注意下是涉及到新冠以及流感啊肺炎啊这样的death compare往年类似death的数据 不是death with all cause 美国的death with all cause 肯定没有10%+这么高 美国太大了 梅干茶泡饭 发表于 2020-08-08 14:57
2Percent of expected deaths is the number of deaths for all causes for this week in 2020 compared to the average number across the same week in 2017–2019. Previous analyses of 2015–2016 provisional data completeness have found that completeness is lower in the first few weeks following the date of death (<25%), and then increases over time such that data are generally at least 75% complete within 8 weeks of when the death occurred (8).
2Percent of expected deaths is the number of deaths for all causes for this week in 2020 compared to the average number across the same week in 2017–2019. Previous analyses of 2015–2016 provisional data completeness have found that completeness is lower in the first few weeks following the date of death (<25%), and then increases over time such that data are generally at least 75% complete within 8 weeks of when the death occurred (8).
2Percent of expected deaths is the number of deaths for all causes for this week in 2020 compared to the average number across the same week in 2017–2019. Previous analyses of 2015–2016 provisional data completeness have found that completeness is lower in the first few weeks following the date of death (<25%), and then increases over time such that data are generally at least 75% complete within 8 weeks of when the death occurred (8).
第一个图 也是最有意思的 是对英格兰+威尔士的在新冠第一波高峰几周算下来的excess death。 注意这里虽然标记的是UK,实际上不包括苏格兰,苏格兰的疫情数据是另外系统的。 英格兰算soft-lockdown的典型 可以看到小娃的确因为减少了外出,净death是在减少的。
Excess death rates for the UK are estimated from ONS England and Wales rates for weeks 13–23.
https://www.health.org.uk/news-and-comment/charts-and-infographics/comparing-covid-19-impact-in-the-uk-to-european-countries
有兴趣的可以看看这个 https://ourworldindata.org/covid-excess-mortality
附加解释下我下面提到英国的舆论一直在督促政府学习德国test策略。并不是说这个是唯一的,只是其中一个apply 英国和德国的情况。 另外特地指出瑞典,瑞典的情况应该和其他几个几乎没有excess death的北欧国家对比,然而瑞典目前数据和重灾区威尔士比利时差不多。这是我个人不赞成瑞典策略的原因。
注意这里面的percent是截取了高峰几周。第二个数据是时长更长的,percent就降低了。
美国CDC的官方数据 这里不是正常的excess death. 而是death 涉及到Covid,肺炎,流感等等因素的对比往年应该死于肺炎,流感等等因素的对比。 更正:这个表格的Percent of expect death 是"all cause"的。后面的几栏是涉及到cause. Percent of expected deaths is the number of deaths for all causes for this week in 2020 compared to the average number across the same week in 2017–2019. Previous analyses of 2015–2016 provisional data completeness have found that completeness is lower in the first few weeks following the date of death (<25%), and then increases over time such that data are generally at least 75% complete within 8 weeks of when the death occurred 这个是按照对比正常情况下的expected death情况的百分比从高到低排名的 https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm 不能简单得说A州做的比B州好,要考虑到各地的气候/人口密度/医疗资源都不同。
第二部分 CDC的Excess Death with all causes 的总数对比 可以看到对各州影响 注意这里的两个柱子都是比expect多出来的。 https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm dashboard选"Number of Excess Death"
第三部分 Excess death from all causes by state的时间对比 可以看到疫情趋势
如果有人怀疑到底是不是有的州少报/多报死亡人数。可以到这里看看,算一算。自己评价。 https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm
FL
NYC USA
第三部分的数据如果你觉得CDC的横轴拉的太长长长了,可以看这个非官方的更加直观的数据。我认为这个数据非常值得一看,可以真正判断疫情在各州的情况。这个网站load图稍慢。 https://episphere.github.io/mortalitytracker/#cause=allcause&state=All%20States https://episphere.github.io/mortalitytracker/#cause=allcause&state=California https://episphere.github.io/mortalitytracker/#cause=allcause&state=Florida
test确实重要,但Test Alone对美国人来说不知道是否足够。测了阳性的有多少很自觉的自我隔离非常重要,还有跟踪也是。我们州积极跟踪,可惜州长说跟踪系统是非常旧的老系统,很多方面差强人意。这次确实暴露美国的很多问题。
这个额外死亡是跟往年的平均值比吗?如果是,可能实际数值会更高,因为数据统计需要很长时间才能赶上的
你可以看看link里面的解释。
欧州的这些分析报告大多数是截取了第一波peak的几周的数据,missing data已经几乎没有了。毕竟peak的几周才是最有意义的。
这个额外死亡数据其实delay的很小,就算最高峰的重灾区也就顶多顶多一两周delay。 欧美国家人死了是很快就要report death的,写death certificate。这个数据不involve核酸测试,只需要civil department report.
美国不是test的问题,是隔离, 不管是等test, 正在test, 还是test positive,但是没病到躺着的都继续在外面跑。 这个test的意义都不知道是什么了。美国现在不就是把新冠当流感。
世界上绝大部分国家可能并没有excess death 数据,所以欧美比较准确,这是目前一些世界城市的情况,雅加达可能少报了10倍,莫斯科3倍
2.3%不低了 你看重重灾区比利时才3.9% 比利时比瑞典人口密集多了,而且是第一波就冲击到的。 瑞典应该和0%的北欧邻居比。。。
谢谢LZ分享,同时赞同你的说法。 检测出来不进行有效的隔离,检测干嘛?政府不能强制隔离,这个结合国情可以理解,但是不积极倡导隔离,还整天给模糊不清甚至是错误的意见和对现时状态的报道,再配合上自由散漫心里只有自己惯了的人民。 这届人民和政府都不行,疫情失控就是这个原因。
反正是死的老人的流感,所以大堆 人往外浪。
这个里面还要考虑到各国的医疗系统不同
公费医疗的国家要考虑到以后的医疗开支。耽误的癌症病人。和留下Long-term effict的Covid病人都是问题。
自费医疗的国家,主要是美国,以后pre-exisiting condition的官司相比也会有。
不是不隔离,是不**强制**隔离 。美国真是赋予居民很大的自由。。。
我贴的所有数据
除了美国的那一栏的第一部分CDC单独拿出来的那个数据以外 都是all cause death 不涉及到test
就是为了避免你说的这个问题 更直观的看出来这场大流行的整体影响
是的 你看第一层的英国的death by age. 小孩子的是负增长。 小孩子今年玩滑板或者被拐卖的accident都远少于往年
这张图说明了不lockdown的瑞典英国和lockdown西班牙意大利曲线一模一样
你拿瑞典和西班牙意大利比较只能说明你没有来过欧洲 缺乏基本地理常识 另外认为英国没lockdown 说明你要么不看新闻 要么你听不懂新闻讲什么
说个有意思的 前几天伊朗有leak出来true data 不过这事情我就不贴了 现在这个版上一提death data就有人指责“制造恐慌”。。。
不影响结果 不lockdown的瑞典和lockdown的英国意大利西班牙曲线一模一样
哦?方便的话求链接。
https://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-53598965
觉得说的有道理
噗,连伊朗的作假都比中国的专业啊,中国那数据真的是小学生造的。
哎 印度的数据肯定是呵呵的。。。这是六月份的新闻 看看 和武汉差不多
孕晚期的孕妇被医院拒收死了
家属抬着病重亲人在医院门口哭求床位
社交媒体上求床位的后来发了去世的消息
一样的 只是我们的内心承受阀值提高了
系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/coNcucCL4l8
那个表你注意下是涉及到新冠以及流感啊肺炎啊这样的death compare往年类似death的数据
不是death with all cause
美国的death with all cause 肯定没有10%+这么高 美国太大了
谢谢指正 没想到真有 +10% 。。。有点震惊
2Percent of expected deaths is the number of deaths for all causes for this week in 2020 compared to the average number across the same week in 2017–2019. Previous analyses of 2015–2016 provisional data completeness have found that completeness is lower in the first few weeks following the date of death (<25%), and then increases over time such that data are generally at least 75% complete within 8 weeks of when the death occurred (8).
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm
这个CDC网页里有两个表, 一个weekly since Feb, 只有4,5月, Percent of expected deaths比较高 一个是各州的,只有newYorkCity 比较高
这个数据很说明问题,美国疫情数据有很大水分吧
哦 那看来是10% 是all death 我之前没有认真读小注
我觉得excess death造假不大可能 应该是最真实的数据了
东北这几个州人口的确不少
in the middle of nowhere的州也是一个州但是人太少了
就因为这个数据的真实性,所以美国疫情可能并不像宣传的那么厉害
你到底想表达什么呢?厉不厉害反正是主观判断,但10%的数据放在那里。我对一群人讨论10%算厉害还是不厉害没兴趣,没意义。
数据就在那里,你自己表达呗,我只表达我的看法,你也可以表达你的啊
厉不厉害比较主观了
想想看西班牙流感欧洲的数据是最低的芬兰+30% 最高的意大利+70%多
我正要说这个呢。 大家带口罩注意卫生,其他传染病死亡也降低了。
你的这种说法完全是臆测吧,有数据支持吗
这个百分之十,我之前大概毛估估算出来了,不考虑细节,有两个方法,一个是美国全年死亡率不到但接近百分之一,病毒传一遍在美国造成的人口死亡率大范围平均不到但接近千分之一,所以相对是差不多百分之十。还有一个方法,美国一年死亡接近三百万,现在病毒闹了快半年了,正常死亡考虑季节性接近一百五十万,病毒死亡统计出来十五六万,所以也是差不多百分之十。
你觉得接下来会保持这个水平还是降低
kkkkkkkk
只能看到2个月前,如果用6月6号截止来计算,excess death差不多20%
瑞典模式和日本模式区别在哪里?在我看来两边是一模一样的,但是日本好像成功很多。日本虽然有过lockdown,但是时间很短而且很不硬性。而且日本的人口密度和对公共交通的依赖都比瑞典大多了,应该能抵消lockdown带来的那点好处。我之前查过google mobile,印象中日本的人口流动下降很少。日本的test约等于没有,做得特别特别少,而且基本上人们生了病都还是照常去上班,他们人口平均年龄还特别高,但日本就是神奇的屁事没有。
日本最近好像也爆了,当然和美国不能比。据说9天新增10000多。
西方从哪里得到中国人的死亡数据呢?
用强制这个词 可以让人们联想到"强迫" 然后就愤慨 - 但是实际上另一层含义就是 国家提供资源援助! 美国倒是自由, 你自己在家忍着, 不用指望我给你提供任何资源和帮助!
最后一句话我不赞同。没有不行的人民,只有不行的政府。就像没有不行的学生,只有不负责任的老师一样。没有政府的有效介入,人民当然只会一盘散沙。更何况我们这个政府还起了很大的反作用。
多些这样有理智,有技术含量的帖子多好啊……
看不到日本excess death的数据 不敢断然下结论的 不过不管怎么说日本照片里面的口罩比例可是比瑞典好多了
好贴一定要顶,然后收藏
我虽然也是觉得美国抗疫太差 但是我对你这个话还是不太同意. 我觉得政府和人民都是一脉相成的, 政府无非是一些人换了角色而已, 他们整体的思想不会差太远. 现在政府管理手段低下 人们并没有什么抱怨 说明他们是接受的...只是我们华人觉得对比太过鲜明而已...