Practical Example of Range[edit] 3G/4G/5G (FR1) Mobile base station tower: it is technically possible to cover up to 50 km-150 km. (Macrocell)[8] 5G (FR2) Mobile base station: the distances between the 5G base-station is about 250–300 m, due to the use of millimetre waves.[9] 以上数据出自： https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_site
防审查。
比起4过，5g基站耗电量确实大，覆盖范围小，这是不争的事实。
具体不知道，但很容易百度，据中国通信标准化协会的数据，目前主要运营商的5G基站主设备空载功耗约2.2-2.3kW，满载功耗约3.7-3.9kW，是4G单站的2.5倍－3.5倍。 按照基站主设备能耗与空调等辅助能耗45∶55的比例来说，5G基站单站满载功耗在8.2-8.7kW，而4G基站总能耗则在2-2.5kW之间。
也就是说一个基站最少8KW，一个小时8度电。那么一个基站一个月耗电量就是8X24X30=5760度电，按工业用电电费每度平均1.2元人名币计算，一个基站平均一个月电费5760*1.2=6912元。
如果以50个基站覆盖一平方公里来算，每平方公里每个月电费则是50*6912=345600元。
其实还不需要中国全境覆盖5g，就按仅仅需要覆盖中国70个大中城市中心城区来算，每个城市覆盖50平方公里的面积，那么每个月电费就是345600*50*70=1209600000，大约12亿人名币。一年144亿人名币
也就是说5g只覆盖中国70个城市的中心城区，电费一年就是144亿。
对比一下2019联通整年利润才113亿人民币，不够电费。移动2019利润是1069亿，5g电费占7分之1.
以上讨论的只覆盖3500平方公里的城市面积，农村一点儿没戏，如果要覆盖一部分农村，那将是天文数字，更不用说覆盖960万平方公里全境了。
5G建设的快，5G手机目前毕竟是小众，大多手机是4G的。刚开始肯定亏钱，非高峰关掉可以理解。等5G手机用户量上来了赚钱了就不会关了。
为什么能吓唬世界？
大陆电费1.2元的话，美国便宜的地方2毛就够了。。。
怪不得要蓋六十座核電廠
北京一万平方公里，上海两千。
就算北京3500，一年5G电费140亿。
“对比一下2019联通整年利润才113亿人民币，不够电费。移动2019利润是1069亿，5g电费占7分之1.”
我本来以为华人上受教育程度比较高，居然还有拿利润比电费的。
电费难道不应该跟 Revenue比吗？要不然profit为零为负就不做项目了？5G做成了，Revenue也会暴增。
具体到这个事情，5G比4G，应该比平均每传送1G数据的电费或者其他成本。
你不懂，我不怪你，但不懂不问还反而说别人教育程度不高，这就笑掉大牙。
其实你不懂可以问，层主啊，为什么要拿利润来比，而不是营收来比呢？你这么问，虚心一点，我会很高兴的回答你，可是你看你这粗鲁的回帖，真是让人感叹世风日下。
不过就算你这么粗鲁，我还是要澄清一点这个问题。确实，为什么不拿营收来比，而是拿利润来比呢？
因为电信行业的商业模式如此。电信行业都是先大量投入，然后再慢慢回收成本。所以新网络铺开，基本没有用户，但是你基础建设要首先到位，坑要挖好，桩要竖起来，基站要安到位，要运行起来。而且要整片整片地铺开，所以一开始都是大片的空转，那么这部分空转的投入来自哪里？当然是运营商自己拿利润补贴。
国家也许会稍微补贴一点点，但是主要是靠运营商自己。也就是说假如2020年全国铺开了5g，你联通的投入就是每年至少多出144亿电费成本，但这部分钱你没办法从用户手里找回来，revenue不可能马上就上去，所以就需要一直用利润来填这个坑。一直到用户群起来了，你才能慢慢收回这个成本。
但是问题来了，5g用户群要何年何月才能具有像4g这样的粘性？这个问题如果不算好，那么联通就会每年都会拿100多亿利润去填100多亿的电费。一直到5年，10年，20年，或者永久。。。所以5g电费是用来和利润比，而不是revenue，因为这玩意至少前5年对revenue的贡献是几乎为0的。
又鬼扯了。
新项目投资从来都是投资人和银行贷款搞定。什么时候需要靠以前的利润？靠以前利润，特斯拉都不用办了。
又是一个不懂装懂的。
我们说的5g电费是运营成本，和运营利润是做在一个账本上的。是一个ongoing的东西。
先期投入的投资的钱，那是用于架构建设的，拖网挖坑埋电缆架基站，这部分钱要算起来就更多了。做满20个城市就是2000亿至少。这是投资。和运营成本利润是两码事。
好比你开个餐馆，一开始投入200万搞装修，开业了一直利润还可以，后来加了个新菜，花了200万买炒新菜的设备，结果发现用来炒新菜的电费居然和前面利润一样，而客户和营收并未增加。你说嗯，不对，前五年电费成本也应该算在我搞装修买设备这部分里面。你这才叫鬼扯。
是的，亚马逊以前亏了多少年了，股票还是一直涨。要靠利润来发展，头一次听到那么土帽的，笑死人了。
一平方公里才多大点地 要50个基站?
对不起，不小心手滑点到了踩，无意的。
要有战略眼光，我大中国做事，不要只盯着一点利润，
在郊区不用。中国大城市里高楼密集的地方50个是需要的。5G频率高。频率高波长短，容易被阻挡损耗。
50个基站就是100万瓦。生活在每平方公里100万瓦的微波炉的环境里是什么样的健康生活？对人体功能有没有影响？估计几十年以后才知道。
放狗“5G，不过是世界人民共同的神话”，有篇写得不错的微信文章。 里面提到 运营商和设备商的立场是不一样的。设备商只需要卖出去，卖得越多挣钱越多，他们会不断宣传造势，让社会向运营商施压普及5G。但是运营商有自己的成本计算，他们也绝不会傻到让自己破产。
地广人稀的村用低频，大城市用高频，缺点就是村里的5G速度慢
好像是5g 一个基站覆盖范围很小，和wifi6 差不多
赞专业！
近日，中国联通洛阳分公司发布了一则快讯：《洛阳联通通过 AAU 深度休眠降低 5G 基站能耗》，称为解决 5G 基站能耗引起的运营成本与用户收入之间的冲突，洛阳联通网络管理中心对已经入网的 5G 基站射频单元（AAU），分不同时段定时开启深度休眠功能，从而实现智能化基站设备能耗管控的目的。
简单地说就是为了达到节省电费的目的，洛阳联通每天定时关闭其在网 5G 基站。据其快讯介绍，通过对某厂家业务区已开通的 600 个 AAU 实施全时段深度休眠，预计每天可节省 3125 元电费。 相信洛阳联通发布这则快讯主要是为了宣传 5G 基站深度休眠功能的节能效果，但其通过每天定时关闭 5G 基站来解决耗不起电费的问题，也反映出基层运营商在 5G 发展初期所面临的普遍困境：大规模的 5G 网络建设与 5G 用户增长缓慢的矛盾导致 5G 网络空转，所以才会出现运营商承受不了 5G 设备的高耗电量就只能开通之后一关了之的怪现象。 要解读造成这一怪现象的深层原因，还要从三大运营商的 5G 建网策略失误谈起。 5G 技术发挥充分效用主要在 To B 领域目前已成为业界共识，因此 5G 建网本应遵循按需而建的市场规律，按照垂直行业的产业需求分片、分阶段建设。但我国三大运营商的 5G 建网策略却仍然复制服务消费者用户的 4G 经验，追求大规模的一次性连续覆盖，全年投入 1800 多亿建设 60 万基站，基本上是掏空了运营商的口袋给特定企业（华为）输血，虽然短期内通过增加投资为 GDP 做了贡献，但其市场后果却已呈现出拔苗助长的态势。 当前运营商以每周新增 1 万多个基站的速度大干快上 5G，截止到 6 月底已经开通超过 36 万个 5G 基站。运营商怀揣的希望是网络建设一步到位，路修好了不愁没有车；然而残酷的现实却是 5G 市场在需求端仍然迟迟找不到方向：手机用户对 5G 感兴趣却不知道花钱升级之后能用 5G 干什么。 按照工信部最新披露的数据，虽然运营商号称 5G 套餐用户已经破亿，但全国范围内实际接入 5G 网络的 5G 终端数量仅为 6600 万。也就是说在三大运营商已建成的 36 万个 5G 基站上，仅仅连接了 6600 万部 5G 终端，平均下来一个基站上只有 180 多个手机接入！ 要知道三大运营商目前的 5G 建设以室外宏站为主，基本都是 64T64R 的大配置，特别是中国联通为了和中国电信实现 200M 带宽共享，采购的都是 320W 的高功率设备，按照洛阳联通的实测数据 AAU 空载状态下的平均能耗就已在 488W 到 634W 之间。
接入网络的 5G 终端数量少得可怜，但开通的 5G 基站耗电却高的可怕，因此，基层运营商也唯有一边加速建站应付开通任务，一边休眠关站节省真金白银。如洛阳联通一样将已入网的 5G 设备进行定时断电的举措也不是什么的独创之举，而是很多背负业绩指标的运营商地市公司的普遍做法。虽然由此可能造成少数 5G 用户在特定时间段内无法使用 5G 网络，会影响其 5G 体验，但从考核投资回报的角度看，基层运营商此举确属无奈。 因为除了高耗能的 5G 基站干烧钱之外，三大运营商还不得不采取资费优惠或终端补贴等措施大力刺激 4G 用户转用 5G 套餐，由此带来的不仅是市场营销成本的增加，还有存量业务在收入上的损失。以笔者个人经验为例，原本使用中国移动 168 元 4G 畅享套餐，现在已经变更为 128 元的 5G 畅享套餐，数据流量每个月 30G 不变，语音通话则从 450 分钟增加到了 500 分钟，但手机还是 4G 手机，使用的网络还是 4G 网络。 5G 业务上还看不见收入，但市场成本和运维成本却在不断累积，由此难免造成运营商财务状况的恶化。为了减轻财务压力，除了对已经开通的 5G 基站实施定时关站节省电费支出之外，运营商也只能转向乙方动刀，更大程度向下游供应商转嫁成本。 2020 年 7 月 21 日，中国移动 1.192 亿芯公里普缆集采开标，国内光纤光缆企业"血流成河"成为最新出现的典型案例。在 5G 需求的推动下，中国移动本次集采规模由 1.05 亿芯公里增长到 1.192 亿芯公里，同比增长约 13%。需求虽然扩大了，但其对集采报价要求就要更低，血拼之后最终的厂家中标价已不足 20 元，这已是去年光纤价格由 60 多元直接腰斩至 30 多元之后的新一轮砍腿价了。 估计这些光纤厂商怎么也没想到，三大运营商大干快上 5G，本来是行业需求旺盛、产业链利益均沾的大好形势，怎么到最后变成了上游主设备厂商华为、中兴大鱼大肉吃饱，轮到下游配套产业喝汤的时候，运营商的锅里就只剩下刷锅水了？5G 的发展怎么会为以恶性竞争加剧、产业链健康发展受损为代价？ 究其原因，还是三大运营商的 5G 网络建设策略脱离了产业规律和市场原则，没有按照快起步、慢培育的节奏，逐步上量循序渐进地催化 5G 市场走向成熟而致。5G 商用牌照提前半年发放，三大运营商在 R16 标准未冻结的情况下就在 SA 上开展大规模的军备竞赛。除了在建站数量上较劲之外，意图通过共建共享来节省投资的中国联通和中国电信还祭出 200M 大带宽高起点建网的绝招，谋求在网络容量和性能上压倒中国移动。 中国移动貌似处于劣势，拿到了产业链成熟度弱于 3.5G 频段的 2.6G 频段，但其在决策 5G 建网策略时却更为明智：虽然打的是 5G 建网的旗号，但其 160M 频段里至少有 60M 可以用于 4G，所以中国移动的 25 万基站建设走了一条明修 5G 栈道、暗度 4G 陈仓的路线。在 5G 用户规模起步前，2.5G 频段上的新增基站可以主要用来缓解 4G 网络压力，为其现网 7.5 亿 4G 用户提供更好的体验，也相当于筑牢了存量用户的护城河，为 5G 市场竞争中奠定了良好的用户口碑基础。 反观中国联通和中国电信在 3.5G 频段上的 200M 大带宽建网，号称是高起点，其实却给自己挖了个深坑。在最近的国新办发布会上，工信部的闻库司长表扬中国电信和中国联通通过共建共享率先建成了世界上最先进的 200M 大带宽的 5G 网络，但实际情况却是这两家运营商虽然赢得了世界领先的名声，但却因为全球独家要求采购 200M 的基站设备而丧失了 3.5G 成熟产业链的成本优势；此外，带宽要求高了，基站功率也必然要提升，中国联通和中国电信由此又背上了 320W 高功率基站的能耗包袱。
相对于中国移动的 2.6G 频段，中国电信和中国联通已经吃了 3.5G 频段较高的亏，为实现和中国移动同等的 5G 覆盖水平就需要花更多的钱、建更多站，而为支持 200M 带宽而选型 320W 的高功率设备意味着还要掏更多的电费。所以也就不难理解为什么中国联通的洛阳分公司会把每天定时关站作为创新技术来进行宣传。 当然，也会有人说这是任何网络技术升级换代在初始阶段所必然要遭受的阵痛，随着 5G 网络加快建设覆盖到位，必然引发 5G 用户的迅猛增长，则网络利用率低、业务收入不抵电费支出的问题自然迎刃而解。但这其实还是抱持着以手机用户为导向的传统网络经验来看 5G，与运营商当前的错误建网策略如出一辙。 中国通信标准化协会的数据显示，目前 5G 主流基站设备的空载功耗约 2.2-2.3 千瓦，满载功耗约 3.7-3.9 千瓦，是 4G 基站的三倍多；而且由于 5G 频段高于 4G，要实现同等水平的覆盖，5G 基站数量也需成倍增加。但从我国的人口基数和运营商的 5G 套餐定价水平来看，5G 将来的 To C 用户规模和收入规模怎么可能达到 4G 用户的三倍以上？
三大运营商运营和维护规模相当的 4G 和 5G 两张网络是长期趋势，5G 网络的前期建设投入和后期运维支出数倍于 4G 网络已成定局，因此，运营商从 To C 的手机用户身上追求 5G 产出效益的愿望注定不可能成功，华为运营商 BG 总裁丁芸在 2020 共赢未来全球线上峰会发表题为《释放网络潜能，激发商业增长》的主题演讲中，明确指出：发展 5G To B 业务才是运营商实现商业成功的关键。 然则，如果 5G 在商业上取得成功的关键是发展 ToB 业务，那么面向 To B 业务的 5G 网络建设需要三大运营商在当前所采取的大规模连续覆盖策略和大干快上节奏吗？ 在此前的国内 5G 招标中以最高价取得最高绝对份额的华为，在几乎掏空了三大运营商的口袋之后，在其刚刚召开的 2020 共赢未来全球线上峰会上，针对海内外运营商客户给出的最新建议是：“优先热点区域和重点行业应用覆盖”、“精准建网，最大化网络价值”！
不知道拿出三、四十万 5G 基站订单给华为输血的三大运营商听闻这一最新建议之后，面对那些一边苦哈哈开站、一边惨兮兮关电的基层地市公司该如何做出解释呢？
帮忙请教下你认识的“业内人士”， 全城市布满的wifi router辐射怎么办？ 北美这边运营商为啥在对“中国5G完全不感兴趣”的情况下，还要开始部署5G网络？
说一平方公里50个 覆盖面积比个wifi差不多 又说一个基站8千瓦 我去8千瓦啥概念 写这个的人完全没工程常识吧
我来帮你普及常识。这是公布的华为中兴5G基站功耗测试结果。 100%满负荷状态下，5g基站功耗，中兴是3千700瓦，华为3千800瓦。业务功耗和非业务功耗比例一般是45：55，所以总功耗是3700/0.45 = 8222瓦
wifi的辐射和5g的辐射根本不是一个级别，关于5g的辐射的concern张朝阳也说过，他说和业内人士切磋5g的时候最大的问题就是超高的辐射，他的这番话我在热搜上看到了，几个小时后就被撤了热搜，你自己可以搜索。关于北美部署5g，我是没听说，不过只个说法，在北美真实施还不知道猴年马月呢。
还有，你说这话一听就是外行，我虽然也是电讯外行，但我在北电网络工作过，周围认识的全是业内专业人士，现在他们分布在好多电讯公司包括设备商和operator，包括我家属。
鄙人硬件行业。5G耗电的问题早就是行业共识。Nokia和Ericssom就是因此迟迟不上5G。基本大规模铺开的只有华为。
至于硬件商啥的是不是傻瓜，有人出钱买，当然没有理由不卖。
有点逗，诺基亚和爱立信都是硬件供应商，电费运营成本高他们又不亏钱。人运营商来买你还不卖么？
另外这两家5G合同也不少吧，只是因为疫情耽误施工了
你说的完全正确 问题在于如果作壁上观，结局只有一个：就是必须要为时间买单。 美国就是一个活生生的例子。 高通的2G，cdma，完败于GSM，但是这完全没有影响高通成为3G和4G的霸主
不是5g手机，开通5g权限和手机费电有什么关联。 按你的理论5g可以钻到4g里来吗
cdma也谈不上完败于gsm。
------------------------------------------------------------------
刚刚google了一下，这特么多煞笔才会去搞5G呀！太特么贵了吧？5G建基站的个数是4G的40,000~160,000倍。我会不会算错了？简直不敢相信。
Practical Example of Range[edit] 3G/4G/5G (FR1) Mobile base station tower: it is technically possible to cover up to 50 km-150 km. (Macrocell)[8] 5G (FR2) Mobile base station: the distances between the 5G base-station is about 250–300 m, due to the use of millimetre waves.[9]
以上数据出自： https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_site
因为即使4g手机在移动数据里也有个 启用5g 的选项，我不知道是不是开着即使没法用，也非常耗电，可能手机在运行什么我并不知道。。。
没关系吧。
我的猜想是先免费升级手机计划，以此促进5g手机销售，保华为。
这和华为有个毛关系啊 业务员有业绩要求的啊，要不中移动在公告中会公布用户数量
目前美国市场上已经同时有5G和星链的产品了，时间在美国手里，何来作壁上观这一说？ 中国孤注一掷摊开大规模建设5G，也好，替其他国家趟雷。协议标准都是人制订出来的，与现实世界当然有距离，各种amend和补丁也很常见。5G之后也会有5.5G，6G等其他版本，欧美也可以上。中国能搞弯道超车，美国为何不能？ 高通cdma进入了3G协议。欧洲GSM是ITU年代的遗产，其实是各国政治妥协的产物。
把4g停了，大家就都用5g了……就像当年停了绿皮车大家都坐高铁一样嘛