另外还有一个原因 对于普通人来说氯喹的确危险不大 但是氯喹对于心脏有问题的是要谨慎使用的 不是说就不能用 但是最好选择替代药品或者monitor closely 但是新冠这个病毒本身就有很大的可能性对心脏造成伤害 这是德国的研究 痊愈的或者致死的新冠病人中很多都有cardiac infection. Two German studies published today in JAMA Cardiology show abnormal heart imaging findings in recently recovered COVID-19 patients, and cardiac infections in those who have died from their infections. 所以这就带来一个非常棘手的问题。新冠第一高risk人群就是心脏病患者。新冠还可能攻击没有心脏病的人的心脏。然后氯喹在心脏上是有副作用的。所以这就是为啥说不能无医嘱放开用。医生检查后对症下药吃氯喹我是支持的。但是人人发药非处方药是不行的。 百度百科-这是国内支持氯喹的环境下的东西 如果诸位不相信wiki的话 氯喹的两个问题 （4）对少数病人，可引起心律失常，严重者可致阿-斯综合征，值得重视，若不及时抢救，可能导致死亡。 （5）长期使用，可产生抗药性（多见于恶性疟）。如用量不足，恶性疟常在2～4周内复燃，且易引起抗药性。 用于治疗恶性疟、间日疟及三日疟。也可用于治疗肠外阿米巴病、结缔组织病、光敏感性疾病（如日晒红斑）等。本品主要本品主要用于治疗疟疾急性发作，控制疟疾症状。不能阻止复发，但因作用较持久，故能使复发推迟。也不能作疟疾的预防和阻断传播。对恶性疟疾有根治效果，但近年来发现有某些疟疾对本品产生抗药性，使疗效降低，因而需改用其他抗疟药或采用联合用药。 疟疾比新冠还要可怕的多。不是老年人，新冠大多数可以存活，可以恢复。疟疾可是不分老幼一律攻击。死亡率高。而且会让你短期或永久丧失劳动力。一旦得上，根治也不容易。如果一个地区的人长期不加控制的服用氯喹，会造成群体抗药性，到时候疟疾压境才是真的可怕。疟疾那是要命的。 不要认为疟疾离我们很远。。。只是中美恰好现在都不是疟疾带。东南亚这几年就有疟疾反扑的架势。离我们一点不远。 如果证明氯喹的作用。可以给有暴露风险的人短期吃来“预防”。比如阳性患者的密切接触者，医务人员，等等。这个“预防”不是泡腾片鱼肝油这种吃一点提高下免疫力。。。
No randomized controlled trial has shown any benefit of hydroxychloroquine to prevent or treat COVID19. Randomized controlled trials are the gold standard of science - they take people and randomly assign them to receive either treatment A (in this case HCQ) or B (in this case a placebo). Here are the findings of some of the trials we have conducted: (1) HCQ +/- azithromycin early in the course of mild-to-moderate COVID19 showed no benefit, and caused heart and liver abnormalities. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014 (2) A trial across 40 states and 3 provinces showed no benefit of HCQ on severity when given early in the course of disease. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207 (3) A trial of over 11,000 patients in the UK found no difference in mortality rate in patients given HCQ (25.7% in patients given HCQ vs 23.5% in patients not given HCQ). https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.15.20151852v1 (4) Two studies found that giving patients hydroxychloroquine after being exposed to COVID19 did not prevent them from contracting the virus ( https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638 and https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04304053 ). (5) Long clinical trials are periodically re-evaluated to make sure patients are not being harmed and the drugs being studied still show promise. The WHO stopped giving hydroxychloroquine as part of its “Solidarity Trial” because the early results were showing no benefit to receiving the drug. https://www.who.int/news-room/detail/04-07-2020-who-discontinues-hydroxychloroquine-and-lopinavir-ritonavir-treatment-arms-for-covid-19?fbclid=IwAR1m5AefptnTLZZq2VEhIdBAXWFOnHyYNDfqne2MdNMGB55nCYkpXI-Pw3A (6) Similarly, the NIH stopped their clinical trial of hydroxychloroquine (ORCHID study) because there was no clinical benefit. https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-halts-clinical-trial-hydroxychloroquine?fbclid=IwAR2IfxKr7OegorTX8G4PGR54OUPOwMQRtkX7O3vCKdTcFjHLjw-29x06GQM#.Xu4uzn5Nh_4.twitter A few retrospective observational studies have shown a benefit to HCQ, including the highly publicized Henry Ford study that found a 12% lower death rate in patients who were given HCQ (but these patients were also more than twice as likely to have received steroids, which are known to be beneficial!) (https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext). Retrospective studies look at what already happened in the past, so it is impossible to control for every confounding factor. When a retrospective study seems promising, we conduct prospective studies to confirm the finding. Unfortunately, in this case, the prospective trials just have not borne out a benefit. No evidence has shown HCQ to be a “cure” for COVID19.
另外还有一个原因 对于普通人来说氯喹的确危险不大 但是氯喹对于心脏有问题的是要谨慎使用的 不是说就不能用 但是最好选择替代药品或者monitor closely 但是新冠这个病毒本身就有很大的可能性对心脏造成伤害 这是德国的研究 痊愈的或者致死的新冠病人中很多都有cardiac infection. Two German studies published today in JAMA Cardiology show abnormal heart imaging findings in recently recovered COVID-19 patients, and cardiac infections in those who have died from their infections. 所以这就带来一个非常棘手的问题。新冠第一高risk人群就是心脏病患者。新冠还可能攻击没有心脏病的人的心脏。然后氯喹在心脏上是有副作用的。所以这就是为啥说不能无医嘱放开用。医生检查后对症下药吃氯喹我是支持的。但是人人发药非处方药是不行的。 百度百科-这是国内支持氯喹的环境下的东西 如果诸位不相信wiki的话 氯喹的两个问题 （4）对少数病人，可引起心律失常，严重者可致阿-斯综合征，值得重视，若不及时抢救，可能导致死亡。 （5）长期使用，可产生抗药性（多见于恶性疟）。如用量不足，恶性疟常在2～4周内复燃，且易引起抗药性。 用于治疗恶性疟、间日疟及三日疟。也可用于治疗肠外阿米巴病、结缔组织病、光敏感性疾病（如日晒红斑）等。本品主要本品主要用于治疗疟疾急性发作，控制疟疾症状。不能阻止复发，但因作用较持久，故能使复发推迟。也不能作疟疾的预防和阻断传播。对恶性疟疾有根治效果，但近年来发现有某些疟疾对本品产生抗药性，使疗效降低，因而需改用其他抗疟药或采用联合用药。 疟疾比新冠还要可怕的多。不是老年人，新冠大多数可以存活，可以恢复。疟疾可是不分老幼一律攻击。死亡率高。而且会让你短期或永久丧失劳动力。一旦得上，根治也不容易。如果一个地区的人长期不加控制的服用氯喹，会造成群体抗药性，到时候疟疾压境才是真的可怕。疟疾那是要命的。 不要认为疟疾离我们很远。。。只是中美恰好现在都不是疟疾带。东南亚这几年就有疟疾反扑的架势。离我们一点不远。 如果证明氯喹的作用。可以给有暴露风险的人短期吃来“预防”。比如阳性患者的密切接触者，医务人员，等等。这个“预防”不是泡腾片鱼肝油这种吃一点提高下免疫力。。。 梅干茶泡饭 发表于 2020-07-29 09:27
纽约州长弟弟CNN主持人Chris Cuomo在偷偷服用这药，而且还是他老婆自己说的。所以至少这CNN主持人是觉得这药有效果的，哈哈哈 他老婆的原话：Potentized quinine (OXO); it’s derived from the nontoxic bark of Peruvian-grown quinine plants. It is a natural antibiotic (it’s being used in India with very good results). This is not on the market here; Dr. Lancaster has made this in her lab for 40 years, and I took this for my Lyme. (The medicine Plaquinol, which many doctors are using for COVID-19 is similar to quinine, but it has negative side effects.)”
好像没弄好，不能投
改好了。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/l0Q2iSTziKc 你看印度现在情况。。。
请转发让大家去白宫网站请愿签名，请求把硫酸羟氯喹hydroxychloroquine变为非处方药供大众自由购买： 7/27/20-8/25/20 (30days) Sign WH petition to make hydroxychloroquine OTC available
https://petitions.whitehouse.gov/petition/make-hydroxychloroquine-available-over-counter
Need 100,000 signatures in 30 days
谢谢楼主，签了。
专业人士还能相信吗？之前的不都是专业人士的建议和指导吗？
我觉得也是，别拦着trump supporter去交智商税
专业人士在忙着讨论口罩的有效性，没功夫研究这些问题。
专业人士还能干点正事吗？
专业人士还没打到这关 口罩关还没过呢
怎么忘了国内有效的是中药，连终南山都说这个药没有效。
哈哈，钟老很多时候身不由己的，你知道的。还有那个中药，好像哪位重要专家是股东吧。
这个逻辑太牛比了。你亲戚每天吃饭喝水了吗？是不是米饭，水对预防也是有效的？
可以投了
你怎么听说老钟都吃了。
我也测了，negative。我没吃氯喹，我该感谢我喝的水有效吗？
我也认为这个药和tamiflu对flu作用差不多 要早吃 我觉得一开始不推广的瓶颈是测试 当时测试跟不上 等到测试了已经进入病程中段了
说到底还是要推广韩国模式 快速测试大力测试 这样才能unblock这个瓶颈 现在有些地方还在抱怨要一周出结果 那黄花菜都凉了
这个非常困难 因为这个药是针对免疫系统，目前是治疗类风湿，红斑狼疮和疟疾的药物 即使是有免疫系统的疾病，医生也会在血检之后谨慎开处方。一旦不当服用，可能会出现心脏问题
同意，非处方药不光需要有效，还需要安全，按这个药在心脏方面的副作用来看，显然不符合。 心脏系统疾病是美国的头号杀手，不能为了恢复经济连这个都不管了吧！
嗯，那大家都不要相信专业人士好了，就去信川大大就好了。
即使早期轻症有一定效果，现在美国的测试不够，轻症哪怕测出来了就让你自己回家隔离，连看个医生的机会都没有，怎么吃这个药？这个药需要一系列测试证明你心脏完全没问题才可以吃，吃的过程也需要医生密切监控。
说到底，就是一个钱字，号称全球最富的美帝国，居然这么舍不得给老百姓看病治病，也是奇葩了
唉印度的情况确实太复杂了。 This is indeed a humanity disaster.
心脏副作用其实倒不是首要的
氯喹之所以从非处方药在美国升级为处方药是因为当年美国曾经搞过吃氯喹大跃进抗疟疾 然后疟原虫就产生抗药性了。。。 这很可怕的
所以要控制。。。需要的吃。。。不需要的不能给。。。
其他国家没搞过这种大跃进的管的没这么严格
再啰嗦一遍现在治疗方案已经成熟， 翻来覆去还在说羟氯喹毫无必要。在病理上，羟氯喹并没有另人信服的治疗机制，对轻症的帮助也并没有大规模令人信服的证据支持。现在还在纠缠羟氯喹，就是被某些人当作了工具，无论左派右派都是。
对于普通人来说氯喹的确危险不大 但是氯喹对于心脏有问题的是要谨慎使用的 不是说就不能用 但是最好选择替代药品或者monitor closely
但是新冠这个病毒本身就有很大的可能性对心脏造成伤害
这是德国的研究 痊愈的或者致死的新冠病人中很多都有cardiac infection. Two German studies published today in JAMA Cardiology show abnormal heart imaging findings in recently recovered COVID-19 patients, and cardiac infections in those who have died from their infections.
所以这就带来一个非常棘手的问题。新冠第一高risk人群就是心脏病患者。新冠还可能攻击没有心脏病的人的心脏。然后氯喹在心脏上是有副作用的。所以这就是为啥说不能无医嘱放开用。医生检查后对症下药吃氯喹我是支持的。但是人人发药非处方药是不行的。
百度百科-这是国内支持氯喹的环境下的东西 如果诸位不相信wiki的话 氯喹的两个问题 （4）对少数病人，可引起心律失常，严重者可致阿-斯综合征，值得重视，若不及时抢救，可能导致死亡。 （5）长期使用，可产生抗药性（多见于恶性疟）。如用量不足，恶性疟常在2～4周内复燃，且易引起抗药性。
用于治疗恶性疟、间日疟及三日疟。也可用于治疗肠外阿米巴病、结缔组织病、光敏感性疾病（如日晒红斑）等。本品主要本品主要用于治疗疟疾急性发作，控制疟疾症状。不能阻止复发，但因作用较持久，故能使复发推迟。也不能作疟疾的预防和阻断传播。对恶性疟疾有根治效果，但近年来发现有某些疟疾对本品产生抗药性，使疗效降低，因而需改用其他抗疟药或采用联合用药。
疟疾比新冠还要可怕的多。不是老年人，新冠大多数可以存活，可以恢复。疟疾可是不分老幼一律攻击。死亡率高。而且会让你短期或永久丧失劳动力。一旦得上，根治也不容易。如果一个地区的人长期不加控制的服用氯喹，会造成群体抗药性，到时候疟疾压境才是真的可怕。疟疾那是要命的。
不要认为疟疾离我们很远。。。只是中美恰好现在都不是疟疾带。东南亚这几年就有疟疾反扑的架势。离我们一点不远。
如果证明氯喹的作用。可以给有暴露风险的人短期吃来“预防”。比如阳性患者的密切接触者，医务人员，等等。这个“预防”不是泡腾片鱼肝油这种吃一点提高下免疫力。。。
希望大家理解为什么氯喹在美国是处方药。我觉得美国在药品方面是有一点管的太严格了，但是直接拿出来当阿司匹林卖肯定是不行的。。。其他国家如果提供旅行计划和自己acknowledgment是可以得到氯喹的。比如我就是这么买的。美国不行。
川粉踩人需要理由吗，和他们计较就把自己弄成和他们一样low了。
Here are the findings of some of the trials we have conducted: (1) HCQ +/- azithromycin early in the course of mild-to-moderate COVID19 showed no benefit, and caused heart and liver abnormalities. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014 (2) A trial across 40 states and 3 provinces showed no benefit of HCQ on severity when given early in the course of disease. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207 (3) A trial of over 11,000 patients in the UK found no difference in mortality rate in patients given HCQ (25.7% in patients given HCQ vs 23.5% in patients not given HCQ). https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.15.20151852v1 (4) Two studies found that giving patients hydroxychloroquine after being exposed to COVID19 did not prevent them from contracting the virus ( https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638 and https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04304053 ). (5) Long clinical trials are periodically re-evaluated to make sure patients are not being harmed and the drugs being studied still show promise. The WHO stopped giving hydroxychloroquine as part of its “Solidarity Trial” because the early results were showing no benefit to receiving the drug. https://www.who.int/news-room/detail/04-07-2020-who-discontinues-hydroxychloroquine-and-lopinavir-ritonavir-treatment-arms-for-covid-19?fbclid=IwAR1m5AefptnTLZZq2VEhIdBAXWFOnHyYNDfqne2MdNMGB55nCYkpXI-Pw3A (6) Similarly, the NIH stopped their clinical trial of hydroxychloroquine (ORCHID study) because there was no clinical benefit. https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-halts-clinical-trial-hydroxychloroquine?fbclid=IwAR2IfxKr7OegorTX8G4PGR54OUPOwMQRtkX7O3vCKdTcFjHLjw-29x06GQM#.Xu4uzn5Nh_4.twitter
A few retrospective observational studies have shown a benefit to HCQ, including the highly publicized Henry Ford study that found a 12% lower death rate in patients who were given HCQ (but these patients were also more than twice as likely to have received steroids, which are known to be beneficial!) (https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext). Retrospective studies look at what already happened in the past, so it is impossible to control for every confounding factor. When a retrospective study seems promising, we conduct prospective studies to confirm the finding. Unfortunately, in this case, the prospective trials just have not borne out a benefit.
No evidence has shown HCQ to be a “cure” for COVID19.
你和川粉讲证据是没用的，他们都还停留在“你看巴西总统吃了就好了”，要不就是“反正也吃不死人，吃了就吃了”的状态。科学？这个离得太远，我就病急乱投医。就和国内微信里包治百病的各种保健品一样，每次都是真人出来现身说法，也就骗骗整天没事干又没什么脑子的人而已。
川粉讲的是信念，科学证据对他们是没用的，也理解不了。
只是给你一个信息，估计在国内呆太长时间，跳起来看见啥都攻击了下，吃饭喝水都是正常的，唯一区别就是吃了这个药，你要不喝水吃饭，然后去感染人群走一圈，看看效果是啥。
但是绝对不是可以解决新冠流行问题的神药 那差的远
你接触过感染人群吗？没得话去走一圈再回来说。
把廊坊上夜班的去就差不多了。
你是不是很久没有听说印度贫民窟关于新冠的消息了？要不要去做一下功课？
我刚刚看到关于印度新冠疫情很糟糕的消息 身边的印度同事也是忧心忡忡
你看到的消息可以贴一下么？
另外这个病本来就是对老年人下手 如果贫民窟的老年人都没事那才比较有说服力 如果贫民窟都是青壮年很难说服什么
HCQ是治疟疾的药，不是针对免疫系统的药。出来了50+年，早就被广泛使用，在不少欧洲国家是OTC的，被WHO官方认证最安全的药品之一。
HCQ既可以抗疟疾 也可以做免疫调节
HCQ抗疟疾主要用于对普通的磷酸羟氯喹已经产生抗药性的疟原虫。 免疫调节著名的例子就是国产玢乐给红斑狼疮患者吃。
不同的dose不同的应用可以有不同的效果
就比如阿司匹林你可以吃来阵痛 可以退烧 可以消炎
你连这个到现在还没搞清楚 很难相信你的其他话是否靠谱
谢谢指出我的错误。 这并没有否认HCQ的安全性和广泛使用的事实。
关于印度贫民区的情况，这个有一篇是作为opinion出来的。 https://www.lifesitenews.com/opinion/this-indian-slum-contained-a-possible-covid-19-disaster-with-hydroxychloroquine
我的理解是如果贫民区的情况很糟糕，现在感染和死亡人数的头条就应该是印度，而不是巴西。
我是一直支持用氯喹的 但是氯喹这个药的确有它的局限性 不是一个可以解决一切问题的办法
我个人看法 印度的感染人数绝对是测得少了 实际人数肯定要多得多
另外看各方面报道印度的各省之间区域隔离做的好一些。有的省还是很重视在很努力的。巴西就。。。大家也看到了。。。
现在说印度这边搞得到底怎么样还有点早 好多省还在peaking
“我个人看法 印度的感染人数绝对是测得少了 实际人数肯定要多得多”
实际感人人数多得多是完全有可能。NY这边测抗体，阳性比例是感染比例的10倍到20倍。居住卫生环境比印度贫民区好很多。
问题在于感染人数多并没有反映到大量死亡人数上，印度貌似屁事情况没那么糟糕。毕竟从新闻的角度讲，大量死亡比大量感染更容易被新闻报道。FL的第二波现在已经进入死亡人数peak的阶段（2~3 week延迟）。所以我不认同现在印度还在pending阶段。
你写这么多对一些川粉来说就是白搭，人就是不信。跟这些人讲道理是完全没用的
你是什么粉?白粉红粉脑残粉？巨烦粉这个字
你是白粉？
这两个国家是不是没用上锌和阿奇霉素啊
锌应该是最重要的一个元素 只吃氯喹可能效果不大
对啊，这个是防止免疫系统过激反应的药，防止并发症并不杀灭新冠病毒，为什么总是diss它治疗新冠的效果，光说它杀病毒的效果那就是zero好嘛！爱用不用
https://techstartups.com/2020/07/23/countries-using-hydroxychloroquine-low-coronavirus-fatality-rate-compared-countries-dont-association-american-physicians-surgeons-says/
美国药学家协会(AAPS)成立于1986年,是一个在学术界、工业界、政府和其他研究机构拥有超过11000名成员的国际专业科学组织,宗旨是促进药物科学家开发产品和治疗方法
差不多，除以5估计就是电脑数量。
我认识的医生一直和我推这个药 说他个人觉得明明很有用 民主党人士 也是偷偷说
现在焦点是不是轻症如何治疗的问题，有两种方案： 80%是轻症，自己能扛过去，不需要药物辅助，多休息多喝水；（感觉美国是这种）如果是另20%，那就去医院。问题是谁也不知道自己是80还是20%。 早检测，早治疗。只有阳性，不论是可能80还是20%，都马上开药，HCQ，或者喷剂什么的，不等到证明患者是80还是20%。可能80的人群白吃药了；20的人群呢一大部分不需要住院转成80%；肯定还会有一部分需要住院的。
fauci还说过不用戴口罩呢，你要不要听从专家一家不戴口罩出去浪一圈啊
valid 哈哈
如果以后被打脸了就说当时说这话的时候还没有valid的证据 所以我没错 就跟当初说不用戴口罩，不需要封城一样
国内武汉的医生也说过这个药有用
Fauci还有Credit嘛？
川粉们，吃药时间到了。
哦，我说的是氯喹。