国内同学群里面说，中国人不像美帝从后门进入休斯顿领事馆！ http://china.qianlong.com/2020/0727/4483192.shtml shantianxia 发表于 2020-07-26 23:34
钟家四姐妹，钟或莹，钟又莹，钟醉莹，钟碧莹 mnctt 发表于 2020-07-26 23:58
美国国务院安全部门之所没有从前门进，而是因为前门打不开，所以才从后门进去。 不管从前门进还是从后门进，这有区别吗？ 反正都是进去了，他们进去的目的都是调查使馆结构，检查使馆物品。 搞不好他们还会安装什么监听设备，甚至估计未来使馆重新开门后，都可能会推倒重建。 leisure520 发表于 2020-07-26 23:56
有民众解释说是美国土地是私有，就算闭了官也是中国财产，美方是非法入侵；而中国土地国有，美方对领馆建筑只有使用权，一旦关闭走人就没你啥事了。我也不知道是不是这么回事，转述一下。 花皮猪 发表于 2020-07-27 01:42
回复 11楼翻天覆地的帖子微博上因为这个正门进入全部集体高潮了nightfox 发表于 2020-07-27 02:22
傻叉，那是人家把门打开的好不好 尼玛你在别人地盘上偷情，完事后把门反锁，还大骂人家 superaloha 发表于 2020-07-27 09:15
中国休斯顿馆买了休斯顿这块地？要是有房屋产权证迎春花早跳三丈高了。没看到过。。。amandalee 发表于 2020-07-27 11:10
作为他国使馆的工作地点，感觉应该会有规定只给租借不给买吧 nightfox 发表于 2020-07-27 11:22
以下是今天外交部记者会关于闭馆的问答，如果我没理解错的话，逻辑就是：只要你先做了我认为是不对的事情，我做同样的事情就是对的。你做的就叫侵犯，我做的就叫接管。同样的事情，你就是邪恶的，我就是正义的。 另外一问一答基本上就是你问你的，我按稿答我的。当然这就是外交辞令，看似答非所问，但也是滴水不漏，你们记者自己解读去吧。。。 澎湃新闻记者：今天上午，美国驻成都总领馆闭馆。能否介绍有关情况？ 汪文斌：7月21日，美方单方面挑起事端，突然要求中方关闭驻休斯敦总领事馆。对此，中方向美方提出严正交涉，要求美方立即撤销有关错误决定，否则中方必将作出正当和必要反应。7月24日，中国外交部通知美方关闭美国驻成都总领事馆。今天上午，美方人员按照中方要求撤离总领馆，美国驻成都总领馆闭馆。中方主管部门随后从正门进入，实行接管。中方要求美方关闭驻成都总领馆并对其实行接管，是对美方关闭中国驻休斯敦总领馆并强行进入其馆舍这一无理行径的正当和必要反应，符合国际法和国际关系基本准则，符合外交惯例。中美之间出现目前的局面，是我们不愿看到的，责任完全在美方。我们再次敦促美方立即纠正错误，为两国关系重回正常发展轨道创造必要条件。 BBC记者：你刚才说，美方强行进入中国驻休斯敦总领馆，能否提供更多信息？ 汪文斌：中国驻休斯敦总领馆馆舍是外交领事馆舍，也是中国的国家财产。根据《维也纳领事关系公约》和《中美领事条约》，美方不得以任何方式侵犯中国驻休斯敦总领馆馆舍。对于美方强行进入中国驻休斯敦总领馆馆舍的行径，中方表示强烈不满和坚决反对，已提出严正交涉。 路透社记者：中国媒体报道称，中方人员是从正门进入美国驻成都总领馆的。那为什么中国驻休斯敦总领馆的大门是锁着的？ 汪文斌：刚才我已经说过，中国驻休斯敦总领馆馆舍是外交领事馆舍，也是中国的国家财产。根据《维也纳领事关系公约》和《中美领事条约》，美方不得以任何方式侵犯中国驻休斯敦总领馆馆舍。对于美方强行进入中国驻休斯敦总领馆馆舍的行径，我们表示强烈不满和坚决反对。今天上午，按照中方要求，美国驻成都总领馆闭馆。此后，中方主管部门从正门进入，实行接管。这是对美方错误行径的正当和必要反应。 今日俄罗斯国际通讯社记者：你能否解释一下，美国驻成都总领馆的“关闭”与中国驻休斯敦总领馆的“关闭”有何区别？为什么中方官员有权进入美国驻成都总领馆，而美方官员无权进入中国驻休斯敦总领馆？ 汪文斌：美方严重违反国际法和国际关系基本准则，发起政治挑衅在先，中方当然有权作出对等反制，维护中方正当权益，这符合国际法和国际关系基本准则。 BBC记者：我们是否可以在报道中说，中方官员进入美国驻成都总领馆的唯一理由，是美方官员先进入了中国驻休斯敦总领馆？如果美方官员没有先进入中国驻休斯敦总领馆，中方官员也不会进入美国驻成都总领馆，是这样吗？ 汪文斌：我刚才说过，中方要求美方关闭驻成都总领馆并对其实行接管，是对美方关闭中国驻休斯敦总领馆并强行进入中方馆舍这一无理行径的正当和必要反应。 法新社记者：中方认为自己进入美国驻成都总领馆是正当反应，唯一的理由就是美方先进入了中国驻休斯敦总领馆，是这样吗？ 汪文斌：美方严重违反国际法和国际关系基本准则，发起政治挑衅在先，中方当然有权作出对等反制，维护自身的正当权益。 花皮猪 发表于 2020-07-27 11:34
简直是神经病答题。。。hr717 发表于 2020-07-27 11:52
外教部发布会都这样的，你问东我答西。然后陷在自己的逻辑里不可自拔。。休斯顿领馆听说真的有一堆老鼠在里面驻扎。。卫生条件差的amandalee 发表于 2020-07-27 12:01
这论坛一帮跟国内的一些愣头青一样，说话都是那么的天真跟感情用事，好笑的很。都是经济贸易的摩擦和较量，为了争夺话语权，有哪个是更正义的吗？国内的喷子至少还能站在爱国的立场，这边的喷子就不知道是什么立场了，刚移民美国就这么不分黑白的爱美国，也是挺可笑。 applesauce 发表于 2020-07-27 13:47
xs56，有才 辣菜 发表于 2020-07-27 12:05
钟或莹是什么？ isabel 发表于 2020-07-27 14:45
没看懂 能解释下不？ handsugar 发表于 2020-07-27 14:18
中央电视台骂了半天美方违反国际公约，现在中方进去就不违反了？跳梁小丑一样在别人领馆前蹦跶半天，除了丢人，折腾出什么好了？人家是在院子里烧纸上全球头条，还是总领事撒泼打滚不肯走？外交搞成农村混子骂街的，全球独一份！连非洲穷国都比你泱泱大国有尊严，身为海外华人真是觉得丢不起这人！Fishingpost 发表于 2020-07-26 23:57
你漏了一个钟躺莹 ytwk1 发表于 2020-07-27 01:34
中国锁门了，应该是没想到美方竟然会派人进去。。。美国锁门了，是因为肯定中国会派人进（因为美方派人进了）。明明是美方先丢人 nktong 发表于 2020-07-27 15:58
写这么煽情没有用的。厉害国人民不这么看世界的，他们眼里读出来：你看！这世界上只有我的国最好！老外大使赶走了都舍不得走！这个世界还有那个国家这么牛？！！厉害了我的国，哦耶！~ 袁 发表于 2020-07-27 15:49
中国锁门了，应该是没想到美方竟然会派人进去。。。 美国锁门了，是因为肯定中国会派人进（因为美方派人进了）。 明明是美方先丢人 nktong 发表于 2020-07-27 15:58
咋会想不到呢，否则烧啥搬啥，我觉得他们心里清楚这一关就是永久的了。 至于丢不丢人，看你什么立场了。但中方只要让国人觉得美帝丢人自己有面就够了，毕竟思想言论太好控制了。 花皮猪 发表于 2020-07-27 16:18
我感觉好多中国人还停留在我能骂人就是我最棒最厉害的阶段。只要我能找到词语对对方进行攻击，就是我赢了。所以他们觉得休斯顿闭馆中国赢了一回，然后成都闭馆又赢一回。怎么着都是中国赢了。 chashaobao 发表于 2020-07-27 16:33
美国领馆给中国人留门了啊 icemm2010 发表于 2020-07-27 13:13
中央电视台骂了半天美方违反国际公约，现在中方进去就不违反了？跳梁小丑一样在别人领馆前蹦跶半天，除了丢人，折腾出什么好了？人家是在院子里烧纸上全球头条，还是总领事撒泼打滚不肯走？外交搞成农村混子骂街的，全球独一份！连非洲穷国都比你泱泱大国有尊严，身为海外华人真是觉得丢不起这人！ Fishingpost 发表于 7/26/2020 11:57:35 PM
中国的做法就好像一个被抛弃的怨妇，一定要争口气给前夫看看。 小魔女DoReMi 发表于 7/27/2020 8:08:10 PM
中央电视台骂了半天美方违反国际公约，现在中方进去就不违反了？跳梁小丑一样在别人领馆前蹦跶半天，除了丢人，折腾出什么好了？人家是在院子里烧纸上全球头条，还是总领事撒泼打滚不肯走？外交搞成农村混子骂街的，全球独一份！连非洲穷国都比你泱泱大国有尊严，身为海外华人真是觉得丢不起这人！ Fishingpost 发表于 7/26/2020 11:57:35 PM 还真不一样。 中国领馆的房产不属于美国，只可能是租用。因为中国土地是国家所有。美管一旦关闭，自然功能丧失，房产所有权自然恢复国有。 不过休斯顿领馆就不一定了，因为美国是私有制国家，也不排除那是中国买断了的。买断了的话，那么想进入就不是那么简单的了。至少需要一个收购过程才会属于你。 jackwonglstc 发表于 2020-07-27 22:44
说明美国人就没锁门，休斯顿领馆行事太猥琐 Tigeressbaby 发表于 2020-07-27 00:47
http://china.qianlong.com/2020/0727/4483192.shtml
不管从前门进还是从后门进，这有区别吗？
反正都是进去了，他们进去的目的都是调查使馆结构，检查使馆物品。
搞不好他们还会安装什么监听设备，甚至估计未来使馆重新开门后，都可能会推倒重建。
说明美国人就没锁门，休斯顿领馆行事太猥琐
你漏了一个钟躺莹
有民众解释说是美国土地是私有，就算闭了官也是中国财产，美方是非法入侵；而中国土地国有，美方对领馆建筑只有使用权，一旦关闭走人就没你啥事了。我也不知道是不是这么回事，转述一下。
你说的不是这么回事 所以下次不要转了
这个跟土地没关系 建筑物是有物主的 任何一个建筑物的主人都有权利拒绝别人进入 哪怕是脚下这块地的地主
但是事实上两个国家也都允许法律允许下进行搜查 所以进入建筑是一点问题都没有的
以前如果作为使领馆的建筑有额外的外交豁免权 所以一般搜查令是无法对有外交豁免权的建筑内颁发的 在将客国的外交使领馆的地位取消后就可以
看到微博的热搜了，简直low穿地心丢死人了。
微博上因为这个正门进入全部集体高潮了
我去。韭菜sb的可以
为啥休斯顿的是反锁？还以为临走从外面锁上了。不是4点前都撤走了吗？反锁就是里面还有人没走？？？
从后门走的
中国休斯顿馆买了休斯顿这块地？要是有房屋产权证迎春花早跳三丈高了。没看到过。。。
作为他国使馆的工作地点，感觉应该会有规定只给租借不给买吧
就算是租借，租约肯定没到期。
想了半天才看懂
澎湃新闻记者：今天上午，美国驻成都总领馆闭馆。能否介绍有关情况？ 汪文斌：7月21日，美方单方面挑起事端，突然要求中方关闭驻休斯敦总领事馆。对此，中方向美方提出严正交涉，要求美方立即撤销有关错误决定，否则中方必将作出正当和必要反应。7月24日，中国外交部通知美方关闭美国驻成都总领事馆。今天上午，美方人员按照中方要求撤离总领馆，美国驻成都总领馆闭馆。中方主管部门随后从正门进入，实行接管。中方要求美方关闭驻成都总领馆并对其实行接管，是对美方关闭中国驻休斯敦总领馆并强行进入其馆舍这一无理行径的正当和必要反应，符合国际法和国际关系基本准则，符合外交惯例。中美之间出现目前的局面，是我们不愿看到的，责任完全在美方。我们再次敦促美方立即纠正错误，为两国关系重回正常发展轨道创造必要条件。 BBC记者：你刚才说，美方强行进入中国驻休斯敦总领馆，能否提供更多信息？ 汪文斌：中国驻休斯敦总领馆馆舍是外交领事馆舍，也是中国的国家财产。根据《维也纳领事关系公约》和《中美领事条约》，美方不得以任何方式侵犯中国驻休斯敦总领馆馆舍。对于美方强行进入中国驻休斯敦总领馆馆舍的行径，中方表示强烈不满和坚决反对，已提出严正交涉。 路透社记者：中国媒体报道称，中方人员是从正门进入美国驻成都总领馆的。那为什么中国驻休斯敦总领馆的大门是锁着的？ 汪文斌：刚才我已经说过，中国驻休斯敦总领馆馆舍是外交领事馆舍，也是中国的国家财产。根据《维也纳领事关系公约》和《中美领事条约》，美方不得以任何方式侵犯中国驻休斯敦总领馆馆舍。对于美方强行进入中国驻休斯敦总领馆馆舍的行径，我们表示强烈不满和坚决反对。今天上午，按照中方要求，美国驻成都总领馆闭馆。此后，中方主管部门从正门进入，实行接管。这是对美方错误行径的正当和必要反应。 今日俄罗斯国际通讯社记者：你能否解释一下，美国驻成都总领馆的“关闭”与中国驻休斯敦总领馆的“关闭”有何区别？为什么中方官员有权进入美国驻成都总领馆，而美方官员无权进入中国驻休斯敦总领馆？ 汪文斌：美方严重违反国际法和国际关系基本准则，发起政治挑衅在先，中方当然有权作出对等反制，维护中方正当权益，这符合国际法和国际关系基本准则。 BBC记者：我们是否可以在报道中说，中方官员进入美国驻成都总领馆的唯一理由，是美方官员先进入了中国驻休斯敦总领馆？如果美方官员没有先进入中国驻休斯敦总领馆，中方官员也不会进入美国驻成都总领馆，是这样吗？ 汪文斌：我刚才说过，中方要求美方关闭驻成都总领馆并对其实行接管，是对美方关闭中国驻休斯敦总领馆并强行进入中方馆舍这一无理行径的正当和必要反应。 法新社记者：中方认为自己进入美国驻成都总领馆是正当反应，唯一的理由就是美方先进入了中国驻休斯敦总领馆，是这样吗？ 汪文斌：美方严重违反国际法和国际关系基本准则，发起政治挑衅在先，中方当然有权作出对等反制，维护自身的正当权益。
中国政府对大陆网民的撒谎造谣洗脑，好比喂毒养蛊，一般结局就是毒虫反嗤，害人者人害之。
简直是神经病答题。。。
很好啊 期待他们持续加速，不要停，一脚油门踩到底
xs56，有才
一定是训练过，在选择答案中迅速找到那个无关的干扰项。
然后被网民拿来当真理，稍有不理解或提出疑问的留言，就搬来，“外交部都说了XXX，你还有什么不明白”，”回去看了外交部声明再来问“之类的。。。
这是AI机器人的自动回答吗？ 感觉不像个正常应答的人类。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/aYEQVtIh2MA
2020年7月27日北京时间上午10时，按照中方要求，美国驻成都总领馆闭馆。中方主管部门随后从正门进入，实行接管。
没看懂 能解释下不？
剛移民美國不代表不能站在支持美國的立場說話啊😂😂😂中國粉紅就能愛中國，美籍的任何人也能愛美國啊😒邏輯智商感人╮(╯▽╰)╭
用你的逻辑，你支持的行为简直是黑心黑脸黑全身的五毛
把什么爱国的遮羞布拿开。大家都是成年人，知道什么是该支持的什么是不该支持的。
讲究立场不讲究观点和事实就是你们一贯的技俩。
断交部欠你一份工作。到时候拿上你在华人上的帖子去应聘就可以了。
也不想想为什么美国从后门进，只能说明中国驻休斯敦领馆做事小家子气萎缩了
钟或莹是什么？
中或赢
lol
中或赢，中又赢，中最赢，中必赢
林杰伟2017年就任美国驻成都总领事，原计划本月离任。CGTN记者团称已取得本人关于使用该图的授权，并补充其朋友圈文案最后一句应为“加油西南！”
误踩了 不好意思哈
爱国没有国内宣传的那么狭隘，狭隘到不看事实最讲究立场
明明是美方先要搞，只不过现在中国不肯吃亏罢了。。
这个名字因为 包包大人 认为会被人解释为 中堂赢 而被禁用了。
武汉馆的到现在没去上班 成都馆的也关门了 回头两拨人马都休息一下直接去台湾建馆ccp又麻烦了
咋会想不到呢，否则烧啥搬啥，我觉得他们心里清楚这一关就是永久的了。 至于丢不丢人，看你什么立场了。但中方只要让国人觉得美帝丢人自己有面就够了，毕竟思想言论太好控制了。
我感觉好多中国人还停留在我能骂人就是我最棒最厉害的阶段。只要我能找到词语对对方进行攻击，就是我赢了。所以他们觉得休斯顿闭馆中国赢了一回，然后成都闭馆又赢一回。怎么着都是中国赢了。
金灿荣的双赢， 完美案例
抢先做当然是违规了，后面按对等原则
混球时报这不是给境外反动势力递刀子吗？应该说“美国反动派仓皇逃离成都，连门都来不及锁。”
那是因为没机会真的双方对骂，否则哪次不是中国人被骂的一败涂地
如果中国领馆买断了， CCP会这么安静？什么脑回路？
国内人的脑子都被洗的是非观智商都没了。。。跟着人日喊口号就对了
我比较认可19楼的解释，虽然我不懂相关法律，但觉得比较合理，大致意思是馆舍在具备使领馆功能时具有外交豁免权，所在国人员自然不能随意进入（否则为啥出事了往使领馆里躲）。但在使领馆被取缔后，外交豁免权失效，不管这馆舍是租的还是买的，在特定情况下所在国的执法人员应该还是有权依所在国法律被授权进入馆舍执法的。一个简单的例子就是，美国这么多住宅都是私有，要是按外交部说法任何情况下都不得进入那还了得，杀了人躲私宅里就没事了？只要程序合法，应该还是可以进入的。所以问题就在于国务院执法人员是不是得到了授权机构的授权进入休斯敦领馆馆舍，我猜应该是的。当然我只是猜啊，没查任何资料。
休斯顿领事馆也从来不开正门啊，办事都后门进的，我都怀疑他们把正门的钥匙搞丢了