回复 73楼Czboy的帖子 我只是举例说病毒进化的方向不是单一的变弱。如果楼主有关于冠状病毒进化的相关资料，愿意拜读。 Rubicon5 发表于 2020-07-17 11:40
lz不看文献的。。。 除了数据以外的都是楼里现学现卖的，你找错人了 erniuth 发表于 2020-07-17 14:46
回复 65楼Rubicon5的帖子 看到两位在讨论这个选择，这也是楼主最大的理论根源。我个人倾向于相信病毒长期会弱化，但是自然选择是以年做单位的而不是楼主说的2-3个月病毒就不灵了，西班牙病毒最开始爆发到最终变成季节性flu看起来是几十年。业内有没有研究这种选择或者更具体的rna病毒突变的时间范围? 另外似乎不少研究说这个冠状病毒比其他的冠状病毒更稳定，mutation速度要慢。这个确定吗？ 南洋四海 发表于 2020-07-17 11:31
别忽略了社会的awareness也不一样了，武汉当时是瞒了多久才导致最后的惨剧 默雨润苗 发表于 2020-07-17 12:26
你就不能看看数据再发言，佛罗里达明明平均年龄是41 炫彩衣飞舞 发表于 2020-07-17 12:34
自己读一点生物 病毒学方面的。 很难吗？ abedoo 发表于 2020-07-17 09:59
回复 83楼zyf674的帖子 楼主可不敢这么回答。 另外你说的这个可能性很低。wh封城前大量的人流去往各地，外省在那段时间都是1代（武汉感染）和2/3代（被1代感染），这么短时间都mutate成弱的可能性低（前面说了它mutation比其他RNA病毒慢）。病毒检验的结果是当时有2个类型- 但是不同地区没有特别的区别。 所以短时间不同地区的死亡率差异很大，医学和其他因素才是主导因素。 我就给个例子吧，记得早期当时武汉发病到住院时间大概是9-10天，其他省都是3-4天（后面变成1-2天）。这个差异，你自己想想会对死亡率产生什么影响. 南洋四海 发表于 2020-07-17 12:23
笑死。这楼里怎么这么多“民间科学家”。读点书，任何书，很难吗？ Katty2333 发表于 2020-07-17 15:58
你应该打回去重新写。 意大利得病的平均年龄75岁，死亡率10%。 20岁的，死亡率0.1%，相差100倍。 现在佛罗里达得病平均年龄21岁，死亡率应该0.1%。纽约死亡率10%。这么一看，如果得病人数一样多，死亡人数应该差100倍。佛罗里达每天死亡人数应该是纽约的1/100. 纽约最高峰每天死1000，一百倍差，佛罗里达应该每天死10个人。现在Florida每天死150. 说明病毒不是弱化，应该是变强了10倍。 病毒变强了10倍！哈哈 dodgers 发表于 2020-07-17 12:07
意大利是这样的 dodgers 发表于 2020-07-17 12:14
新冠进入到一个社区，本来就有4～6周的潜伏期。纽约到3/1才有第一例阳性确诊，你不会相信一二月份那里真有个结界吧？难道纽约意大利英国都是成心隐瞒的？ ca563 发表于 2020-07-17 15:53
基本所有国家科学家都拿出一堆实验数字告诉你：病毒没有任何弱化迹象 所以现在死亡率下来，那么你就要考虑其他因素，例如医疗水平的上升/医疗系统的负载/被感染人群的年龄段 你当年GMAT一定是考的惨不忍睹吧 梦境行者 发表于 2020-07-17 01:17
别逗了。人直接政避过来，还用考试？人不需要逻辑的，有嘴一张就行。 hellensiao 发表于 2020-07-17 17:09
楼主你孜孜不倦的发了这么多帖子了 真的 你把你老师 或者你相关的study发一下不好么 梅干茶泡饭 发表于 2020-07-17 06:26
这个人就是带任务的，出来和它一唱一和的也是最近两三个月的新ID。都是翻墙的。它们用的数据这么几周都是每天的死亡人数，没别的了。估计是最近国内大外宣的新方向，就是等着美国人出去然后多点感染的。这么缺德的ID大家在心里默默骂就行了。提醒一下这个ID，被很多人诅咒可不是啥好事。 bjandas 发表于 2020-07-17 17:44
你病的不轻啊! 不过不是新冠。 Czboy 发表于 2020-07-17 17:46
不管病毒弱化没弱化，没人想感染上新冠吧？所以讨论病毒毒性变弱意义不大，应该多讨论如何不被感染上。 tbaobao 发表于 2020-07-17 18:39
我支持楼主。至少他贴的都是真实数据，而且他从来只是耐心地讲道理，从来不骂人。 ocyoyo 发表于 2020-07-17 18:36
你可以说现在死亡率下降了，但是病毒还是那个病毒，没有弱化，是其他原因导致死亡率下降 wwmm933 发表于 2020-07-17 21:58
实事求是讲，按冠状病毒的规律，传染性只会越来越强，而且呼吸道传染病是机会性很强的传染病，不是人类想避免就能避免的了的。 关于病毒确诊和死亡数量，关键是看你怎么测，用什么方法去统计死亡人数。就像流感，中国疾控和复旦大学按中国标准，每年流感死亡也就200多人，但他们按美国死亡负担的统计方式，每年就变成了8.8万，4万倍的差距。 呼吸道病毒常常需要通过患者严重的基础疾病或者罕见的免疫过激(健康人常常是因为如此，但比例很低)才能造成死亡。大部分是所谓间接即“疾病负担” 死亡，而不是直接死亡。 Czboy 发表于 2020-07-17 21:30
楼主战斗力比我还惊人...数字说话，这一波死亡率明显降低，我觉得谈病毒弱化不好，需要实验室科学证据才能做实，直接说危害性降低大家没问题吧，就是综合医疗人口免疫等等因素，现在新冠死亡率估计在百分之一，对于五十岁以下没有基础病的应该非常低，不是说安全了，而是没必要非常恐慌goneaway 发表于 2020-07-18 10:02
病毒致病性和传染性的强弱，实验室是无法拿出科学证据的! 实验室只能发现并确认流行的主要病毒株，列出它的基因序列。然后就是靠和这个病毒株相关的统计数据来判断了。 接触传播链数据就是它的传染力，住院和死亡数据就是它的致病性。现在和以前的数据比较，就能初步得出传染性和致病性变强或变弱的趋势。 至于为什么这个病毒株和基因序列致病性弱而传染力强是以后的研究方向。 就像现在大部分所谓的癌症基因，我们至今仍然无法解释为什么有该基因突变的人得癌症几率会远远高于常人，只知道和该基因相关的统计数据显示了这个现象。 Czboy 发表于 2020-07-18 11:46
有些道理。不过弱化是否对危害减低的唯一解释？ noshock 发表于 2020-07-18 11:52
lz这贴法的好 在任何灾难面前都能找到正能量的帖子！就需要你这样spin的能力 赶紧来领5美分！miss6161 发表于 2020-07-18 12:16
Florida的死亡数字只能说比以前高 是刚开始起来还是达到了高峰 没有后面的数字何以判断？ oxfordmeimei 发表于 2020-07-18 12:02
其实我想说，你说的恰恰不对。 首先数字是年轻人染病的结果，这个死亡比好象过去也没变。而且没有人谈康复，后遗症。 其次，现在是夏天。过去的肺炎，在夏天基本就没了，完全没了！ 这个肺炎，居然一直超高速度在感染，仍然有人死，而且是年轻人。说实话，我现在才感觉到，是真正害怕。你自己想想冬天的话，那时1000万人带病毒的话，画面有些好莱坞了 mindstorm 发表于 2020-07-18 12:23
最近有知道隔得近的感染，老公的 Team member，在家说第一星期有点重感冒，第二星期就好了，积极要求上班，不过他去测还是阳性，只有继续呆家，我们firm的IT也没进医院, 在家隔离，现在也没事，转阴性，Firm里的同事测出阳性，他没其他症状，就没味觉，没发烧咳嗽，本来看到这些人阳性，还很慌张，但貌似他们都没啥事，也不是小年轻，4，50的中年人，又没那么慌了. star1991 发表于 2020-07-18 12:04
lz不看文献的。。。 除了数据以外的都是楼里现学现卖的，你找错人了
楼主在楼里对数据的使用也不见得严密，没有考虑 alternative explanations。不过他/她说导师有大作，那也许是因为论证起来复杂，楼主不愿意多费口舌，那我对楼主的文章拭目以待。
西班牙流感当年死了5千万～1亿人，占当时世界人口的4～5%。与其说是病毒毒性减弱，不如说把携带易感基因的人群都淘汰掉了，剩下的都是对H1N1抵抗力更强的人。
新冠进入到一个社区，本来就有4～6周的潜伏期。纽约到3/1才有第一例阳性确诊，你不会相信一二月份那里真有个结界吧？难道纽约意大利英国都是成心隐瞒的？
这不就一天的数据吗
笑死。这楼里怎么这么多“民间科学家”。读点书，任何书，很难吗？
没看到你的帖子：
一是每个地区每个人感染的病毒都有不同，变异株是群体而不是一个。武汉和各地的病毒肯定有差异，如果数据属实，各地的流行株有差异，比如黑龙江的死亡率也非常高。
二是病毒并没有特效药，尤其对于冠状病毒来说，医学治疗只是辅助支持。主要看自身对新病毒的免疫反应，是强是弱，强到什么程度。所谓治愈新冠根本就是空中楼阁，基本就是看能否自愈。要不然感冒也能治愈了，而不是全靠自然过程康复。
三是统计死亡的方法也有不同。
科学就是科学，只是现在科学家开始玩政治，而政治家开始歪曲科学，左右都是如此。
这数学水平还有人点赞
首先佛罗里达确诊平均年龄不是21 是40左右 另外死亡率是各个年龄确诊病例乘以各自年龄段死亡率的相加总和 或者说是年龄段的积分 而不是平均年龄乘以该年龄段的死亡率 这个差别太大了
意大利死亡人口的平均年龄是75 不是患病人口的平均年龄
这是今天最新的数据，佛罗里达有死亡132人，但这和纽约新泽西的死亡高峰期不能相比。从数据可以看出，确诊爆发早的绝对死亡数量都比较高，纽约死了3.2万，新泽西死了1.5万。而确诊爆发比较晚的绝对死亡数量很低，德州佛州加州。比如佛州人口是新泽西2.5倍，确诊32万，死亡不到5000. 新泽西仅仅确诊18万，死亡已到1.5万，而麻省确诊11万，死亡已经8000多。
为什么？ 新泽西纽约麻省爆发相对早，病毒仍然以强致病性毒株为主，佛州爆发晚，变异株已经呈现比较弱的致病性。其实现在的新泽西纽约也和佛州加州德州一样，新确诊的死亡率也比较低了。
所谓感染者年龄或者更多医学手段造成了几十万病例的好几倍的统计数据差异，根本就是无稽之谈。我们这里不光是谈死亡率，而且是绝对死亡数量的巨大差异。
别逗了。人直接政避过来，还用考试？人不需要逻辑的，有嘴一张就行。
所以哥白尼被烧死了，伽利略坐了牢，只是不知所云的人居然自以为是。
说真的，告诉我什么是病毒致病性研究的实验数据？什么样的实验数据能说明病毒致病性？大量的实验数据，为什么我一个都没看到？
这个人就是带任务的，出来和它一唱一和的也是最近两三个月的新ID。都是翻墙的。它们用的数据这么几周都是每天的死亡人数，没别的了。估计是最近国内大外宣的新方向，就是等着美国人出去然后多点感染的。这么缺德的ID大家在心里默默骂就行了。提醒一下这个ID，被很多人诅咒可不是啥好事。
你病的不轻啊! 不过不是新冠。
你不同意楼主的观点，也没必要给楼主贴外宣的标签。贴数据怎么了，又不是伪造数据。让更多人看到数据自己判断，不同意楼主观点上来辩论不好吗？至少比有些帖子看到一个msm的标题，就迫不及待发帖子的有意义多了。再说了，楼主有跟鼓励大家去浪吗？
楼主，我支持你继续贴数据，总有人想看的
和平讨论问题，谁都可以说出自己的观点，你可以不同意楼主的观点，但不需要使用如此恶毒的语言 我也不完全同意楼主的观点，但实话实说，无论别人怎么诋毁，这个楼主从没骂过人
实事求是讲，按冠状病毒的规律，传染性只会越来越强，而且呼吸道传染病是机会性很强的传染病，不是人类想避免就能避免的了的。
关于病毒确诊和死亡数量，关键是看你怎么测，用什么方法去统计死亡人数。就像流感，中国疾控和复旦大学按中国标准，每年流感死亡也就200多人，但他们按美国死亡负担的统计方式，每年就变成了8.8万，4万倍的差距。
呼吸道病毒常常需要通过患者严重的基础疾病或者罕见的免疫过激(健康人常常是因为如此，但比例很低)才能造成死亡。大部分是所谓间接即“疾病负担” 死亡，而不是直接死亡。
与此同时，我只见到反对的人的无端谩骂，什么带任务，缺德，被人诅咒，GMAT考得惨不忍睹，政避等等。
而且没有拿得出手的证据，只看见两个证据，一个是意大利患者平均75岁，另一个是佛罗里达州患者平均21岁，都被证明是错的离谱。
冠状病毒难道需要变异到换一个病毒的程度才能表明致病性减弱？？
我看你是有被迫害妄想症
你这个“冠状病毒的规律”加上之前你说的冠状病毒致病性越传越弱的规律是谁总结的，文献出处在哪里？病毒学和进化生物学领域对病毒跨物种传播后的进化方向没有定论，理论和实际观察都表明病毒传播效力和致病性既可升高也可以降低。如果是你首创有关冠状病毒的规律，请深入论证一下，写成学术论文绝对是上顶级期刊的成果。这一结论具有重大学术和公共卫生意义。
病毒致病性和传染性的强弱，实验室是无法拿出科学证据的!
实验室只能发现并确认流行的主要病毒株，列出它的基因序列。然后就是靠和这个病毒株相关的统计数据来判断了。
接触传播链数据就是它的传染力，住院和死亡数据就是它的致病性。现在和以前的数据比较，就能初步得出传染性和致病性变强或变弱的趋势。
至于为什么这个病毒株和基因序列会导致致病性变弱而传染力变强是以后的研究方向。
就像现在大部分所谓的癌症基因，我们至今仍然无法解释为什么有该基因突变的人得癌症几率会远远高于普通人，只知道和该基因相关的统计数据显示了这个现象。
有些道理。不过弱化是否对危害减低的唯一解释？
令人困惑的是，这些相关数据通常都是一起收集分析的。
按道理“直接接触传播链”的数据需要花更多的时间去分析归类，但却首先在一个月前就公布了结论，就是传染力提高了10倍。
相对简单和明了的致病性数据却迟迟不出来 ？
其实我想说，你说的恰恰不对。
首先数字是年轻人染病的结果，这个死亡比好象过去也没变。而且没有人谈康复，后遗症。 其次，现在是夏天。过去的肺炎，在夏天基本就没了，完全没了！
这个肺炎，居然一直超高速度在感染，仍然有人死，而且是年轻人。说实话，我现在才感觉到，是真正害怕。你自己想想冬天的话，那时1000万人带病毒的话，画面有些好莱坞了
可以提交给白宫，我看楼主行。
100个确诊中有10个住院，3个死亡， 1000个确诊中20个住院，10个死亡，
两者具有完全不同的意义!!
说这些毫无意义。
没有任何证据说感染者的年龄现在和过去有何不同。
任何时候死亡的都是老年人或者有基础疾病的人。
后遗症的比例是多少才是关键。而不是看新闻得出结论。新闻常常播报的都是罕见病例。就如车祸一样，绝大部分每天平平安安开车的人也没新闻价值。
你说的这些都没新闻价值，所以不会播报。
但恰恰这些人是vast majority ， 绝大多数!