表格和图里的红色表示COVID死亡人口根据年龄的分布百分比， 蓝色表示同期总死亡人口根据年龄的分布百分比，。注意：这里的百分比不是死亡率，而是每个年龄组死亡人数占所有年龄死亡人数的比值，分别对应总死亡和Covid死亡。 两点： 1），表格里，总死亡人口的平均年龄和Covid死亡的平均年龄几乎一样，都是75左右，Covid的死亡平均年龄甚至还高一点。 2），右边图把左边表格的两列百分比比较了一下，总死亡人口和Covid死亡人口的年龄百分比分布，两者几乎一样 说明什么？大家自己思考吧 （恐怕结论用大白话说出来就政治不正确了） （行吧放结论吧，见本贴最后，或81楼） 数据都是来自于CDC，我重新做了下图表而已，CDC reference link在这里：https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm#AgeAndSex download raw data的链接在这里：https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Death-Counts-by-Sex-Age-and-W/vsak-wrfu Lz这个图的意思是对于每一个年龄段，covid死亡率增加的百分率是差不多的 比如 （这些数字是我自己编的): 50岁人群的自然死亡率是 1%， 得了新冠后50岁的死亡率是 1% x (1+ x%) 70岁人群的自然死亡率是 5%， 得了新冠后70岁的死亡率是 5% x (1+ x%) 这个x在各个年龄段 （50岁以上）是差不多的，50岁以下这个x变小 吃鸡蛋 发表于 2020-06-30 22:36 你说的是对的，终于有从data层面抓到本质的了。。。其实是个很简单的事 结论：covid死亡率对不同年龄组的影响就是个等比放大器，你所处的年龄组因为各种自然规律人为因素造成的死亡概率有多大，covid就是给你等比放大一下。其实前面也有个人说了差不多的意思，只是话更糙更不政治正确而已 --该死的加速一下，不该死的啥事没有。 再举个例子帮助理解一下：如果covid真的是个强致死传染病，那么你会看到covid death的年龄分布会更加均匀，或者跟各个年龄段的exposure相关，而不是和overall death的年龄分布这么完美契合。 我不相信这个结论我能看得到，而掌握这些数据的决策者们看不到。之所以没说，就是政治不正确，所以你会看到open一下确诊case暴涨，但是该open还是open。 所以再引申一下的结论：从现在开始all in股市是正道。 （ps，有人说这个不比较死亡率，只有相对数据，所以没意义。这些人没有考虑到，计算死亡率需要分母的确诊人数的绝对值正确，现在动不动实际感染人数和确诊人数差了几个数量级的情况下，计算死亡率有啥意义？反之，用相对的年龄分布来看，即使100个死亡里只统计了50个的年龄信息，根据这个算出来的年龄分布也会和真实情况大差不差。还有那些贴一堆overall death和covid death的对比图的，还是先自己想想你那些搬出来的证据和这个到底有没有矛盾再喷。） lovecircular 发表于 2020-06-30 20:50
我们这大学的访问学者，32岁男，最近死于COVID 19. 所以很难说会不会轮到自己就悲剧 fufubaobao 发表于 2020-06-30 21:00
回复 1楼lovecircular的帖子楼主你有看过这个死亡率是以什么为代价的吗，icu 占比和住院率你比较了吗？TeAti 发表于 2020-07-01 09:49
不是说纽约和武汉高峰时期人死的太多都运不过来了嘛，按照楼主说法不应该啊？danenzi 发表于 2020-07-01 10:50
狗屁不通，缺少基本研究素养。 这些人本来10年后死，现在早死10年。 比例也不会变， fitzroy 发表于 2020-07-01 10:39
楼主的结论根本就不对，求你了不要来误导群众了。 我是科班出身的epidemiologist，大家看我。。。 这数据最多证明，covid的致死率随年龄变化，本来就死亡风险高的人，得了covid也容易死。本来就不容易死的人，得了covid也不太会死。拜托了这个大家一直都知道啊，年龄大的人covid死亡率远高于年轻人说了很久了啊。 注意，即使是死亡风险本来就高的人，他们不得covid也不会现在死！确确实实是因为covid，美国境内就已经多死了十万多人！没有covid，这些人大概率还活得好好的，跟加速有什么关系？ 如果说你60了，得癌症死的风险是5%，得covid死的概率也是5%，但是你没有癌症，得covid死了，我能说哦你本来就要因为癌症死的这是covid给加速了一下？？？ 楼主肯定不是搞流行病的，甚至也不是搞统计的。你现在的数据和结论是驴头不对马嘴。 immue 发表于 2020-07-01 11:23
回复 6楼fufubaobao的帖子 呃每次看到这种统计帖都有人这么回。每一条生命都是生命。说的是没错，我也觉得每一条生命都应该根据自己的判断采取任何自己觉得合适的行动。但楼主这里讨论的是公共政策，只能基于统计，不能基于每一个个体的主观想法。 windflower18 发表于 2020-07-01 10:26
这个分析缺陷在于，如今十万+covid死亡，不知道如何分辨这里哪些是本来就要慢慢死的 vs 如果不蹲家车祸死的 vs 纯因为covid 死的。 不能因为年龄分布一样就所有归位慢死加速的。 比如说我下面这个例子 全部死亡 covid 死亡 男 200 100 女 200 100 你要是按照楼主这个画法，也是 50% 性别分布 两边不变。 LZ会说还有数据在CDC，你要学会点鼠标才能了解她的思路，我们看了看数据一看covid death原来这么小，那么： 全部死亡 covid 死亡 男 200 1 女 200 1 依然需要证明这个1是原本200中本来就在死的人 vs 多死出来的。 flyingplate 发表于 2020-07-01 08:32
简化只是指出logic flaw 你要是看不懂逻辑重要点，也难怪你只能做这种图了 flyingplate 发表于 2020-07-01 12:21
武汉看不见不评论，纽约可没见到运死人更遑论运不过来…… rureal 发表于 2020-07-01 12:05
这才几天，纽约街头冷冻车装了上百具尸体，来不及处理都滴水了被邻居报警的消息就装看不见了？纽约来不及处理尸体的新闻一搜一堆。 ranran 发表于 2020-07-01 12:23
笑死了，你是选择性失明吗？ danenzi 发表于 2020-07-01 12:36
又来了一个。 你也在纽约？也亲眼目睹了运尸体？自拍几张出来证明呗。 rureal 发表于 2020-07-01 12:43
我说我在纽约然而没看见， 你要是亲眼目睹了请发几张以运尸体为背景的自拍街景给证明一下。 rureal 发表于 2020-07-01 12:41
咱俩的解读差不多。说句不好听的，从整体角度（全社会）来说，就是这样啊，死亡就是这么多，所以可以re-open避免经济完全崩溃。估计这就是楼主说的政治不正确。但是摊到个体身上就完全不一样了，谁也不想当死亡的那头。 littleid 发表于 2020-07-01 10:11
死亡概率的性别相关，和年龄相关是一回事？你拿性别分布来类比年龄分布，还谈什么逻辑，搞笑呢 “加速”的意思本来就是多死出来的，证明反驳什么？ lovecircular 发表于 2020-07-01 12:23
回复 10楼lovecircular的帖子 难道不是，没有这个病死亡率已经那么多了，现在多一个这个病，死亡率相当，所以算是额外的死亡，只是比例随年龄和综合其他死因一致而已。 BZH 发表于 2020-07-01 13:22
所以就是把全部死亡人数都归为新冠了？别告诉美国人哦，不然他们一定又开始歧视我们戴口罩的。 nevergetlost 发表于 2020-07-01 13:42
第一段还有些道理，第二段就都是你的OPINION了。 总死亡人数有COVID期间没有比过去没有发明出COVID之前更多喔。你怎么得出结论那些被LABLE成COVID DEATH的人如果没有COVID大概率还好好的呢？ rureal 发表于 2020-07-01 12:12
这数据怎么能被解读成这样。。。什么叫本来就要死的。。。就算楼主的图数据都正确，也只能说明，covid的致死率跟all cause mortality类似， 可能suggest（注意，仅仅是suggest）病人本身的健康状态对于能否survive covid很关键。 所有得covid死的，本来都不会死。不是说这些人不得covid死，也会因为其他原因死。完全不是一回事儿。。。 immue 发表于 2020-07-01 10:02
回复 151楼mylittle9的帖子 发现这个论坛灌水的风气是，拿着半瓶水子晃荡的一点能力就急着教训别人。你只看到了10，别人看到了100，拿着这点10的发现就去急着否定100，不动脑子，抬杠灌水就是了 lovecircular 发表于 2020-07-01 14:57
再保留一个记录 flyingplate 发表于 2020-07-01 15:45
引用标题不引用帖子这个习惯。。。。。。。 LZ就是我多年不见的老友啊！ flyingplate 发表于 2020-07-01 15:47
图在哪里？ relay 发表于 2020-06-30 20:52
如果没有统计你怎么知道这样的人有很多。国内钟 张都说过，这病非危重症的基本都没有后遗症。
那个大概是确诊人里面的百分之五，平均年龄也是七十以上。
mark下，等待历史来检验
刚看到了这个亡者的信息，他不幸在那之前感染了另外一种病，叫做“山谷热”，也是严重造成肺部损伤的一种病，并且住院长达几个月，然后在复健期间感染covid。他的这个case，应该归于有病史的那一类。
逝者安息
感觉学的统计学白学了，没看懂怎么做到自然死亡统计的。
我是科班出身的epidemiologist，大家看我。。。 这数据最多证明，covid的致死率随年龄变化，本来就死亡风险高的人，得了covid也容易死。本来就不容易死的人，得了covid也不太会死。拜托了这个大家一直都知道啊，年龄大的人covid死亡率远高于年轻人说了很久了啊。
注意，即使是死亡风险本来就高的人，他们不得covid也不会现在死！确确实实是因为covid，美国境内就已经多死了十万多人！没有covid，这些人大概率还活得好好的，跟加速有什么关系？ 如果说你60了，得癌症死的风险是5%，得covid死的概率也是5%，但是你没有癌症，得covid死了，我能说哦你本来就要因为癌症死的这是covid给加速了一下？？？
楼主肯定不是搞流行病的，甚至也不是搞统计的。你现在的数据和结论是驴头不对马嘴。
他本身得了山谷病，也是呼吸道疾病。在住院期间又染了新冠，真是祸不单行啊。
这个访问学者本身是因为得了山谷热的，然后去康复中心染上新冠的，本身就是在身体条件差的情况感染的，不是健康的体格了。
那你说说看呢？代价是多少，医院占位率是多少？
武汉看不见不评论，纽约可没见到运死人更遑论运不过来……
看把你急的... 提前了那年龄组成可就变了喔，这甚至不需要研究素养只要会小学算术就能明白。
第一段还有些道理，第二段就都是你的OPINION了。 总死亡人数有COVID期间没有比过去没有发明出COVID之前更多喔。你怎么得出结论那些被LABLE成COVID DEATH的人如果没有COVID大概率还好好的呢？
确实，这就是统计规律和个体的关系。
就像扔硬币，扔几千次能看到正反面出现几率各占50%，但具体到某一次，只有0和100%这两种可能。
真是个憨憨，你去CDC网站上看到的这个200/1是不是最近一周的数据？CDC的数据是every week，最近一周还没统计完全当然特别少 这么幼稚的错误，还“我们”去看了一下，虚构个你们来壮胆么？ 原帖数据是基于几万的overall death和covid death
死亡概率的性别相关，和年龄相关是一回事？你拿性别分布来类比年龄分布，还谈什么逻辑，搞笑呢 “加速”的意思本来就是多死出来的，证明反驳什么？
这才几天，纽约街头冷冻车装了上百具尸体，来不及处理都滴水了被邻居报警的消息就装看不见了？纽约来不及处理尸体的新闻一搜一堆。
笑死了，你是选择性失明吗？
我说我在纽约然而没看见， 你要是亲眼目睹了请发几张以运尸体为背景的自拍街景给证明一下。
又来了一个。 你也在纽约？也亲眼目睹了运尸体？自拍几张出来证明呗。
真懒得理你了，估计你也看不懂英语
说了半天 得了个表象结论 问题是之后的论断跟这个结论毫无关系
哦，这么说来你在武汉街头亲眼看见了？那请你上传武汉街头运尸体为背景的自拍照片吧
另外，你这是质疑美国媒体造谣吗？
https://nationalfile.com/video-texas-officials-admit-asymptomatic-covid-19-probable-cases-now-counted-in-total-case-number/ In Taxas, there has been a new definition since May 18, 2020 of "probable cases" for COVID-19, which allows for people not tested for COVID to be counted as a case. This can inflate the number of cases by a factor of 10s, depending on what "contact tracer thinks".
https://banned.video/watch?id=5efab695672706002f367a0a
德州被发现，其他州也应该是改了，因为是CDC/NIH的指令
主流媒体却故意不提算法改变的事情！
这个covid19 death rate 是没有Reopen情况的。reopen 后数据会怎样呢？而且reopen后又带回了其他原因比如车祸的死亡呢？怎么也无法得出这个所谓的政治不正确结论的。uncertainty 太多了。
难道不是，没有这个病死亡率已经那么多了，现在多一个这个病，死亡率相当，所以算是额外的死亡，只是比例随年龄和综合其他死因一致而已。
她的逻辑没有问题。你没有搞明白。
问题就是现在归类到死于covid 19的人数到底有多少是完全因为covid 19死亡的，当然，这个数据其实很难获得，因为因病死亡完全可以是好几个病因综合作用的结果。
隔壁贴32岁的访学，是不是一个人？
LZ估计想说这病不厉害，没什么大不了的。其实呢，这病就是加速死亡，只不过，不是针对老人，是针对身体健康状况的。老人健康，可以不死，年轻人如果有疾病，一样容易死。
本质上，病毒引起的生死就是基因决定的。
不MAKE SENSE。 前几天不是说剔除一切不是的。另外，总人数也下降的很多，比例下降。我不信这个说法
你是靠自己想象出的数据吗？什么叫covid期间总死亡人数没有上升？你就点进去lz给的link，看一下过去半年total death 和covid death的走势，你能说这叫总死亡人数没有上升？ 当然了严谨一点的话，应该跟至少过去3-5年同期（2-6月）比较。
这两张图是lz给的link的，一个是covid death，一个是total death。就total death这个走势你跟我说没有上升？？
车祸也是这么个道理
Bingo.
这个才是楼主数据的正确解读。楼主的数据没问题，但是解读全错了。
譬如楼主的图标里50岁的死亡率（有和没有新冠）几乎是40岁组死亡率的三倍。 如果没有新冠，40岁的人每年死10个。50岁的人每年死30个个。50岁的人死亡率是40岁的3倍左右。
如果由于新冠，40岁的人每年死10万/100万，50岁的人每年死30万/300万。
只要任何50岁死亡人数是40岁死亡人数三倍的，都符合楼主的图表。
这个图标除了说明新冠的致死率对不同年龄组的威胁和别的其他原因一样，就是岁数越大的人对各种死亡原因都越没有抵抗力。啥也说明不了。
哪里能看出新冠不严重，有没有新冠都要死，所以可以随便浪了？
发现这个论坛灌水的风气是，拿着半瓶水子晃荡的一点能力就急着教训别人。你只看到了10，别人看到了100，拿着这点10的发现就去急着否定100，不动脑子，抬杠灌水就是了
所以年纪大了就该死？你有爸妈吗？
以前微信上流传过一个小窍门/小惊喜之类的故事，（大概）就是把你家年龄最小的一个人，出生年份减去100，加上他的年龄，再加100，就等于今年的年份！！！太神奇了有没有！！！
当我告诉一个大妈不光你家最小的人，所有人都符合这个规律。大妈满脸不致信的表情，把她家所有成员都算了一遍才相信了。 看楼主这个帖子，就叫我想起了微信上盛传的这个段子。
爬了一下楼，说真的我以前以为华人上的用户,应该平均要比微信用户文化程度稍微高一点点.然而并没有。呵呵呵。
脑子不想动，道理不想讲，上来就诅咒你爸妈？ 年龄大了死的概率大，和年龄大了就该死，是一回事？ 你这么盼着你爸妈该死?
大妈们最后恼羞成怒就是诅咒？？？脑子不想动，道理不想讲, 最后恼羞成怒就是要诅咒爸妈，这么low何必呢？
不是你自己下三滥上来把衣服脱光了，下三滥诅咒爸妈这样的招数？
你说的太对了，总想教别人怎么做，不愿意反思自己是不是有问题，可不是华人大妈最喜欢的吗
再怎么保留也是你开始上下三滥诅咒爸妈，怎么，要不要保留一下你那个帖子，有本事你把那个诅咒的帖子改了去？
顾左右而言他，大妈你装得可真辛苦啊，习惯啊老友啊，再怎么扯，也改变不了你上下三滥叫好诅咒爸妈该死的事实啊
哟，你没诅咒？谁在叫好诅咒得好呢？
同问同问同问同问同问
首先他被valley fever折磨了好几个月，已经很虚弱了，经不住COVID的折腾。已经是outliner 了