美国大学的时候，我的教授给我们看了一个录像，（我相信很多在美国读土木结构有很大的可能看过这个视频）讲述的是一个在纽约的土木结构专业大学里的一个研究生，在看了天气预报说纽约有一场一定级别挺大的大风（时间太久我忘了是几级的），并且对于纽约一个很高的大厦的设计图进行了计算。（这座大厦是按照当时的安全规则建成的，并且通过政府的approve）发现大厦的设计不能抵挡这次大风，于是他马上联系这座大厦的设计者，在设计者经过计算后发现这个研究生是对的，于是马上联系施工加固大厦结构而避免了危险发生 这个好像是在谈ENGINEER ETHICS AND RESPONSIBILITIES的一个TYPICAL EXAMPLE, 好像是指CITIBANK TOWER， 70年代末？
三峡大坝的安全性，在隔壁水利专业的帖子里面有个兄弟谈了水位线，和大坝建成的安全系数。 关于安全性我想在这里简单的解释一下，我们土木的如果是做得好的工程师就会用计算要用最少的材料作出符合一定安全规则的工程出来。（安全规则就像可以防止8级地震这样）当然也有的不好的工程师是需要用多的材料去做出满足同样安全规则的工程出来。在这里我给大家一个建议，如果有大地震发生的话请跑到附近的学校和医院去躲避一下。因为它们的安全系数是最高的。（有专业的小伙伴说我这里说的不严谨，先给他个赞👍！补充一下，鉴于有些老医院老学校是用以前安全标准建的，如果地震级别高于历史纪录，空旷地方呆着是比较安全的，请先在户外空旷地方呆一下，当然如果想要一个遮风避雨的地方的话尽量选新的医院和学校，至于要不要在空旷地和室内呆请大家自己判断） 我不知道三峡有没有偷工减料，但是它确实还是有安全隐患的。 前面我们说过了安全规则（有steel ,wood,road等等） 但是我们人类在地球上的历史其实很少，这个学科的安全规则的历史相比起来就更少了。 美国大学的时候，我的教授给我们看了一个录像，（我相信很多在美国读土木结构有很大的可能看过这个视频）讲述的是一个在纽约的土木结构专业大学里的一个研究生，在看了天气预报说纽约有一场一定级别挺大的大风（时间太久我忘了是几级的），并且对于纽约一个很高的大厦的设计图进行了计算。（这座大厦是按照当时的安全规则建成的，并且通过政府的approve）发现大厦的设计不能抵挡这次大风，于是他马上联系这座大厦的设计者，在设计者经过计算后发现这个研究生是对的，于是马上联系施工加固大厦结构而避免了危险发生。 我想用这个例子说明，我们的安全规则只是我们在这短短的一到两百年所归纳起来的，这个时间与地球的时间来比是如何的渺小，这是为什么 我们土木的这些安全规则几年就需要更新。地球的环境和气候的变化是我们不可以揣测的（像steel menu 真的好贵啊，TOT ，我的钱）好多人说地震是可以预判的，但是我很负责的告诉你这是错误的，最多提前从震心发生的时候给外围预警而已。
接下来说一说，先不说偷工减料，（首先因为没有准确的证据，其实看用材料多少是不对的，也有那种可能性是可能它的建设者是个天才，用少量的材料建设出满足当时安全规则）三峡最大的危险性在我看来其中之一的是它实在是太大了，一旦出问题，绝对是毁灭性的。 第二是它也建了好多年了，在建好它时我们国内可能没有足够的经验和安全的安全规则建造一个同等规模的大坝，这个安全规则是否与时俱进，是否有人在无时无刻的为安全隐患做补救其实是很重要的。就我来看最近美国一些大坝出问题很有可能就是因为它们建造时的安全规则过时，而且没有人follow up去去做出像上面提过的那个研究生和设计者的补救而发生的。
有个中国大坝工程师跳出说我们美国土木工程师什么都不懂，不如他们在中国的大坝工程师。本来我是不想让大家看这个我们上课的时候老师举的例子的，实在是不想用来吓人，但是我还是拿出来给大家看看。1928年加州有个很有才华的工程师，很自信的建了大坝，结果亏了，他名利都没有了，还要背负愧疚活着。https://www.britannica.com/event/St-Francis-Dam-disaster。我实在不太想和这位中国大坝工程师到底谁厉害谁懂得多上去产生过多的争论，真的没有意义。我只希望他看过这篇文章后能防范未知的危险，并能及时做到补救，这个大坝到了以后对谁都没有好处。
有人提出我说这个大坝太大了是危险，说我说的不详细，我承认他是对的，我确实没有解释清楚，那我也来解释一下为什么我说太大是风险，人与地球比较实在是太渺小了，如此大的大坝，覆盖的水域也大，没有人能准确的预料地壳的运动和气候的极端变化，如此庞大的工程覆盖的地方收到地质和极端气候变化的影响的机率就大了很多。 再有也是大家都知道的，如果只是几个小的水坝夸了的危害性远远比不上三峡大坝这么大的水坝，3峡如果夸了，下游的一系列城市全部都会受到致命打击，这才是最可怕的。
🔥 最新回帖
一针见血，牛
🐔装了电发不出来不是更丢人？
3）三峡上马的时候，装机量是当时全国发电总量的20%，改善是极其显著的。。
百分之百的谣言。。。三峡装机量绝对不可能是当时全国发电总量的20%。。
你说了这么多其实也证明了我刚才说的用大坝来发电的技术是已经过时了。 我首先和你道个歉，我误会你你是那个水利工程师了，你不明白你来争论其实没有什么。我最气的是有些人明明是专家，揣着明白装糊涂，这才是可恨的。 上面的sunfic的论点和论据实在是太无懈可击了，你就不要再自取其辱了吧。不要在这个帖子里面浪费时间了吧！
🛋️ 沙发板凳
多谢专业人士的科普，保存下来！
你这个有误导
学校的确安全系数高 但仍然很危险
但是地震这个情况 教室因为功能要求跨度大 所以并不是理想避难场所 如果没法跑去室外 去学校的厕所避难是最好的 要避开classroom hall这种跨度大的地方
另请问，美国和加拿大从上个世纪四十年代开始，在哥伦比亚河上建了不少大坝，比如大古力水坝，怎么解决鱼类洄游的呢？
地震的时候不能跑学校 龙卷风倒是可以跑学校
因为教学楼这种跨度大的结构是地震里面最危险的
破坏了上亿年的生态平衡
破坏生态平衡也许是真的，上亿年就算了吧。另外长江里鱼类灭绝哪里是三峡的问题，老早就开始了。另外很多事情也不能单纯讲平衡，平衡就是要被打破，然后到达新的平衡。都江堰难道不破坏生态平衡？本来长江时不时发洪水淹了整个下游也是生态平衡的一部分，那人们修堤防洪是不是也破坏生态平衡？要我说最破坏生态平衡的就是现代医疗搞得人到了该死的年龄还不死
按他的说法，两三百年来，自从人类工业化，人口上70亿，占据的大量土地，动物都倒血霉了，根本没法迁徙。
欧美19世纪以来，捕杀了几百万只鲸鱼，海洋生态平衡何在？
这个对长江不成立。
自古有河患，无江患。。。
最后这两段说的非常在理！ 学习了！谢谢楼主科普！
所有关于三峡大坝的争议 看这一篇就够了(图) 2020年06月23日 18:26 PDF版 长江流域是中国最富庶的地域，养育4亿多人。三峡大坝破坏了整个长江的生态、航运系统，并且万一溃坝，对长江中下游将是灭顶之灾。1975年驻马店板桥水库溃坝事件，河南省有29个县市、1100万人受灾，约3万人被直接夺去生命。那场灾难，水量仅6亿多立方米。再次提醒您，三峡水库库容量达393亿立方米！
一些文章独独的一篇看，看不出多少问题，但如果组合起来，像看电视连续剧一样，就可能被发现严重问题。三峡报道一事，以前就有人揭露过了，如今再因媒体对周建军教授采访，再提醒公众注意。
官方新闻：
《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》——2003年6月1日
《三峡大坝今年起可防千年一遇洪水》——2007年5月8日
《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》——2008年10月21日
《三峡蓄洪能力有限》——2010年7月20日
《三峡大考二十年一遇洪水惊动长江全流域》——2010年7月22日
《清华教授驳“三峡包管一切”：防洪能力没那么强》——2016年6月14日
作为普通民众人，我们不是水利专家、地质专家、气象专家，但我们知道联系现实现象听专家与砖家如何做出解释。比如长江崩岸是怎么回事？洞庭湖干涸是怎么回事？长江水变清是怎么回事？等等。我们现在也终于知道，三峡除了发电，对防洪的帮助极其有限，同时也知道三峡电也根本不能让我们的电价便宜哪怕一分钱。反正过去宣传三峡的种种好处，除了真能发电之外，其他的不是坏处就一定是隐忧。
三峡大坝与长江之间，原来发生了这样一个故事：三峡大坝拦腰斩断长江，大坝以上重庆、四川河道，也包括嘉陵江等支流，水位被抬高，流速变缓，泥沙易沉淀了，长江水就变清了。长江与黄河不同，上游主要是山区，泥沙本就偏少。但泥沙虽少，鹅卵石却很多。大量鹅卵石被洪水带入库区，渐渐在此沉淀。而大坝以下长江中下游河道经过的主要是湿地、丘陵、平原地区，江堤一直比较脆弱。长江含沙量在传统上形成平衡状态。
现在不同了，人为地改变了。变清了的滚滚长江水便开始冲刷河道，带走江中的泥沙。于是，从这开始，长江河道仅十来年时间就迅速下切，并让江岸变得陡峻。河道下切就是长江江底变深了，一些地方已经冲刷下切20多米深。长江河床下切之后，水位高程就下降。这样，洪湖、洞庭湖、鄱阳湖等一系列与长江相连的湖泊，水位也只好急剧下降，并与长江水交互循环隔断了。几千年碧波荡漾的这些大湖，便出现枯水季见底干涸的现象。人们惊讶湖底变牧场。江堤变陡，江岸失去必要的护坡，稳定性大大降低，就容易发生崩岸现象了。若超级大洪水来临，长江也就必然更容易决堤了。到了长江出海口，由于长江入海的泥沙急剧减少，上海、南通等地海岸线也同样受到威胁。因为大海一直要与陆地进行拉锯战。长江出海泥沙量大，就能填充海涂，甚至能产生新陆地，如沙丘、沙洲之类的；反之泥沙量少了，海水侵蚀陆地，就迫使海岸线后撤，那一些已经形成的陆地就可能逐步沉入大海。如今海平面正在上升，大海侵蚀越来越强，上海外港正受到威胁。
库区鹅卵石堆积，那不会像泥沙淤积一样好处理。事实上，很难，非常难，相当难。那库区河床只能越堆越高，直到库区蓄水功能丧失为止。对此，当年黄万里教授含泪劝告，但没人听他的。库区抬高上游水位，减缓流速，直接使三峡大坝以上地区防洪能力降低。不要说百年一遇的洪水，就是十年八年洪水，重庆、四川等地也受不了。三峡大坝以下地区，现在经过周建军教授专家的分析，仅对湖北荆江段稍微有点帮助，通过三峡水库的调节，能够减少中小型洪水对荆江段江堤的冲击，但如果遇到1998年那样的特大洪水，那依然无能为力。至于安徽、江西、江苏等河段防洪，三峡水库调节就根本指望不上了。也就是说，原来所说的三峡水库的超强防洪能力，全是吹的，骗人的。
三峡水库防洪调节，还有个对气象的准确判断难题。实际上也根本做不到准确判断。你以为就要来洪水了，打开闸门放水，但接下来老天反而不想下雨了，那样，水库的水放跑了，对发电都带来影响；你以为洪水不会来了，水库储存大量的水，不曾想突然大雨倾盆，连续好多天，这时江河洪水滔滔，一齐涌入库区，水库为了保自身安全只有紧急大排泄，若正好中下游也是大暴雨天气，那就形成叠加效应，反而大大抬高中下游的水位，于是长江全线告急，到处都会有决堤的危险。事实证明天气很难预测。历史资料分析，大气环流分析，各地小气候分析，统统都不能帮助你正确提前判断。央视的天气预报和全世界的天气预报一样，准确率，24小时也就80%～87%，48小时也就60～70%，若要3天以上预报，准确率就更低了。现在用大型计算机帮助做天气预报，却还是天威难测。而三峡水库调节，至少要有两三天以上时间的提前准确判断。那是根本做不到的。
有了三峡大坝，大坝以上地区水域面积增大，大坝以下地区湖泊、湿地面积减少，这都对长江全流域小气候产生影响。水面多的地方，水气蒸发多，水面少的地方，水气蒸发少，这会对传统的小气候环流产生干扰，所以长江沿线各地旱涝、气温状况与过去很不一样了，农作物的生产变成多地头痛的新难题。最明显的是原来许多渔民首先陷入生活困境。在长江主干道、主支流，属于洄游产子的鱼种因水道紊乱，无法正常养育后代，面临绝种的危险。如有“水中西施”美誉的长江鲥鱼，由于洄游路线被切断，水温也产生变化，生存环境越来越恶劣，已经濒临绝种了。被列为国家一二级野生保护动物的中华鲟、白鲟、达氏鲟、扬子鳄、江豚、胭脂鱼、淞江鲈等种群数量也呈逐年下降趋势。在大坝上游段，江河水流速放缓，大大降低长江自净化能力，水质也日趋恶劣，许多河道不再宜于水生物生存。三峡水库的各主要支流水华现象现在越来越严重，春夏季多发，暴发频率最高的是3～7月，如库区的硅藻水华，香溪河、童庄河的甲藻水华，香溪河、大宁河的蓝藻水华，其他一些河道的绿藻水华等。有些水华气味难闻，观感上也带有邪气，人畜见了只有远远避开。
三峡大坝以上地区的山区，属于地质脆弱区，原本容易山崩地裂。三峡水库大规模蓄水后，直接改变了当地的山陵力学结构系统，这样，山体滑坡、泥石流等地质灾害就更频密了。同时，水库建成后通常都带来水库地震。水库地震震源浅，同样震级，破坏性更大，并且会持续几十年到上百年。广东河源新丰江水库，1959年蓄水，1962年3月19日发生了一次6.4级地震，震中强烈度达到了8级，是已知最大水库地震之一。埃及阿斯旺水库，1964年开始蓄水，1981年11月在坝址西南60公里库区发生了5.6级地震，1982年同一地点又发生了5级和4.6级地震。新丰江水库蓄水量139亿立方米，阿斯旺水库165亿立方米，三峡水库库容量达393亿立方米，与前两者不是同一个级别。四川汶川与三峡水库直线距离也就300多公里。三峡水库与2008年汶川大地震有无一定的关系，至今无科学结论。2003年三峡蓄水至2014年底，三峡库区共发生过4次4.0级以上地震，即2008年4.1级，2013年5.1级，2014年上半年的4.2和4.5级。三峡水库体量世界最大。从水库地震来看三峡水库，究竟会发生什么，也只有天知道了。
三峡大坝、葛洲坝大坝又对长江航运造成很坏的影响。2010年10月，武汉晚报曾有文章《三峡大坝蓄水达175米万吨船队可直达重庆》，文章说三峡工程蓄水位首次达到175米，黄金水道更深更宽中，万吨轮可直达重庆，发电能力达到巅峰，拦蓄洪水更挥洒自如。这当然还是骗人的。现在三峡大坝的拥堵已经是常态化了，目前长江上的船只，要想过三峡大坝，等一、两天是正常现象。
若遇到船闸检修，那等的时间更长。船过大坝，现在还没好意思收费，将来就不一定了。但每条船只每年还是要缴600元GPS通信费。这笔钱，没有大坝时是不必花的。真正让航运头痛的是产生昂贵的翻坝费。三峡五级船闸，设计通行能力为1亿吨，预计在2030年达到。可到了2011年，通行需求就超过了1亿吨。大量船只来到三峡，就只能排队等候放行。有的船一等就是半个月甚至一个月。等不了的，就只能翻坝。所谓翻坝，就是在这儿上岸。三峡在这儿建立了翻坝高速，5公里的路程各种费用就要好几百元。长江黄金水道因三峡大坝阻断，过闸时间长，实际产生的费用又极其昂贵。万吨船队从上海直达重庆，也就痴人说梦吧。三峡大坝以上水位被抬高，跨江大桥净空也少了一些，大船要通过，高度也往往不够。解决三峡通航难题，现在惟一的办法是建第二船闸。但预计成本可能相当于再建一个三峡大坝！这还真是拿钱往水里扔的节奏。三峡工程总投资2485亿元。2015年三峡发电870亿度。为了第三船闸，三闸入网电价为0.2506元，870亿度约为218亿元。那就是说，三峡为了第二船闸，得白白发电11年多时间，才能够本。别忘了，三峡及船闸还有庞大的人力费、管理费、维修费等。
三峡工程，导致库区大量移民，又让库区很多历史文物沉入水中，那也是非常昂贵的代价。三峡库区历史18年，搬迁140万人，2座城市、11座县城、116个集镇需要全部或部分重建。这部分费用，有些并未计入三峡总投资中。此外，围绕三峡工程产生的种种协调、科研、环保、武警部队保卫等费用，不知有多少计入三峡费用之中。
潘家铮称三峡工程是“长江上的钢铁长城，千年万年不会垮，质量上非常好”。一般地说，一些所谓专家的结论是三峡大坝寿命在500年以上。但质量是质量，关键还有一个经济寿命。而大坝混凝土专家刘崇熙教授的研究结论，三峡大坝经济寿命只有50年。加拿大国际开发署资助、加拿大国际项目管理集团长江联营公司编制的三峡工程可行性报告中的结论更悲观，三峡工程的经济使用年限只有40年。除了混凝土大坝的内在问题，库区无法解决的鹅卵石聚集难题，也会打破三峡工程可以长期使用的无耻谎言。
三峡大坝还有一个致命的地方，就是必须防范战争或恐怖分子的袭击。有人说三峡大坝不怕原子弹攻击，顶得住10颗原子弹。这样的牛皮吹得太大了。就算没有那样的攻击，水库的灾难也会以意外的方式发生。意大利东北部阿尔卑斯山区，1959年秋修建成一座当时世界上最高的大坝——瓦依昂大坝（Vajont Dam）。当时此时水库中仅有5000万立方米蓄水，不到设计库容的1/3。1963年10月9日大暴雨中，瓦依昂水库发生巨大山体忽然滑坡，45秒内超过2.7亿立方米的土石以100公里的时速呼啸着涌入水库，库区涌浪突然高达250米。从滑坡开始到灾难发生，整个过程不超过7分钟，共有1900余人在这场灾难中丧命，700余人受伤。
正在坝顶监视安全的设计者、工程师和工人们无一幸免。水库也是建筑物，凡建筑物必有结构上的弱点。如果敌人有意攻击，莫说什么原子弹，只要找到力学结构上最关键之处，就是几百公斤炸药，也可以毁坏整个大坝。长江防洪，看似伟岸的大坝，最怕的是管涌。管涌最初不过是一点点渗漏，可大洪水时，因江水压力很大，管涌不注意，突然之间就扩大，被撕裂，最终导致决堤崩岸。
印度敦促中方撤兵 传中方遇难兵骨灰还乡 从“固若金汤”变“危在旦夕”三峡大坝告急(图)
长江流域是中国最富庶的地域，养育4亿多人。三峡大坝破坏了整个长江的生态、航运系统，并且万一溃坝，对长江中下游将是灭顶之灾。1975年驻马店板桥水库溃坝事件，河南省有29个县市、1100万人受灾，约3万人被直接夺去生命。那场灾难，水量仅6亿多立方米。再次提醒您，三峡水库库容量达393亿立方米！因此，三峡应当向国人谢罪了。不说那些人吧，就三峡。谁让你的地理特征适宜建一座疯狂水库的呢？
一是要做好水土保持，保护好沿岸的植被，减少水对泥沙的冲刷，这样水里含沙量少，到下游河水平缓后泥沙沉积少，就不会造成地上河，也就没有决堤一说。这样你只要没有正好住在江边，那水位上涨是不会冲到家里的。因为黄河流域的黄土天然稀松，容易被冲刷，但长江流域并不是，所以自古长江流域水患少。只要保持原有的土木，不伐木造田甚至造房，那水患本来就少，不用治。二是要允许泄洪区的存在。由于天然的地理原因，长江流域可能的水患区域少，但也不是没有。本来洞庭湖区是天然的泄洪区，洪水来了可以注入湖中，湖满了也可以适当泛滥周边地区。因为这不是顷刻决堤洪水冲刷，而是水位上涨漫出来，江边生活的人千百年来自有应对方法。但现在那里经济发达，甚至围湖造田，造城市，别说不可以泛滥，连原来的储水能力都变小了。不能泛滥就只有筑坝拦水，有了坝就可能决堤，需要抗洪抢险。
哈哈哈，我不是结构的，但是你说的故事我也知道，楼在manhattan 6 大道，当时的engineering在做计算的时候忘记风力影响了，不过幸好当时city college的结构教授拿这个计算来做高层软基计算sample，才发现的错误
我比较同意楼主的观念
在我们的专业里，跨度大，不代表结构脆弱，所有的结构里梁和柱才是支撑跨度版的主要
所有shelter用的板面都是轻质结构，但是厕所一般地板都是solid材料，结构层，防水层，各种层面跌价重量是远远大于shelter的，论单面体被砸死容易多了
shelter之所以是shelter还是有原因的
> 新丰江水库蓄水量139亿立方米，阿斯旺水库165亿立方米，三峡水库库容量达393亿立方米，与前两者不是同一个级别。
阿斯旺水库蓄水是132 立方千米，所以是1320 亿立方米， 三峡是393亿立方米， 39.3 立方千米， 所以是个弟弟。 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_reservoirs_by_volume
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/U01Hg5VFnhE
三心二意听下来，貌似又掺和了政治斗争，唉。。。
专业人士，赞一个！
你太小看中国人的胆量了，就像你觉得中南海级别的人肯定都是君子不会杀人一样。看看李南央和王维洛揭露的三峡工程的水之深之黑：
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/xEXEOgE9yWQ
为了防止库区鹅卵石堆积这种事情发生，他们在长江上游做了好几个大坝，把卵石堆淤积问题推给了上游。
有才吧，用一个更大的错误来掩饰原来的错误。这就是共产党做派。。。
AI 都会开车了，防洪防灾还上人肉，也是强国特有
这个大坝就像许多小山放在那，不可能出什么毁灭性的。最多就是水泄漏，不可能像你想的，大坝一下坍塌
really?自古要多古？黄土高原还有大片森林的时候？
98年大水不记得了？再往前数，下面有个不完全的列表。而且每次水灾也不全是由下游的降雨导致，中游的暴雨也很多见。
https://zh.wikipedia.org/wiki/江淮水災
目前变暖的趋势看，极端天气只会越来越频繁，大洪水也更容易出现。
很多人提不出其他的解决方案，只知道西方国家工业革命以来建立了不少大坝，也反思了早年建立的大坝的不足。天天翻来复去就那几句。
应对洪水除了保持水土、河道疏浚、规划蓄洪区，就剩建大坝、建水库。
ai开车那是因为美国人也做，然后公司里一堆中国人混两年就回国，要是美国现在还是到处修水坝，那中国技术保证上好几个台阶
从祖祖辈辈生活的地方搬走，会意难平吧。
没有看出土木专业性啊。楼主对混凝土建筑寿命50年有什么专业看法？
土共治下的 國在山河破. 豈止意難平
当年国内专家意见是在支流建几个小一点的水坝，不是在长江上建个这么大的大坝。万一有啥事，还可以拆小水坝，三峡没法拆。
当时他们那边的房子完全没有按照如何building code 来建房子我们学校，我记得大地震发生后，我学校好多教授被请到中国去讨论怎么制定 building code。
我以前去过中型水利工程的工地，整个山头都被削掉，车都能开上去。。。无数的镇、村被淹沒。。。
三峡发电收益应该很大，能够冲破五大发电公司的垄断成立自己的发电公司。 中型洪水的防汛应该也不错。但是大型及以上洪水（百年一遇，千年一遇之类的）就很让人担心了，毕竟出问题的话影响太大，整个江汉平原一马平川。
然后是地质灾害，以及楼主说的生态破坏。
这个说法基本靠谱。隐患是有的。但目前看，还是利多吧。
解决不了 所以现在欧美的主流思想是拆水坝
上次去黄石旅游有个景区就是因为拆大坝禁止进入
美国大学的时候，我的教授给我们看了一个录像，（我相信很多在美国读土木结构有很大的可能看过这个视频）讲述的是一个在纽约的土木结构专业大学里的一个研究生，在看了天气预报说纽约有一场一定级别挺大的大风（时间太久我忘了是几级的），并且对于纽约一个很高的大厦的设计图进行了计算。（这座大厦是按照当时的安全规则建成的，并且通过政府的approve）发现大厦的设计不能抵挡这次大风，于是他马上联系这座大厦的设计者，在设计者经过计算后发现这个研究生是对的，于是马上联系施工加固大厦结构而避免了危险发生
这个好像是在谈ENGINEER ETHICS AND RESPONSIBILITIES的一个TYPICAL EXAMPLE, 好像是指CITIBANK TOWER， 70年代末？
十年前去过Hoover dam ，感觉没有要被拆，这个也有问题吗
当时主政的胡温发扬高风亮节，坚决不与李鹏抢功劳。 李鹏也非常谦虚，心心念念将这份荣光留给胡温。 你让我我让你，场面让人感动，结果..... 竣工典礼实现三无：无中央领导，无地方大员，无剪彩仪式。 三峡公司老总简单干嚎几分钟后，工友们开开心心放鞭炮，收工。 整个竣工典礼持续8分钟，花费几百元，不铺张不浪费，自觉树立艰苦朴素、不讲排场的时代新风，全过程真是低调到不行，令人感动。
这个帖子和另外一个自称水利专家相比实在太清新了！ 我真的很纳闷一个自称水利专家居然可以大言不惭的说三峡贪污腐败严重，也有偷工减料，但都是在安全的范围内？ 一个水利专家居然说出这样的话来简直让人大跌眼镜！如果一个负责任的工程师难道不是应该对每个细节都给与严谨的态度吗？ 偷工减料还可以说的如此清新脱俗！居然楼里还有一大堆赞扬他科普的好，这个世界怎么了？
张嘴就来利多？你这利多是什么逻辑？
在隐患没酿成灾难的时候当然是利多 一旦酿成灾难还有什么利？拿百姓生命在赌？
既然有隐患 如果是在赌那么之前的利也得到过了以现在全国发电量6.8万亿度三峡大坝1000亿度的比例 三峡大坝可以拆了！少1.4%的供电量问题不大 总能补回来的
浙江山多 安拉 最多也就嘉兴这块有点风险
赞树新风。 李鹏就算不去主持庆典也摆脱不了三峡第一推手的名声，还不如就干脆死不改悔，坚持到底。
浙江应该是安全的
美国百年间拆除了1000多座大坝
你这种地摊水利知识 还是不要提这些专业问题了先去多学习 基础学好再来提专业问题 否则对你都是对牛弹琴
你在台湾吗？不在的话，今年至少目前看来，99.99%不需要跑。
顺便告诉你一下原因，看了一下，基本全是台湾资助的媒体机构在宣传这些嘴炮性的东西。
属实，如果有订单，需要人手才对。
懂复杂工程的绝对不会说某某工程绝对没事
能这么说的都是外行人
核电站，火箭发射，高铁 都肯定没事
我认为江水又不是海啸，只要不在江边，还是有反应时间的。真崩了你再跑到高处就好。应当还是来得及的。另外，你的担心多余。不信的话，年底过来我们一起挖坟看这个帖子好了。
至少现在的情况，现有资料来看，包括他们台湾这边说的一切隐患，我没看到任何迹象表明三峡大坝会崩溃。其实10年内我们可以一到年底就来看这个帖子，请记得一定回来!
感慨一下，我觉得我可能这辈子不会再去中国了。。。 小时候生活的痕迹，房子，学校。。。记忆里的一切东西，都没了。 相反美国这边，我出生的地方，小时候住过的地方。。。 三十年了，还跟照片里的一模一样。
总是听人吐槽说，湾区的房子，公路什么的，又老又破， 我却想最好几十年一直不变呢，这里承载着我们的记忆。
是啊，像Berkeley这样的城市 还要求不要建太多新的房子，想保留风味。
看到您不辞劳苦的翻墙来批评我们美国的土木工程师其实我还是非常高兴的，但是您的回复让我看得实在有些费解，您的说法让我觉得您像水利工程师，（这不也是土木工程师的一种）但是我有一个问题是您在中国大学里学的难道的不是土木工程师吗？为什么您还如此的不屑土木工程师。在美国土木工程师包括结构，土壤，交通，道路，水，环境，project management 等一系列的我们统称为civil engineering，（其中以结构最难）大坝的工程里除了发电的一系列电子设备我实在看不出能够跳出我们土木工程师的范围。也可能是美国的实在没有再有大坝的工程了，我的朋友里也没有做这个的，难道中国大学突然跳出来了一个大坝工程师专业可以把土木工程师里面各个细分的专业全部学全的，中国牛人多，您太厉害了，恕我孤陋寡闻啊！
在网上找到这个，日本防范意识最厉害，Google一下日本救生包简直太体贴了！ 1、准备防水急救包：在办公室和家里都准备一个逃生应急包，里面应存放足够72小时的饮水、干粮、急救药品、电筒、保暖衣物等，放置于随时可以拿到的地方。 2、准备救生衣和救生圈：沿海地区经常受到海啸袭击的家庭，最好将救生衣和救生圈放在随时可以方便拿到的地区，这样在洪水淹没的时候，可以更容易获救。
也就是说阿斯旺大坝危险性远大于三峡？
你能给出点真实的证据吗？不要求你给出个检测报告，哪怕是大坝有裂纹的照片也行啊，你这上下嘴皮一碰就是地球人都知道，这不是传谣吗？
最初忽悠说建成之后电费会大幅下降至不到一毛钱一度电，看看现在电费是多少？在建设过程中没少向周边居民征收苛捐杂税，但最后百姓受益都在哪？都是为了李一家建的。至今没有任何人敢验收，因为谁都不想背上一个千古骂名。
上游水位抬高后，增加了岩层内的压力，更容易出现shear failure而导致山体滑坡，从而引发地震。
飞机摩天大楼和三峡大坝能比吗？根本不是一个数量级的。再说双子楼什么下场你不是已经看到了吗？
三峡是用来发电的，发电需要蓄到满再全放掉，这根细水长流是相反的。
想要调节洪水很简单，只要建的一切设施，包括大坝，没有发电机组即可，那设计就是为了水利。好比都江堰。
谢谢科普， 能再具体讲讲三峡的危险因素嘛
三峡更明显。三峡库区长6百公里，洪水来时当大坝蓄水到170米的时候重庆两百多米了，都在水下了。
所以有人讲洪水来时大坝能拦洪水到170米，你们就当笑话听就是了。。。
我觉得国内的最大问题是对自然以及科学没有敬畏 总是叫嚣人定胜天 各种拍脑打包票 不考虑存在的未知因素以及科学与工程不断发展的因素 话说的太满 容易被打脸 事做的太绝 容易被挖坟 还有就是明知做错了 或者有隐患 死不承认 不会有吸取教训 改正的过程
学习了 武汉九省通衢真不是盖的
你哪是没时间，你是压根说不清楚。大坝这样的项目，没有一个人能全部说清楚。你能说清楚的话，那是全才了，宇宙级专家。
没有干货啊 你还是学生吧
都江堰发电对李冰父子要求也太高了，穿越也不行啊。
想听啥干货？图纸和施工记录都是保密文件。说说那些拍着胸脯保证没事的人有啥干货？
要是穿越的时候随身携带水电机组呢？
听着好伤感啊，故乡已是一场梦。
我家乡在二线城市。从小到出国前住过的所有房子，包括爷爷奶奶，外公外婆的房子现在都一个不剩了，街道市场也都变了。家乡已经没有太多留念的地方了。
都有冗余系数的。说防7级地震，而且这个系数还不小。
记得三峡大坝合拢是在九十年代末 当时电视直播，仪式搞得挺大的 大概建着建着发现问题了？所以后来官员们都不露面了
据说是有影响的。不过只有海外的水利专家才敢这么说，国内的已经没人敢质疑了。
所有设计规范都不可能抗所有最坏的条件啊，经济技术很多制约。比如抗洪，一般小区的道路扛个十年一遇的就差不多了，再扛高点，造价高，也不值得，大坝是要求抗PMP (probable maximum precipitation),我也没设计过，但这个PMP也是随气候变化的呀，所以怎么设计都不能完全排除溃坝的可能，所以要定期检测，维修，设计溃坝应急方案，最小化灾害，说哪个坝完全不可能溃是不科学的。三峡也应该有这种溃坝应急方案，不知道有没有
另外，几乎所有的土木工程都是破坏环境的呀，造个房子还侵占了蚯蚓和蚂蚁的家园呢，所以环保局的会认为不应该用经济效益来衡量工程，否则环保永远不会被考虑。三峡设计那会估计还没有环境评估吧，现在美国大工程都会有环境影响评估这一步骤的，环保部门怎么具体衡量就不知道了。
至于抗洪怎么抗，仁者见仁智者见智，绝大部分洪灾的都是在某些区域重复发生，如果可能，应该是政府尽量buy out在那些地区的建筑，再立法不允许新建筑那些重复灾害严重的区域，同时定期更新灾情应急方案，这样最小化损失，而不是非要与天斗对抗建一个什么去拦