言论自由是基于宪法第一修正案，是公民的权利，不是外国代理机构的

独裁国家利用美国的民主开放社会进行反美活动，其中一项就是散步虚假信息。一旦被指出，七毛们就言必称言论自由。不用说你们这种 disinformation 本来就是违法，就是你们作为外国代理机构的言论也是不能获得宪法保护的。美国的言论自由是基于宪法第一修正案，是国内公民的权利，不是外国代理机构的，特别的敌对或潜在敌对的国家。二战时候，德国日本的宣传在美国被禁止，中美建交前，中国的宣传也是被禁止的。按照现在的中美关系，你们还拿美国保护自己公民的言论自由来做掩护，是不是很强词夺理？

所以在美国的媒体，包括这个华人论坛，散播恶意反美的言论（不是基于事实的批评），或者为中共站台的言论，应该被举报。

和lz的观点不一致就是反美吗？ 华人上本来很清净，大家还是少往这些政治上带节奏

“美国的言论自由是基于宪法第一修正案，是国内公民的权利” 那就问一下这里有多少人是美国公民？ 姓5/7/8毛的没有自由言论的权利来宣传中国甚至反美国， 那么姓法轮功/台湾的非美国公民是不是也没有受美国宪法所保护的言论自由？ 姓法轮/台湾散发的 一些 极个别 极端言论或是错误的信息是不是也得举报 另外在美国的非美国公民的（包括很多在这里的中国公民但反中共的）是不是也不受美国宪法这个言论自由的保护？ disinformation的话，low risk, big flu算不算危害美国公民健康的disinformation？不遵守居家令和围观军舰的纽约民众算不算造成危害美国公民健康的行为？

回复 4楼chenahi7的帖子 那就问一下这里有多少人是美国公民？ 不清楚，应该有很多中国人和华裔美国人。 姓5/7/8毛的没有自由言论的权利来宣传中国甚至反美国， 那么姓法轮功/台湾的非美国公民是不是也没有受美国宪法所保护的言论自由？ 姓5/7/8毛的肯定应该被举报，因为他们是外国代理机构组织的，包括中国的统一战线，大外宣机构以，各个使馆以及中国在美国的各个机构。在美国的自干五（美国国籍）不算，因为他们是自发的，是自己的 identity 都搞不清楚，身在曹营心在汉，但他们的言论在和平时期是被保护的。但一旦美国把中国列为敌国，那么这些自干五们是叛国行为。 姓法轮/台湾散发的 一些 极个别 极端言论或是错误的信息是不是也得举报 法轮功在美国注册的属于美国国内的合法宗教组织，不属于外国代理机构。到目前为止都没有任何关于台湾大外宣机构的信息，也不曾听说台湾驻美国机构参与反美的信息渗透。（个人想法：说实在的，台湾人根本不会来中国人的论坛。） 另外在美国的非美国公民的（包括很多在这里的中国公民但反中共的）是不是也不受美国宪法这个言论自由的保护？ 外国人在美国散播损害美国利益的言论当然不能被保护（从签证和入境是查你是否有这样的言论就知道了）。你的言论是反中共的是没问题的，因为现在中美是准敌对关系。二战期间，在美国有很多来自各国的难民，包括来自德国的，他们有很多反法西斯（当时的德国）的言论和行动，这些都是受欢迎的。请你不要故意混淆，注意国家关系这个大背景。 disinformation的话，low risk, big flu算不算危害美国公民健康的disinformation？不遵守居家令和围观军舰的纽约民众算不算造成危害美国公民健康的行为？ Disinformation is malicious，是带恶意的，是故意损害美国利益的。请别混淆。

五毛七毛粉红自干五，受镰刀铲党大外宣指示发布舆论攻势，又没有遵照美国法律注册，属于unregistered foreign agent. A foreign agent is anyone who actively carries out the interests of a foreign country while located in another host country, generally outside the protections offered to those working in their official capacity for a diplomatic mission. Foreign agents may be citizens of the host country.

回复 6楼zman的帖子 "Foreign agents may be citizens of the host country" 所以自干五们是叛国贼。不明白他们当时入籍宣誓是怎么宣誓的？誓言明确说明要对美国忠诚，放弃对母国的忠诚。

言论自由，就是包括反对美国的言论和支持美国的言论有同样的自由。否则，如果美国不允许反对美国的言论自由，中国当然也可以做同样的事，禁止所有反对中国的言论啊。
言论，当然包括外国人的言论，否则，床铺、破皮袄有什么资格指责中国呢？这不是自己打自己嘴巴吗？

这论坛真比文学城好多了，文学城，买买提上全是水军了，看得人直恶心的宣传，只好转移到这里了。

CNN已经被打成中国傀儡了，还吹言论自由呢？有川普在就是扣帽子的文革作风。

回复 10楼by88aa的帖子 事实上，CNN 和中国互相利用，针对他们的共同敌人川普。以前比较喜欢 CNN，现在觉得跟抗日战争时期的“攘外必先安内”的内奸没什么区别。报道美国政府跟中国矛盾时候，好像否定白宫跟北京是国际关系。报道两党之争时候确实应该这样，但当对外时候，难道白宫不是美国政府吗？怪不得世界各国，特别是欧洲，看美国的言行毫无力度，都持观望状态。CNN 这种媒体在国际关系中相对幼稚，由于跟白宫关系不和，也不能领会美中关系的政治温度计。你可以想象，美苏冷战时候，有美国媒体像今天的 CNN 这样毫无国际地缘政治敏感的吗？

回复 10楼by88aa的帖子

事实上，CNN 和中国互相利用，针对他们的共同敌人川普。以前比较喜欢 CNN，现在觉得跟抗日战争时期的“攘外必先安内”的内奸没什么区别。报道美国政府跟中国矛盾时候，好像否定白宫跟北京是国际关系。报道两党之争时候确实应该这样，但当对外时候，难道白宫不是美国政府吗？怪不得世界各国，特别是欧洲，看美国的言行毫无力度，都持观望状态。CNN 这种媒体在国际关系中相对幼稚，由于跟白宫关系不和，也不能领会美中关系的政治温度计。你可以想象，美苏冷战时候，有美国媒体像今天的 CNN 这样毫无国际地缘政治敏感的吗？
Lookingforhome 发表于 5/6/2020 10:32:58 AM

CNN有自己立场，川普也有自己立场，挑动群众斗群众，川普比习包玩的6多了。国际政治关系上，CNN比川普就是本科比幼儿园。美国国内是反过来。民粹越盛行就越没有言论自由。

回复 12楼by88aa的帖子 媒体怎么能有自己的立场？有自己的立场只能是宣传机构。媒体的信息应该来自消息源。在美国，白宫是个主要的消息源之一。对消息源的信息CNN可以通过别的权威专家来批评，但那种逢什么就反的就不是个可靠的媒体了。特别是在美中交恶之际，居然为了反白宫，屁股坐到中国那边，在针对川普时候，与中国一唱一和，这就不光是对国际政治不敏感的问题了。

回复 12楼by88aa的帖子

媒体怎么能有自己的立场？有自己的立场只能是宣传机构。媒体的信息应该来自消息源。在美国，白宫是个主要的消息源之一。对消息源的信息CNN可以通过别的权威专家来批评，但那种逢什么就反的就不是个可靠的媒体了。特别是在美中交恶之际，居然为了反白宫，屁股坐到中国那边，在针对川普时候，与中国一唱一和，这就不光是对国际政治不敏感的问题了。
Lookingforhome 发表于 5/7/2020 8:57:29 AM

你这完全是中国那一套逻辑，CNN为什么不能反川普，就因为川普攻击中国。这不就是朴素的小红粉理论吗？

回复 14楼by88aa的帖子 你这种根本不了解美国媒体的，反咬一口就算了吧。中国的“媒体”的立场非常明确，就是拥共，民族主义，反西方。所以中国没有媒体，只有宣传机构。西方的媒体的新闻报道是不能有立场的，美国的媒体是有“表达不同声音”的原则，所以在任何一篇报道中都有正反的声音。而数量非常少的 editorial 是发表编辑评论的，是有立场的。监督政府是在中立的原则上面的。CNN 这种完全一边倒地批判川普，很多是 personal 的，已经倒退化到18/19世纪西方的 partisan 报纸了。

回复 14楼by88aa的帖子

你这种根本不了解美国媒体的，反咬一口就算了吧。中国的“媒体”的立场非常明确，就是拥共，民族主义，反西方。所以中国没有媒体，只有宣传机构。西方的媒体的新闻报道是不能有立场的，美国的媒体是有“表达不同声音”的原则，所以在任何一篇报道中都有正反的声音。而数量非常少的 editorial 是发表编辑评论的，是有立场的。监督政府是在中立的原则上面的。CNN 这种完全一边倒地批判川普，很多是 personal 的，已经倒退化到18/19世纪西方的 partisan 报纸了。
Lookingforhome 发表于 5/8/2020 11:54:45 AM

媒体都有自己立场，没有绝对中立，川普对CNN和CNN对川普挺合适的，不能只喷CNN吧，川普就没问题？fox舔川普就是你心目中合格媒体吗？

回复 16楼by88aa的帖子 你这种中式辩论（“没有绝对的”...比如没有绝对的民主啦，没有绝对的自由啦）就算了吧。CNN 跟 FOX 一样是非常党派的媒体，CNN 再夹带对川普个人怨恨的私货，所以现在的收视率下降非常厉害。本人很不喜欢川普这种人，毫无总统的样子，所以也没有选他。一码归一码，我前面在批评CNN。

闭嘴 我们在讨论自由

回复 1楼Lookingforhome的帖子
非常同意，言论自由是公民权利，外国政府或者是其代理人不能享受这个权利。