Amazon 应当交INTERNET 使用巨税

Internet 的发明，本来是美国政府以美国纳税人公共税收支持下发展的工具，原先是供大众及非赢利机构免费使用，Amazon 却躺在这个免费发明上，大发其财，同时，不是启用一个共同发展模式，而是一味垄断市场，挤垮了大量地方企业，从各方面而言极不合理。Amazon起码要交巨额internet 税款，补贴那些纯粹被Amazon挤垮的地方企业。

回复 1楼noshock的帖子 观点听起来不错

Internet 的发明，本来是美国政府以公共税收支持下发展的工具，原先是供大众及非赢利机构免费使用，Amazon 却躺在这个免费工具上，大发其财，同时，不是启用一个共同发展模式，而是一味垄断市场，挤垮了大量地方企业，从各方面而言极不合理。Amazon起码要交巨额internet 税款，补贴那些纯粹被Amazon挤垮的地方企业。

noshock 发表于 5/3/2020 4:27:41 PM

你先把我上网费给免了得了

你先把我上网费给免了得了

sanguo9 发表于 5/3/2020 4:47:30 PM

你看来对internet 的发展不大了解，知道RFC 不。

Internet 的发明，本来是美国政府以公共税收支持下发展的工具，原先是供大众及非赢利机构免费使用，Amazon 却躺在这个免费工具上，大发其财，同时，不是启用一个共同发展模式，而是一味垄断市场，挤垮了大量地方企业，从各方面而言极不合理。Amazon起码要交巨额internet 税款，补贴那些纯粹被Amazon挤垮的地方企业。

noshock 发表于 5/3/2020 4:27:41 PM

Netflix一家公司就占了美国互联网流量的30%，再加YOUTUBE，都超过50%了，按你的理论，他们才应该交巨税。
Amazon都没怎么占流量和带宽，也就AWS 用一点。

波音和汽车公司也应该交重税，骡子马的全都快被灭族了，只能给人们骑着健身，丧失了工作的权利。

企业一家独大政府是应该出手课以重税！

楼主说的好像amazon上网免费似的。

最近怎么都盯着Amazon

楼上几位批评的网友，希望有的放矢。要点是，无论哪个公司，利用了美国纳税人的资金发明的工具来盈利，就应该付专门的“盈利税”。如果你觉得着不合理，欢迎据理批评。

楼上几位批评的网友，希望有的放矢。要点是，无论哪个公司，利用了美国纳税人的资金发明的工具来盈利，就应该付专门的“盈利税”。如果你觉得着不合理，欢迎据理批评。
noshock 发表于 5/3/2020 7:46:18 PM

现在公司交的不是盈利税，难道是亏损税？

对了LZ，智商税也要记得交