法社会下，法律条文的组成

法律条文，是法社会的具体体现。其条文的订立，关系到法社会能否真正地得以实现。
法律条文，是由文字来体现法社会的思想和行为的。因此，法律条文的组成，是由系列概念和相关辅助词汇构成。
显然，法律条文，依赖于文字的准确表述。法律条文的文字构成，就必然分为对概念的解释和概念的应用两个部分。两者分别代表法律的定罪权和量刑权，共同构成法律的一个整体。
法律条文的基础概念部分，具有定罪权；而概念的应用部分，则是量刑权的依据。
对概念的内涵、外延，以及程度的界定，不仅是组成法律条文的基础部分，更重要的在于，它具有定罪权，即决定罪名是否成立。因此，关于法律概念内涵和外延的阐释，不仅要求详尽和精确，还需要程度上的界定。因为，程度往往决定了概念的升级、降格、游移和变化；决定着该概念保持原有的本质，还是被混淆成为新的概念。那些玩弄法律的人，往往都是在控制概念，混淆、游移概念，从而变换定罪权，达到对法律的控制。
概念，源自于社会生活。而社会生活是时刻在发展和变化的。这就导致法律条文上的概念，在具有空间性的层次界定下，还必须要具有时间性。因此，法律条文必须定期进行审核，定期公布。
有了清晰的基本定罪概念，量刑就有了明晰的依据，判决就相对容易，而执行就会顺利。显然，法律条文中，基本概念的清晰程度，决定了该法律的可执行性和生命力。
专制的社会，之所以被说是法治而不是法制的社会，主要是因为其垄断定罪权。它只有依靠掌握定罪权，才能达到其专制控制的目的的。这种控制定罪权的具体方法，往往是通过独裁的强力，或者通过对法律条文基本概念解释的控制，达到混淆、偷换概念，从而达到直接控制法律的目的。当前，诸如颠覆、诽谤等罪名的滥用，都是对法律的基本概念，进行无限扩展、任意解释的结果。
显然，失去定罪权的专制社会下的律师，就如一个失去买卖权，而只有讨价还价权的一个跑腿采购的伙计；本质上沦落为一个讨价还价的绣花工具。
而法制的社会，定罪权是由社会大众，依据共同订立的法律条文，在共同（律师、陪审团和社会舆论监督）认识一致的基础上，共同决定的。其律师首先具有对定罪的讨论和争议权；其次，才是量刑的解释权。这种环境下的律师，才具有真正独立和自由律师的本质，才具有对当事人负得起责任的基本资格。
因此，一个真正懂得法律的人，首先是一个具有哲学思维的人，是一个对概念的内涵、外延，以及层次和时间性（概念的时空性），具有清晰认识的人。而不是只认识和背诵几篇法律条文的人，更不是可以批量速成的人工产品。
显然，起草法律条文的人，其基本的一个要素，就是具有哲学思维；其次，是人类的历史知识；第三，是行业、领域的专业知识。而不是一个会背诵法律条文的人，或挂着法律招牌的人，更不是一个肤浅的无知者，唯命是从的奴才。
因此，一部好的法律，是一部不朽的光辉的理性的哲学作品，而不仅仅是枯燥的条文的堆砌。而一个优秀的律师或法学工作者，是一个负有社会责任感的哲学家。
写于 2009.11.05
​