这个版上支持复工的可以忽略不计，代表不了大多数美国人 Nearly 60 percent of American voters say they are more concerned that a relaxation of stay-at-home restrictions would lead to more COVID-19 deaths than they are that those restrictions will hurt the U.S. economy, according to a new national NBC News/Wall Street Journal poll.
这个版上支持复工的可以忽略不计，代表不了大多数美国人 Nearly 60 percent of American voters say they are more concerned that a relaxation of stay-at-home restrictions would lead to more COVID-19 deaths than they are that those restrictions will hurt the U.S. economy, according to a new national NBC News/Wall Street Journal poll. Pompom 发表于 2020-04-19 19:42
看起点在哪里，在萌芽状态还可以消灭。美国到这一步只能群免了，目前就是flatten the curve，保证医疗不击穿。各地根据自己医疗剩余capacity情况可以放出更多的人来感染。
1. 获得终身免疫抗体，或者2.
2. 可以正常上班逛街下馆子（复工？），感染半径内没有感染者。
你自己去查查小孩的死亡率
我也投的支持， 别人复工， 反正我不用复
娃同学家长有确诊的，还好早就停课了，大人出门还能自己注意防护，孩子就别指望了，一群娃打打闹闹，吃饭的时候都是好朋友坐在一起聊得欢甚至还要交换吃的。我们州已经延长stay at home了，孩子至少得到9月开学，大人复不复工对我们家影响不大，不过还是希望能有防护措施了再复工
这个Poll是4月13号到15号之间conduct的，NY是4月15号peak的，Michigan的复工游行也是同一天，所以4/13的民意不等于4/19的民意
复工：道德的delimma和普世价值新冠目前看来对健康的年轻人影响应该是很小，但是身体健康有问题的人和老年人没那么幸运
在这个前提下，复工就不仅仅是个经济问题或社会问题，而是一个不折不扣的道德问题
在普适价值的框架下，是绝对自由和相对自由的划分，也是公平，正义和自由三者之间的冲突问题
川总着急早日复工，且不管他初衷是否正义，结果是把一部分人的自由和生活的权利凌驾于另一部分人的生存权之上，这是否违反正义？
可是如果延迟复工，继续强制全国停摆，虽然结果是保证了一部分人的生存权，可这是否又违反了自由和公平的原则？
我们总是说普世价值，那普世价值的三元素在现实中出现这种互相制约的情况，应该怎样取舍？欢迎大家讨论啊
可是复工不复学，谁带孩子，你家不也是两个，啃老吗？