什么破文章，前言不搭后语 sici815 发表于 4/19/2020 2:57:13 AM
能出现在街头被抽查的样本 本身感染率就要比全体居民高吧 pp00 发表于 4/19/2020 3:19:00 AM
能出现在街头被抽查的样本 本身感染率就要比全体居民高吧 pp00 发表于 4/19/2020 3:19:32 AM
二月份斯坦福的一个教授就推测，这个病传染率高，但是致死率和流感病毒相当，他每天看中国的数据就觉得数据有问题，不过他认为中国不完全是有意造假，是根本没有能力区分受感染者，很多病死的人被立刻火葬，更多的人自然康复，也即是分母被低估的可能性要大得多，所以真正致死率可能比官方数据低，当时中国公布的致死率大约是2.7% facet 发表于 4/19/2020 3:55:00 AM
如果这是真的，美国已有32%的人已感染，那么，这个病毒在美国就真的不是最近才流行开的，应当去年秋天就有了。当时流行的可能是不怎么死人版的病毒。最近在美国正在流行的， 是会大量死人版的欧洲来的新变异过的病毒。 mindstorm 发表于 4/19/2020 5:07:41 AM
抗体检测准确率是多少？有了抗体能否在身体虚弱的时候感染病毒再次爆发？ 雪山飞猫 发表于 4/19/2020 6:02:43 AM
以我多年做antibody的经验，这个是实验室把别的抗体当作了新馆抗体，还挺常见的。 Huadajiyin 发表于 4/19/2020 11:06:37 AM
麻省总医院在Chelsea镇街头抽查了200个路人的血液，唯一要求是不能是确诊病例。发现其中64人（32%）有新冠病毒抗体。该镇有大约4万人口，712个确诊病例，39人死亡。如果抽查结果能够外推，该镇已有13000人被感染，病死率0.3%。 BreakTheStatus 发表于 4/19/2020 2:54:45 AM
没学过随机过程？只要足够随机，不需要样本巨大 zyf674 发表于 4/19/2020 11:05:14 AM
现在什么街头还能找到200个路人啊？ yemao 发表于 4/19/2020 11:45:21 AM
如果这是真的，美国已有32%的人已感染，那么，这个病毒在美国就真的不是最近才流行开的，应当去年秋天就有了。当时流行的可能是不怎么死人版的病毒。最近在美国正在流行的， 是会大量死人版的欧洲来的新变异过的病毒。 mindstorm 发表于 4/19/2020 5:07:00 AM
二楼，我觉得这个楼主说得很清楚啊，怎么就前言不搭后语了？我对你的反应倒是困惑了😕 baymom 发表于 4/19/2020 2:58:50 AM
这个斯坦福教授不会把湖南和全国的数据拆开来看的？ puyou 发表于 4/19/2020 4:02:08 AM
如果这是真的，美国已有32%的人已感染，那么，这个病毒在美国就真的不是最近才流行开的，应当去年秋天就有了 清一色 发表于 4/19/2020 7:11:27 AM
即使美国现在有32%感染，对此我深表怀疑，你的猜测也不对。这个疾病不控制自然传播的话，每2、3日翻一番，从一例到一亿例，只需要2到3个月。 dmllglm 发表于 4/19/2020 5:33:24 AM <img src="[url=http://forums.huaren.us/images/common/back.gif"/>]http://forums.huaren.us/images/common/back.gif"/>[/url]
我前段时间就跟LG说过，如果随机让所有人测，恐怕阳性比例很高，这不代表起源于美国。如果在中国去测也一样，我有时怀疑这可能是外星人玩的游戏，谁发病谁死至今是个迷，怎么染的，轻或重，生或死，没个准 oakharbor520 发表于 4/19/2020 1:34:32 PM <a href="/showtopic.aspx?topicid=2536194&postid=83672630#83672630" target="_blank"><img src="https://img10.huaren.us/0x0,q50/upload/static/back.gif"></a><img src="http://forums.huaren.us/images/common/back.gif"/>[/url]
麻省总医院在Chelsea镇街头抽查了200个路人的血液，唯一要求是不能是确诊病例。发现其中64人（32%）有新冠病毒抗体。该镇有大约4万人口，712个确诊病例，39人死亡。如果抽查结果能够外推，该镇已有13000人被感染，病死率0.3%。 BreakTheStatus 发表于 4/19/2020 2:54:00 AM
请提供英文的出处 Heiniu 发表于 4/19/2020 6:44:20 PM
我觉得震惊之处在于无症感染的比例。lazymaggie 发表于 4/19/2020 8:55:58 PM [/url]
https://www.bostonglobe.com/2020/04/17/business/nearly-third-200-blood-samples-taken-chelsea-show-exposure-coronavirus/ lazymaggie 发表于 4/19/2020 8:53:39 PM
机器人回帖？
你的这个说法有理，不算严格的random sample
你第一句就有非常严重的逻辑问题。再往后看全是臆测。想问问，为什么？是单纯地没有科研精神，单纯没有严谨逻辑，还是别的。谈谈呗……
这倒是， 怕死的都在家躲着呢。
即使美国现在有32%感染，对此我深表怀疑，你的猜测也不对。
这个疾病不控制自然传播的话，每2、3日翻一番，从一例到一亿例，只需要2到3个月。
抗体检测假阴率大概在2%-32.8%之间，假阳率大概在0%-13.7%之间.
其中Ortho的检测法假阳性极低（400疑似阴全部检测为阴性），假阴性很高， 适合用来测定人群感染比例的下限。综合最优Mount Sinai Laboratory的ELISA法。
1. Mount Sinai Laboratory - COVID-19 ELISA IgG Antibody Test
Positive agreement: 92% (95% CI: 79%-98%)Negative agreement: 100% (95% CI: 94%-100%)
2. Chembio Diagnostic System - DPP COVID-19 IgM/IgG System
3. Ortho Clinical Diagnostics - VITROS Immunodiagnostic Products Anti-SARS-CoV-2 Total Reagent Pack
VITROS SARS-CoV-2 Total showed 100% (400/400) negative agreement in 400 presumed SARS-CoV-2 antibody negativesubjects and 83.3% (30/36) positive agreement (95% CI: 67.2–93.6%) in 36 PCR positive subjects.
4. Cellex Inc.-qSSARS-CoV-2 IgG/IgM Rapid Test
Positive Percent Agreement (PPA)= 120/128 (93.8%), 95% CI: 88.2% to 96.8%Negative Percent Agreement (NPA)= 240/250 (96.0%),95% CI: 92.8% to 97.8%
做测试的抗体特异性是个大问题。国内做这个比美国早，抗体质量至今也七七八八，不知道哪个准确率高一些。
文章出处呢？
re但都是街上的，平时算随机，如今大部分都家蹲了，就不够随机了
抗体检测不可靠，假阳性高，正好和核酸检测相反。人体冠状病毒除去SARS, MERS, 新冠还有四种，一直在人群里流行。以前感染过四种老冠的，可能会给出假阳性结果。
还有就是非特异的假阳性，被检者体内碰巧有其他不针对冠状病毒的抗体可以和试剂盒产生阳性反应。
所以血清学研究结果要慎重解读。
你住大农村吧？
某DNA亲子鉴定中心发现非亲子率达到35%，推出全国有35%的男人给别人养孩子？
他们在街头采样，为啥不去华人家里采样？
咋又变成湖南了？这是地理没学好还是手误啊？ 居然还有三个人点赞。
我学的统计早还给老师好多年了， 不是抬杠，就好奇，说到底流行病这里就有两个因素1。足够随机得定义是什么
2。不需要样本巨大，但也不能太低是不是？不然我随便拽个人测试肯定是随机的，
按这个数死亡率仍比中国高约91倍，其实没啥可乐观的。
而且样本太小，说服力很低。
这什么逻辑？明明只能说明这病流行性极强
逻辑太差了
按照最近发表的PNAS上的文章，病毒分ABC. A在武汉变异为B了。如果变异前，如果感染率没有这么高呢？
简单例子就是在欧洲，意大利为主，B变异为C，然后致死率明显上升，感染欧洲人机率大增。在武汉撤退的人员中，B病毒感染的种族分布是不平均的
不对。中国的无症人员的数量并不多，而美国却有80%。这个差异是巨大的，背后肯定有原因。
不过，你说的外星人玩的，我其实认为这个病毒是目前生物界技术做不出来的。但如何才有的，非常奇怪。
大家要求也提高了，不在街上sample，难道要跑到居民家里random sample？
https://www.bostonglobe.com/2020/04/17/business/nearly-third-200-blood-samples-taken-chelsea-show-exposure-coronavirus/
我觉得震惊之处在于无症感染的比例。
应该惊喜才对， 虽然抽样有一定问题，但如果真有这么大比例无症状感染，大部分人没啥事，难道不是好消息？
谢谢。
其实很多人都有这个怀疑。 我们美国的朋友就说难怪这个冬天的感冒这么多。 他们三口都感冒了。 但是我说， 冬天我也感冒过， 可是症状还是不一样。