Dr. Birx说准确率50%60%? 还需改进 焱焱 发表于 4/19/2020 1:01:50 AM [url=https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2536171&postid=83668610#83668610][img][/img][/url]
昨天老川说空军学院毕业典礼安排学生方阵得那个符合social distancing要求得spacing简直太政治正确了, 无独有偶，德州川粉自发上街举牌covid-19 is a lie. 我觉得老川和lz这种川粉既然这么厌恶防疫措施，最好就是老川带着川粉开发一块川粉聚集地，爱怎么紧挨在一起就紧挨在一起，不要出来害人就行了，川粉阵营也不需要医生，天天thoughts and prayers, 求god bless就可以了。
斯坦福大学第一份新冠病毒检测报告出炉，这份报告检测了硅谷3300名随机挑选的居民，发现有2.5%到5.2%的人群的血液中含有新冠病毒抗体，这一数字表明，在总人口约200万人的硅谷，患有新冠病毒的人数在4.8万人至8.1万人之间，而官方统计只有1800多人确诊。
这项研究的主导者、斯坦福大学医学系副教授本塔维德（Eran Bendavid）接受abc News采访时说：“我们的发现表明，我们县的感染病例比我们公共卫生部门报告的病例数多出50到80倍。”
研究人员写道，这是在美国主要大郡进行的首个大规模基于社区的患病率研究。检测结果的重要意义是，“(真实)感染数字远远高于报告的感染人数。基于人口感染预期数字，可以对感染率和死亡率预期进行调整。”
其他国家的抗体检测数据也显示了类似的情况：真实感染人数远超官方确诊人数。意大利小镇Robbio的类似抗体检测也显示，当地新冠真实感染率至少超过10%。而德国疫情严重的Gangelt市的抗体检测则得到了14%的感染率。
这份报告出来以后，估计美国马上就要像Sweden一样全面复工了。
算上那些感染了都跟没事儿人似的那些，死亡率就很低了，跟流感差不多
问得好！有流感疫苗，更有很多有效药，但新冠没有疫苗和有效药，而且传染性更强，死亡率更高。流感和新冠不是一回事儿，为什么总把新冠和流感相比或相提并论？
只有知道了morbidity rate，才能算出来真实的fatality rate，现在的问题是morbidity rate可能是原本预估的50~80倍
Dr. Birx说准确率50%60%? 还需改进
已经被感染的人
最近Abbott研究了一个新的抗体检测，号称sensitivity 100%，specificity 99.5%，但是还在走FDA流程，可能得等下一批普测才用得上。
是的已知一共有7，8种冠状病毒感染人类的。业内人士怀疑斯坦福用的测试方法，并不一定能区分新冠抗体和其他冠状病毒抗体
但如果感染人数大大高于报告的数字，那死亡率就会大大降低。
在目前遗漏了很多感染人群的统计里，85岁以上老人的死亡率也在16%左右，不存在你说的老人死一半的情况
知道，流感病毒是冠状病毒的一种。武汉刚开始的时候板上给科普了。
所以这个叫新型冠状病毒，也属于冠状，但是是新的。
斯坦福这个团队的抽样明显不是随机的， 自愿报名有selection bias
国内不早就说了，流感病毒也是冠状病毒，所以这个叫新冠呀
Re
看了这么多，就这说到点了。会不会击穿医疗医生系统才是关键。死亡率再低前提也得来得及治。。。。
做测试试剂的第一个考虑的就是这个因素，这是行业标准protocol
一群无知大妈在坐井观天
结果都放在那里了，看不到吗？还发这种无脑文章。standard虚有其名啊。
流感有做抗体检测吗？流感的报告数字包括了有抗体但没发病的人群吗？如果没有，两个还是没法比，对不对？
本来想说这谁啊，每句话都有毛病，一看是大妈您，那就没问题啦
就会短期内有很多人死亡。同一死亡率，即使医疗系统不被击穿，因为传染性强，新冠感染比流感感染的人多的多，所以死亡的人也多。
其实睿大妈说的没错啊，新冠目前阶段对医疗系统的冲击确实比流感要强。
原因是流感有疫苗，早期有一些药明确的药物可以用。新冠如果出了疫苗，或者大部分人群都免疫了，那时再跟流感对比不迟，现在都在预测新冠未来发展方向就是一种新型的流感啊。但是是“未来”。
这个检测specificity是99%多，基本排除了交叉阳性。但sensitivity是80%,也就是说，无症状有抗体的应该比结论里的数字更高。
流感病毒不是冠状病毒。有冠状病毒可以引起感冒。但感冒和流感不同啊。
就是“冲击”这点没错，但是现在医院都反应过来了，如果没有某强国的0.33忽悠，反应过来的更早。目前的措施之下，口罩，社交距离等等，医疗不会再有问题
汗，是哪里科普的流感病毒是一种冠状病毒？
如果改成引起感冒症状的病毒，就没问题了。一半感冒症状是冠状病毒引起的。
因为中国过去没有因为流感封过城，所以美国每年流感死几万人没人在意。现在中国把一个新型流感搞大了，封城封国，所以美国哪怕死了几百人的时候，大家也被吓得缩缩发抖。现在死了几万人，有点疲了，再发研究说它还是一个流感....都怪中国！😂😂😂😂
嗯哪同意的
所以说斯坦福这个检测准确率是不错的？其结果有参考价值？是不是最好再做一个数据量更大的？
这得看你如何计算死亡率，是人群中的死亡率，还是阳性者的死亡率，还是住院者中的死亡率。如果人群中的死亡率，两个差别不是很大。
西班牙大流感啊。别说纽约医院放不下，全美国所有医院都放不下。
2个原因：一是隔离控制在西方是不能成功，二是西方经济第一优先。
请不要非要别人承认错误好不好？大家都成熟一点吧。
是的，他的检测，假阳性很少。但会漏掉阳性，因为他们的主要担心就是交叉阳性，所以宁可漏掉阳性。我们医院实验室主任和Dr.Birx 谈完，有同样结论。目前这个取样已经不小了，有代表性。但各地情况不同，可能会有一些不同。但航母上官兵，几乎都是无症状携带，也从侧面验证这种观点，年轻人无基础病，很多是无症状。
隐瞒数据，都得和0.33学，其他国家都做不了老师
没错 ，流感病毒不是冠状病毒， 普通感冒有可能是冠状病毒。楼上有人说错了。
别扯了， 什么假阳性。 这个是抗体检测。 抗体检测只match一个片段， 能不能确定是新冠抗体根本不确定。
你还需要和那个名人大妈再学习一下，虽然人家胡扯了，但毕竟还有一个词是对的
我咋觉得这个研究很重要啊，没觉得浪费funding
当然很重要
普通流感的死亡率就是千分之几这个数量级呀。而且普通流感并不是彻查的，是抽样，然后也考虑到很多流感轻症并不会看医生这些因素以后，进行的估算。你该不会以为每年的流感数字都是全国测流感，汇总加起来的吧？
不奇怪，来的人很多，还有只是精神上来华人网的
是啊，如果stanford这个报告没啥问题，这个结论反而更恐怖，死亡率也许确实很低，但是这说明R0极高啊，如果现在200万人口的硅谷能有5万带菌者，这个R0还只是5么？
而这么低的死亡率的情况下，已经快把医疗系统击穿了，再传染两下会是什么结果？
来跟standard合影一个
呵呵，现在华人大妈连斯坦福大学的研究人员都看不起了
re这个！ 流感传播力哪有新冠强，就算致死率不高，人群感染基数大，重症多，医疗系统崩溃，流感可做不了啊！
这种也非常有可能，就是越传越弱，美国是下游。
standard合影
流感的病死率，有没有普查抗体来算？如果没有普查抗体来算，那就不能用普查抗体后算的新冠病死率来比。
要比，新冠和流感，要么大家都普查抗体，算死亡率；
要么，大家都不普查抗体，算病死率。
这篇文章还没有经过评审，有些缺点，能得出多大的结论还难讲。所以不要过分解读和延伸。
说的真好，川普其实也不是真基督徒，就是一邪教组织敌基督