有人发过么：Santa Clara和JoCo两个county的随机测试表明可能>3%的感染率

一个是在北加南湾Santa Clara County的随机测试
After adjusting for population and test performance characteristics, we estimate that the seroprevalence of antibodies to SARS-CoV-2 in Santa Clara County is between 2.49% and 4.16%, with uncertainty bounds ranging from 1.80% (lower uncertainty bound of the lowest estimate), up to 5.70% (upper uncertainty bound of the highest estimate).

另一个是Kansas的Johnson County
采样374人，阳性率为3.8%

根据这两个地方的测试数据来看
如果阳性率这么高
至少98%的患者都无症状自愈了？？

https://www.washingtonexaminer.com/news/random-sampling-test-shows-coronavirus-more-widespread-and-less-deadly-than-previously-thought-studyhttps://fox4kc.com/tracking-coronavirus/johnson-county-reveals-3-8-test-positive-in-random-coronavirus-testing/

太少了， 要是已经70-80%多好啊， 就基本上over了

难道真的只是big flu？

按照现在数据可怕的不是死亡率是传染性 一下子传染太多人，基数大了发烧吃泰诺都供应不上啊就会出现人道灾难 把曲线拉低这个大方向没问题，操作就看各级能力了。。

现有的死亡率5%， 除以50是千分之一，和流感差不多

现有的死亡率5%， 除以50是千分之一，和流感差不多
you.me 发表于 4/18/2020 1:45:58 AM

这是个笑话吗？流感的千分之一的死亡率是得病人的千分之一死亡。为啥到了新冠这里就还得除以人口基数了？

现有的死亡率5%， 除以50是千分之一，和流感差不多
you.me 发表于 4/18/2020 1:45:58 AM [/url]

流感也是基于有症状的人算出来的死亡率。 如果流感去随机抽样检测抗体， 那死亡率不知道还要低多少了。 好多得流感的也不知道自己得了流感， 以为是个感冒。
但是我觉得现在为了复工， 会做两件事， 1）把死亡率说得很低， 2）宣传有特效药。 这两个无论是否事实都不重要了。 重要的是复工。 那些以为自己可以WFH就鼓吹复工的， 不要忘了， 每个人都不可能把自己切割， 所有复工的人都会变成行走的传染源。 只要复工就得复学， 否则怎么复工。 你的孩子上不上学？

这是个笑话吗？流感的千分之一的死亡率是得病人的千分之一死亡。为啥到了新冠这里就还得除以人口基数了？

rabbitu 发表于 4/18/2020 2:00:51 AM

你去查查流感的死亡率是怎么估算的就知道这是不是笑话了

流感也是基于有症状的人算出来的死亡率。 如果流感去随机抽样检测抗体， 那死亡率不知道还要低多少了。 好多得流感的也不知道自己得了流感， 以为是个感冒。
但是我觉得现在为了复工， 会做两件事， 1）把死亡率说得很低， 2）宣传有特效药。 这两个无论是否事实都不重要了。 重要的是复工。 那些以为自己可以WFH就鼓吹复工的， 不要忘了， 每个人都不可能把自己切割， 所有复工的人都会变成行走的传染源。 只要复工就得复学， 否则怎么复工。 你的孩子上不上学？

cannie 发表于 4/18/2020 2:02:22 AM

流感的死亡率并不是这么统计的

现有的死亡率5%， 除以50是千分之一，和流感差不多
you.me 发表于 4/18/2020 1:45:58 AM

流感不会医疗挤兑，流感有疫苗，流感病程短。

除以五十不是除以人口基数啊。50是Santa Clara给的实际感染人数对确诊人数的比值，也就是说实际感染人数是确诊人数的50倍，对应死亡率应该是现有死亡率除以50。

这是个笑话吗？流感的千分之一的死亡率是得病人的千分之一死亡。为啥到了新冠这里就还得除以人口基数了？ rabbitu 发表于 4/18/2020 2:00:00 AM

要注意抗体测试的假阳性问题。Santa Clara抗体测试用的是胶体金法，FDA那边给出的Cellex的胶体金检测假阳性率（NPA）是4%。
https://www.fda.gov/media/136625/download

374人采样，哪怕完全随机，都没有意义 为什么，因为其标准方差是5% 基于人群整体感染率估计也就在较低的百分之个位数，要达到1%的标准方差才开始有一点点意义，这个就要求随机抽样一万例。

哪里还可以继续测antibody test呢？

这是个笑话吗？流感的千分之一的死亡率是得病人的千分之一死亡。为啥到了新冠这里就还得除以人口基数了？

rabbitu 发表于 4/18/2020 2:00:51 AM

不是除以人口基数。是你没读懂一楼的数据在讲什么。你再去读一下。

不过我业内朋友说斯坦福这个测抗体方法并不准的。所以这个结论存疑。

去测的都是曾经有过类似症状，怀疑自己得过的。所以取样本身就有很大的偏差。

这就和跑个数据，出来的峰值和底噪差不多的感觉。 起码测试个几千人才有点统计上的意义啊。

弯曲人怎么看？高了还是低了？

这就和跑个数据，出来的峰值和底噪差不多的感觉。
起码测试个几千人才有点统计上的意义啊。
chicot 发表于 4/18/2020 5:49:57 PM

你得到了她

要注意抗体测试的假阳性问题。Santa Clara抗体测试用的是胶体金法，FDA那边给出的Cellex的胶体金检测假阳性率（NPA）是4%。
https://www.fda.gov/media/136625/download

happlen 发表于 2020-04-18 04:51

假阴率不知道又是多少？

这是个笑话吗？流感的千分之一的死亡率是得病人的千分之一死亡。为啥到了新冠这里就还得除以人口基数了？

rabbitu 发表于 4/18/2020 2:00:51 AM

不懂别瞎说。流感死亡人数也是估计的。不是每一个都核酸鉴定。

流感不会医疗挤兑，流感有疫苗，流感病程短。
minijing 发表于 4/18/2020 3:01:47 AM

在美国的都知道流感疫苗就是笑话。